№ 10487
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110145630 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, представлява се
от юрк. С., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. В. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц. –
особен представител.
Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
Вещото лице И. Д. У. - редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 13.03.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 20.03.2023 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата съдебно -
техническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на съдебно - техническа експертиза от 28.03.2023 г., което е
постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
1
ДОКЛАДВА молба от 25.04.2023 г., подадена от третото лице - помагач, с която в
изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.
Юрк. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. Ц.: Оспорвам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Д. У. 69 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.29 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение релевираното в исковата молба
доказателствено искане на ищеца за допускане на съдебно - счетоводна експертиза, тъй като
не е необходимо за правилното решаване на спора. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно - счетоводна експертиза.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. С.: Моля да уважите така предявената ни искова претенция, като приемете, че
сме направили пълно и главно доказване. Претендираме направените по делото разноски, за
което представям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. Ц.: Мисля, че така предявените от „Топлофикация София“ ЕАД искове срещу
моя доверител Н. Б. В. са неоснователни. Ищецът твърди, че ответникът е потребител на
топлина енергия като собственик на посочения имот. Приложен е договор за доброволна
делба, обаче ищецът не представя никакво доказателство, че ответникът е собственик на
този имот и не са представени доказателства за реално доставяне на топлина енергия.
Считам, че по този начин, както е написано в исковата молба, това е недопустимо. Следва в
обстоятелствената част на исковата молба да посочи всички обстоятелства, имащи значение
за делото. Считам, че ищецът е следвало да представи писмено доказателство за топломера,
който е монтиран в станцията, дали е проверен, дали е годен, няма такИ. данни по делото.
Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск. Моля да ми бъде
издаден разходен касов ордер.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ответникът е бил представляван от особен представител
- адв. В. Ж. Ц., назначен с определение от 21.12.2022 г., като за оказаната в настоящото
производство процесуална помощ съдът е определил депозит в размер на 755 лв., който е
внесен от ищеца, видно от приложеното към молбата от 30.11.2022 г. платежно нареждане,
поради което СЪДЪТ намира, че следва да се изплати на адв. Ц.. Воден от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. В. Ж. Ц. възнаграждение в размер на 755 лв., за което да
се издаде РКО.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4