№ 18006
гр. София, 16.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Частно гражданско
дело № 20221110128409 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД е сезиран от ЦВ. Н. П.
от гр. София, със заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК и на изпълнителен лист за
посочената в заявлението парична сума срещу длъжника ЕЛ.
ОГН. Б., ЕГН ********** с посочен в заявлението адрес в гр.
София и срещу длъжника СЛ. Р. СТ., ЕГН ********** с
посочен в заявлението адрес в гр. София. От заявлението не
става ясно какъв е произхода на договорните отношения
между страните и какво точно представлява сумата от 18000
лв. Не е внесена и дължимата по сметка на Софийския
районен съд държавна такса в размер на 360 лв.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав
намира, че така образуваното пред Софийски районен съд ч.
гр. дело № 28409/2022 г. не е подсъдно на СОФИЙСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД, по следните съображения:
Съгласно нормата на чл. 411, ал. 1, изр. 1 ГПК
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение, се подава
1
до районния съд по постоянния адрес или по седалището на
длъжника. Изречение 2, предл. 1 на чл. 411, ал. 1 ГПК
установява, че заявление срещу потребител се подава до съда,
в чийто район се намира настоящият му адрес. В
разглеждания казус, доколкото заявителят не конкретизира
произхода на договорните отношения между страните, е
неясен критерия за определяне на местната подсъдност.
Постоянния и настоящ адрес, обаче, на всеки от двамата
длъжници съвпадат, като никой от адресите не е в гр. София.
При извършената от съда служебна справка за постоянен
и настоящ адрес на длъжника ЕЛ. ОГН. Б., ЕГН **********
се установи, че същите съвпадат и са в гр. Б.. Установи се
също така, че вторият посочен в заявлението длъжник СЛ. Р.
СТ., ЕГН **********, също няма постоянен, респ. настоящ
адрес в гр. София, поради което не може да се приеме, че
заявителят е упражнил надлежно правото си на избор по чл.
116 ГПК. Постоянния и настоящ адрес на длъжника СЛ. Р.
СТ., ЕГН ********** съвпадат и са в /АДРЕС/
В конкретния казус Софийският районен съд не е местно
компетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу двамата длъжници с
различни постоянни адреси, респ. с различни настоящи
адреси, като никой от тези адреси не е в гр. София.
Настоящият състав на Софийския районен съд приема, че
предвид чл. 411, ал. 1, изречение 2, предл. 1 ГПК и чл. 116
ГПК следва да изпрати делото за разглеждане на местно
компетентния съд по постоянния, респ. и настоящ адрес на
2
първия посочен в заявлението длъжник – ЕЛ. ОГН. Б., ЕГН
********** – /АДРЕС/ а именно Районен съд – Б..
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 118,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 ГПК, Софийският районен съд,
123 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело №
28409/2022 г. по описа на Софийски районен съд, II Г.О., 123
състав, поради неподсъдност, на основание чл. 118, ал. 1
ГПК, вр. чл. 411, ал. 1, изречение 2, предл. 1 ГПК.
ИЗПРАЩА делото на РАЙОНЕН СЪД – Б., по
подсъдност, на основание чл. 118, ал. 2, изреч. 1 от ГПК и чл.
411, ал. 1, изречение 3 ГПК и чл. 116 ГПК.
Определението за прекратяване на производството по
делото може да се обжалва с частна жалба пред
СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му до заявителя.
Препис от определението да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3