№ 2295
гр. С., 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20231110215288 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е във връзка с Решение от 26.10.2023г. по КНАХД 5820 /
2023г., с което АССГ е отменил решението на СРС, върнал е делото за ново
разглеждане от друг състав при спазване на дадените указания.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява. С
депозирана молба от жалбоподателя чрез адвокат Н. от АК- Р. се моли да
бъде даден ход на делото в отсъствие на жалбоподателя и неговия
процесуален представител, като бъдат приети представените с нея писмени
доказателства. Претендират се разноски за адвокатски хонорар в размер на
480 лева с включен ДДС съгласно договор за правна помощ от 12.02.2024г.
Въззиваемата страна – РД АА-С., редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено
от фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение (АУАН), бл. №
1
328053 от 29.08.2022г. на Г. Г. Д., на длъжност инспектор РД „АА“- С. е
установено, че на 29.08.2022г. около 10.00 часа в гр. С., Околовръстен път,
кв. “******“ на 50 метра след кръстовище „Детелина“ връзка кв. “С.- гр. Б. с
посока гр. Н. И., като водач на товарен автомобил „*****“ с рег. № ****** /
собственост на ****** АД/ жалбоподателят извършвал превоз за собствена
сметка на товари /гипс/ от кв. „******“ до гр. Б., видно от приемо-
предавателен протокол № 76617079069 от 29.08.2022г., като водачът няма
попълнена заповед за извършване превоз на товари за собствена сметка за
извършвания курс- представил празна бланка.
С оглед горното проверяващите счели, че жалбоподателят е извършил
нарушение на чл. 18, т. 4 от Наредба № Н- 8 от 27.06.2008г. на Министерство
на транспорта и му съставили горния АУАН.
Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното наказателно
постановление №42-0003306 от 12.10.2022г., издадено от Ч. А. К.- директор
на РД АА- С., с което на С. Н. Й., ЕГН ********** било наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2000 (две хиляди) лева, на
основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр за нарушение на чл. 18, т. 4 от Наредба
№ Н- 8 от 27.06.2008г. на Министерство на транспорта.
При издаване на акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление, съдът не констатира наличието на
съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на атакуваното
постановление. При съставяне на акта и издаване на наказателното
постановление са съобразени изискванията на разпоредбите на чл.42 и чл.57,
ал.1 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление в достатъчна
степен е описано нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и то
по начин, позволяващ на жалбоподателя да разбере конкретно вмененото му
нарушение и съответно да организира защитата си. Атакуваното наказателно
постановление и АУАН са издадени от компетентен орган.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на
съдебното производство гласни доказателства – от показанията на
актосъставителя Г. Г. Д., както и от приложените по преписката и приобщени
на съдебното следствие писмени доказателства. Показанията на
актосъставителя са в достатъчна степен обстоятелствени, хронологично
2
подредени, логични и вътрешно непротиворечиви, поради което следва да
бъдат кредитирани изцяло. По делото безспорно е установено, че водачът на
автомобила не е представил изискуемия документ. Поради тази причина
съдът приема, че с действията си жалбоподателят е извършил нарушение на
чл. 18, т. 2 от Наредба № Н- 8/ 27.06.2008г.
Съдът намира обаче, че наказващият орган е приложил неправилно
санкционната норма. Вместо по чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП административното
наказание е следвало да бъде определено по реда на чл. 93, ал. 2 от ЗАвП, тъй
като нарушението се заключава в не представяне на съответен документ,
изискан от проверяващите в момента на проверката.
Последното дава основание на въззивната инстанция да приложи
разпоредбата на чл. 63, ал. 7, т. 1, вр. ал. 2, т. 4 от ЗАНН, като измени НП и
приложи закон за по- леко наказуемо нарушение, доколкото не е налице
съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. В този смисъл,
вместо така наложеното административно наказание по чл. 93, ал. 1, т. 1 от
ЗАвП- глоба в размер на 2 000 лева за същото нарушение следва
административното наказание да бъде определено по реда на чл. 93, ал. 2 от
ЗАвП, като на жалбоподателя бъде административно наказание „глоба“ в
размер на 100/сто / лева.
Предвид изхода на делото съдът намира, че претендираните от
жалбоподателя разноски не му се дължат. Искането му в тази насока следва
да бъде оставено без уважение, като неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 7, т. 1, вр. ал. 2, т. 4 от
ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление (НП) №42-0003306 от
12.10.2022г., издадено от Ч. А. К.- директор на РД АА- С., В ЧАСТТА МУ за
размера на наложеното административно наказание, като вместо наказание по
чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП ОПРЕДЕЛЯ на С. Н. Й., ЕГН **********
административно наказание „глоба” в размер на 100 /сто / лева, на основание
чл. 93, ал. 2 за нарушение на чл. 18, т. 4 от Наредба № Н- 8 от 27.06.2008г. на
3
Министерство на транспорта.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователно искането на С. Н. Й.
да му бъдат заплатени направените разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред
Административен съд, С.-град от датата на съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4