№ 3043
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110155782 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. П. К. - редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. ****, преупълномощен от адв.И.Б., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. ОГН. Й. - редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. *****, преупълномощен от адв.А.Т., с пълномощно от
днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 11.03.2022 г., с която в изпълнение на
указанията на съда са посочени обстоятелствата, за които се иска разпит на
свидетели.
ВРЪЧИ на процесуалния представител на ищеца молбата за запознаване.
Адв.****: Поддържам исковата молба. Получил съм препис от отговора на
исковата молба и препис от определението на съда от 07.02.2022 г. Оспорвам
фактическото твърдение в отговора на исковата молба, относно твърдяното
съпричиняване, от страна на ищеца, като считам, че ако ответникът се е
почувствал провокиран да извърши противоправното деяние, това по никакъв
1
начин не означава, че е съпричастен към механизма, по който е настъпил
вредоностният резултат. Оспорвам доверителят ми е да е бил в пияно състояние и
да е провокирал ответника. Нямам възражение по изготвения проект за доклад.
Адв.*****: Оспорвам исковата претенция, по съображения изложени в
отговора на исковата молба. Получил съм препис от определението на съда от
07.02.2022 г. Нямам възражение по изготвения проект за доклад.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 07.02.2022 г.
ПРИЕМА проекта за доклад като окончателен доклад по делото.
АДВ. ****: Поддържам искането за съдебно-медицинска експертиза,
поради пропуск, не сме внесли депозита, представяме доказателства за плащането
му. Водим допуснатия един свидетел, не виждам свидетели на ответника пред
съдебната зала, поради което моля за съвместен разпит. Моля да ни се допусне
съдебно - психологична експертиза, която след като извърши преглед на ищеца да
отговори на въпроса по какъв начин преживяната черепно - мозъчна травма и
последиците от нея, са се отразили на психиката на ищеца. Моля да се изиска
наказателното дело, тъй като в същото се съдържа медицинска документация,
необходима за изготвяне на съдебно-психологичната експертиза. Нямам други
искания.
АДВ.*****: Поддържам искането за разпит на двама свидетели за
обстоятелствата посочени в молбата. Предоставям на съда по искането за
допускане на съдебно-психологична експертиза. По отношение на прилагане на
наказателното дело, то съдържа данни за минал период, а претенцията е за
последствията. Не водим свидетел, тъй като не ми е допуснат. Държим на
съвместен разпит.
АДВ. ****: В наказателното общ характер дело са събрани документи, от
които се прави извод за интензивността на болките и страданията, които са
предмет на делото. Възразявам по искането за разпит на свидетел на ответника по
въпроси № 3 и 7 от молбата, тъй като са правни. Нямаме други доказателствени
искания.
2
СЪДЪТ намира, че следва да допусне поисканата съдебно-психиатрична
експертиза, с въпросите посочени в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на ищеца като укаже на вещото лице да се запознае с медицинската
документация, която следва да се изиска от СРС, НО, 3 състав, но не и цялото
н.о.х.дело, тъй като не е необходимо. Намира, че следва да даде възможност на
вещото лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза да изготви
заключението, както и да допусне разпит на един свидетел на ответника за
обстоятелствата по т.1,2,4,5 и 6 от молбата от 11.03.2022 г. По т.3 и 7 съдът
намира, че не следва да допуска гласни доказателства, тъй като въпросите не са
насочени към изясняване на факти и обстоятелства, а към извеждане на правни
изводи, каквито съдът следва да направи в крайния си съдебен акт.
ПРИ ТЕЗИ МОТИВИ
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза, със задача: вещото лице
след като извърши преглед на ищеца да отговори на въпроса: по какъв начин
преживяната черепно - мозъчна травма и последиците от нея, са се отразили на
психиката на ищеца?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в 1- седмичен
срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р М. Щ. К. - *****; *****.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, НО, 3 състав, медицинската документация,
приложена по н.о.х.д. №***** г.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при довеждане в следващото по делото
съдебно заседание, което да даде показания за обстоятелствата, посочени в молба
от 11.03.2022 г. по т.1,2,4,5 и 6.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на свидетел за
обстоятелството налице ли е съпричиняване и има ли връзка между поведението
на ищеца и увреждането му.
ПОСТАНОВЯВА СЪВМЕСТЕН РАЗПИТ на допуснатите на страните
свидетели за следващото по делото съдебно заседание.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за допускане на втори свидетел
3
на ответника след разпит на допуснатия.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09 май 2022 г. от 10:50 ч., за която дата
и час страните – уведомени от днес.
Да се призове вещото лице по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза, а след представяне на доказателства за внесен депозит вещото лице по
съдебно-психиатричната експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:07 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4