№ 1462
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110160968 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
ЗД "БУЛ ИНС" АД е предявило иск за осъждането на Столична община да му заплати
на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД сумата от 2012.66 лв.,
представляващо регресно вземане, което е формирано от 1927.66 лв. за заплатено
обезщетение по застраховка "Каско" с полица № Е20990011086 за вреди по л. а. "Шкода
Рапид“ с рег. № СВ5440НР, вследствие на ПТП от необезопасена и несигнализирана дупка
на пътното платно на ул. „57“ в участъка между ул. „68“ и ул. „51“в гр. София на 01.12.2020
г., 60 лева за репатриране на автомобила и 25 лв. ликвидационни разноски по щета №
**********, ведно със законната лихва върху сумата от 10.11.2022 г. до изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени щети на застрахования автомобил. Поддържа, че щетите са на стойност
1927.66 лв., като в този размер е изплатил застрахователно обезщетение. Изплатена била и
сума за репатриране на автомобила в размер на 60 лв. След което в негова полза е
възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата за платеното
обезщетение, сумата за репатриране и 25 лв. ликвидационни разноски. Твърди, че причина за
ПТП е попадането на автомобила в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното
платно. Следователно, виновен за настъпването на щетите бил ответникът, чието
задължение било да стопанисва, поддържа и ремонтира общинските пътища. Моли за
уважаване ма иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Оспорва възникването на валидно застрахователно правоотношение. Оспорва
наличието на застраховка за процесния автомобил. Оспорва протокола за ПТП. Оспорва
механизма на ПТП, счита, че липсва неизпълнение от страна на ответника. Прави
възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, тъй като водачът на МПС е следвало да
заобиколи дупката. Липсвали доказателства за скоростта на автомобила, както и дали
1
скоростта е съобразена със състоянието на пътя, позовава се на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Оспорва
размера на претенцията. Моли за отхвърляне на иска, а при евентуалност за намаляване
размера на обезшетението. Претендира разноски.
Правна квалификация на предявения иск - чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. с чл. 49, вр. с чл.
45, ал. 1 ЗЗД;
На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК - като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че: на 01.12.2020 г. л. а.
"Шкода Рапид“ с рег. № СВ5440НР е претърпял ПТП, че същото е настъпило в рамките на
общинската пътна мрежа на територията на Столична община; че застрахователят е
заплатил сумата от общо 1927.66 лв.. на собственика на автомобила, че тази сума е
постъпила по сметката на кредитора, както и, че застрахователят е заплатил сумата от 60 лв.
за репатриране на автомобила и, че сумата от 60 лв. е постъпила по сметката на лицето,
което е репатрирало автомобила.
В тежест на ищеца: е да докаже в кумулативност следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът (бездействието
на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на
общински пътища), да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка, с
който да са нанесени твърдените вреди на автомобила и размера на обезщетението.
В тежест на ответника: е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства, както и да докаже възраженията си в отговора, вкл. твърдяното от него
съпричиняване /за което съпричиняване не сочи доказателства/, а при установяването на
фактическия състав на вземането, следва да докаже, че е погасил задължението.
Представените с исковата молба писмени документи, са относими към предмета на
доказване и са необходими за изясняване на фактическата страна на спора, а приемането им
като писмени доказателства е допустимо.
Ще се изиска справка от СДВР. Ще се допусне САТЕ и един свидетел при режим на
призоваване – водачът на увреденото МПС. Няма необходимост от ССчЕ, тъй като
плащането на сумата не е оспорено от ответника.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да се укаже на страните да се насочат към
медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да
сключат съдебна спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
2
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“
– МВР, с адрес гр. София, ул. Княз Борис I № 124 справка дали МПС "Шкода Рапид“ с рег.
№ СВ5440НР е имал валидно сключена застраховка Автокаско в ЗД Бул Инс АД към дата на
ПТП – 01.12.2020 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът в срок до съдебно заседание да представи доказателства за
заплащането на застрахователната премия от застрахования по процесната застраховка
Каско.
ДОПУСКА изслушването на заключението САТЕ по въпросите поставени от ищеца
в исковата молба, при депозит в размер от 340 лева, вносим по депозитна сметка на СРС от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице Й. Донев Й., адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, който да се призове след внасянето на
депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля И. К. И., при
режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след представяне на доказателства за внесен депозит -
призовка до свидетеля и на адрес в ж. к. Ботунец и на адреса чрез работодателя – Марин
Дринов № 4.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
3
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от 13:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Вещо лице и свидетеля да се призоват след депозит.
Писмо до Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ –
МВР,
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4