Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Пазарджик,
08.04.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият районен съд,
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание
на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В.,
като разгледа
докладваното от районен съдия РАДИНА анд № 2386/19.
по описа на Пазарджишкия районен съд, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б.В.Д., ЕГН: **********,
адрес: ***, чрез адв. М.Д.Ц. против Електронен фиш Серия К № 1349274,
издаден от ОД на МВР - Пазарджик, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП й е наложено адм. наказание глоба в размер
на 50,00 лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП
С жалбата се настоява електронният фиш да бъде
отменен с доводи за изтекла погасителна давност за наказателно преследване .
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител. Не сочи нови
доказателства.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Депозирала е писмено становище, че
жалбата е неоснователна и електронният фиш следва да бъде потвърден.
Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено
следното:
Жалбоподателката е санкционирана с процесния ЕФ за това, че на
19,06,2016. на АМ Тракия, км 86+400 е било
управлявано посоченото МПС, собственост на управляваното и представлявано от
нея юридическо лице със скорост от 154 км/ч.
За
констатираното нарушение бил съставен процесния
ЕФ , който бил връчен едва на 19,11,19 (
л. 8, гърба - разписка) .
Последният
се атакува с довод за изтекла погасителна давност итакава е налице и тя
обуславя незаконосъобразното евентуално бъдещо развитие на
административно-наказателното производство.
Според
препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН, по въпросите за обстоятелствата
изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на общата част на НК,
доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. В този смисъл е и задължителната
съдебна практика, обективирана в Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015
г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на ВАС.
В разпоредбата на чл.80 ал.1, т.5 от НК
императивно е предвидено, че за наказанията, извън случаите на предвиждано
наказание лишаване от свобода повече от една година, наказателното преследване
се изключва по давност, когато не е възбудено в продължение на три години.
Следователно, с изтичане на 3 години от извършване на административното
нарушение изтича и давността за адмнистративнонаказателно преследване. В случая
в ЗАНН не е предвидено друго нито за тригодишната давност по чл.80, ал.1, т.5
от НК, нито за абсолютната, предвидена в чл.81 ал.3 от НК, поради което тези
институти са напълно приложими и при административно-наказателните
производства. В чл.82 от ЗАНН се съдържа единствено регламентация на давността
за изпълнение на наказанието, наложено с влязло в сила НП.
В конкретния случай давността за наказателно преследване е започнала да
тече от момента на извършване на нарушението и съставянето на фиша – 12,09,16г. Тази давност е прекъсната един единствен път,
а именно на 19,11,19г. - с връчването на
фиша, но до този момент е изтекла тригодишната давност по чл.80 ал.1, т.5 от НК.
Неговото връчване на санкционираното ( в хипотезата на чл. 188, ал.2 от ЗДвП) лице
е едва след изтичане на тригодишния срок
( който е изтекъл на 12,09,19г.
Горното обосновава решението за цялостна отмяна на
НП .
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К
№ 1349274, издаден от ОД на МВР - Пазарджик, с който на Б.В.Д., ЕГН: **********,
адрес: *** е глоба в размер на 50,00 лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл. 182,
ал.2, т.2 от ЗДвП
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд - Пазарджик съд в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: