ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Ловеч, 13.10.2018 година
ЛОВЕШКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в закрито заседание на тринадесети
октомври две хиляди и осемнадесета година, с
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
като
съобрази представените по адм.д. № 296 по описа за 2018 година на Ловешкия административен съд жалба и доказателства и на основание
данните по делото и закона, установи следното:
Административното дело е образувано по жалба
на Интернет услуги и комуникации ЕАД /с предишно наименование „Дир.бг. Холдинг” АД/ , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. София 1407, район „Лозенец”, ул.”Данаил Дечев” № 7, представлявано от Владимир Иванов Жеглов в качеството си на изпълнителен
директор, подадена
чрез пълномощник адв.Бойко
Братанов-САК, срещу Решение № 309/14.10.2016 г.
на Общински съвет гр. Тетевен,
с което е определен метод на приватизация на общинско дружество
„Четпром” ЕООД, определена
е минималната конкурсна цена и са приети
конкурсните условия, определена са предварителни
квалификационни изисквания към участниците в конкурса, утвърдена е конкурсната документация и проекто-договор за продажба на дялове,
представляващи част от капитала на
общинско дружество „Четпром” ЕООД гр. Тетевен и т.н. Жалбоподателят оспорва Решението в частта му по т. 3.3, с която е прието конкурсното условия за разкриване на
минимум 250 работни места за период
от три години
от датата на сключване на
приватизационния договор и по т. 4.1, 4.2 и 4.3, с които са определени предварителни
квалификационни изисквания към кандидатите.
С разпореждане от
04.09.2018г., съдът е констатирал
нередовности и оставил жалбата без движение
и срок за отстраняването им. С молба вх.№. 2672/21.09.2018г. на АдмСЛ дружеството
– жалбоподател е внесъл ДТ,
представил удостоверение за съществуването му и препис, но
не е означил оспорения от него
административен акт с неговия издател, съгласно чл.150 ал.1 т.5 от АПК. В тази връзка
е направил доказателствено искане да бъде
задължен кмета на Община Тетевен
да представи заверен препис от решението си,
с което дружеството
,КАЛИНЕЛ“ ЕООД, гр. Троян,
е определено за спечелил конкурс за приватизация на общинско предприятие
„Четпром“ ЕООД и е дадено съгласие за сключване
на договор, по силата на
който на „Калинел“ ЕООД е прехвърлена собствеността върху 9137 (девет хиляди сто
тридесет и седем) брой дялове, представляващи
90,024 % капитала на “Четпром” ЕООД - Тетевен, въз основа на
което решение е сключен договорът за приватизация на „Четпром“ ЕООД, което е удовлетворено.
С Молба вх.№ 2906/12.10.2018г. на АдмСЛ,
кмета на общината е представил по делото доказателства под опис от 1 до 20,
списък на заинтересованите лица, сред които не фигурира оспорващото дружество и
Становище, с изложени подробни съображения за недопустимост, алтернативно
неоснователност на подадената жалба.
При това съдът счита, че следва да предостави
на жалбоподателя възможност да се запознае с
приложените по делото документи, предвид посоченото в уточнителната
му молба, че не всички актове се обявява на сайта на Община Тетевен, след което
да конкретизира обжалваният от него административен акт с изискващото се
означение по чл.150 ал.1
т.5 от АПК, да обоснове правния си интерес
от оспорване на този акт по аргумент от чл.
159 т.4 от АПК, да изложи указание в какво се
състои неговата незаконосъобразност, съгласно чл.150
ал.1 т.6 АПК и в какво се състои искането, петитума
по който да се произнесе съдът /чл.150 ал.1 т.7 АПК/, както и да приложи още 2
бр. преписи от жалбата и уточнителната молба, с оглед
броя на посочените страни в Списък на страните в производството по издаване на
административния акт. Освен това жалбоподателят следва да представи
писмени данни и доказателства за датата, на която
му е съобщен обжалваният
от него акт (ако разполага с такива)
с оглед преценка за спазване на
законоустановения срок за обжалване.
Гореизложеното налага жалбата
повторно да се остави без движение
и да се даде
възможност на жалбоподателят да отстрани констатираните нередовности на същата.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството
по жалбата на основание чл.158 ал.1 от АПК във вр. с
чл.150 ал.1 т.5 т.6 и т.7 от АПК, във вр. с чл.159
т.4 и т.5 АПК и чл.151 т.4 АПК, до отстраняване на долу посочените от съда нередовности в указания срок.
2.
УКАЗВА на Интернет услуги и комуникации ЕАД /с предишно наименование „Дир.бг. Холдинг” АД/ , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. София 1407, район „Лозенец”, ул.”Данаил Дечев” № 7, представлявано от Владимир Иванов Жеглов в качеството си на изпълнителен
директор, в 7-дневен срок от получаване на настоящото:
2.1. да конкретизира обжалваният от
него административен акт с изискващото се означение по чл.150 ал.1 т.5 от АПК, да обоснове правния си интерес от
оспорване на този
акт по аргумент от
чл. 159 т.4 от АПК, да
изложи указание в какво се състои неговата незаконосъобразност,
съгласно чл.150 ал.1 т.6 АПК и в какво се състои искането, петитума
по който да се произнесе съдът /чл.150 ал.1 т.7 АПК/,
2.2. Да представи два преписа от
жалбата с приложенията и уточнението за другите страни;
2.3.Да представи
доказателства, че жалбата е подадена в законоустановения срок /ако разполага с такива/, с
предупреждението, че при неотстраняване на
горепосочените нередовности в указания срок,
производството по делото ще бъде прекратено.
ПРЕПИС от настоящото да се връчи на оспорващото дружество.
След изпълнение на указанията на
съда или при изтичане на посочените срокове за изпълнение, делото да се
докладва на съдията-докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: