РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. гр. Трън, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА СП. АЧАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211740100121 по описа за 2021 година
Производството е по иск с правна квалификация чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК.
Образувано е по искова молба от „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК: ***********, чрез адвокат
В.Г., САК, със съдебен адрес: гр.********************, срещу Д. Д. С., с ЕГН **********,
с адрес: гр.********************* с искане да бъде установено спрямо ответника, че дължи
сумата в общ размер на 112,75 / сто и дванадесет лева и седемдесет и пет стотинки/ лева, по
Договор с клиентски № 1585*********, сключен между ответника и „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД, ЕИК ***********, за ползване на мобилна услугаза
номер 08********** при условията на тарифен план VIVACOM Net Call XL за срок от 24
месеца.
Ищцовото дружество е предявило исковата си претенция срещу Д. Д. С., ЕГН
********** въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на
вземанията "С.Г. Груп" ООД, ЕИК ************, което дружество, от своя страна, е
цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на
вземания „Българска телекомуникационна компания" Е АД. Мобилният оператор с
търговска марка „БТК" ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица,
подробно описани в Приложение № 1 от договора, извадка от което прилагат. „ЮБЦ"
ЕООД, ЕИК *********** е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно правно
основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в настоящото
производство е ищец по установителния иск. Ищецът-кредитор е придобил права върху
цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, с
привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите
1
лихви, договорни неустойки, ако има такива и други. Въз основа на договора с мобилния
оператор, ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като
потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № 1585*********. Съгласно
чл. 29 от Общите условия на мобилния оператор „ 29.(изм. 26.09.2009 г., в сила от
26.10.2009 г.) Предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца,
следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване на
сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата, която не може да
бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на сметките и срока на
заплащане може да се получи на предварително обявени номера. Сведения за размера на
сметките се предоставят само лично на абонатите след съобщаване на съответния
идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от
страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка." Между
кредитора „Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: *********** и Д. Д. С.,
ЕГН ********** е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
клиентски номер 1585********* от дата 28.09.2015. г. за ползване на мобилна услуга за
номер 08********** при условията на тарифен план VIVAKOM Net Call XL за срок от 24
месеца. На дата 30.01.2014 г., ответникът е сключил допълнително споразумение с което е
удължил срока за ползване на мобилна услуга за номер 08********** с 24 месеца при
условията на тарифен план VIVAKOM Smart Net L. Отново с допълнително споразумение
на дата 15.06.2017 г. Д. Д. С. е променил условията при които е ползвал мобилната услуга за
номер 08**********, избирайки нов тарифен план VIVAKOM Smart L с месечен абоанмент
23.99 лева, като същевременно е добавил з аползване и нова мобилна услуга за номер
08********** при условията на тарифен план VIVAKOM I Traffic L с месечен абоанмент
19.99 лева /с ДДС/. Срокът на споразумението е бил за 24 месеца до дата 15.06.2019 г. Въз
основа на сключен договор за предоставянето на далекосъобщителни услуги с
допълнителни споразумения с индивидуален клиентски номер 1585*********, между
ответника и „Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: *********** са
издадени фактури № 1245511***/22.04.2018 г., 1247185***/22.05.2018 г.,
1248857***/22.06.2018 г., за периода от 22.03.2018 г. до 21.06.2018 г. , от които в настоящото
производство ищеца претендира за стойността на потребените и незаплатени
далекосъобщителни услуги - 112.75 лева (Сто и дванадесет лева и 75ст.), на коетио
основание е издадена и заповедта за изпълнение 27/17.02.2021г. По-конкретно: -
фактура № 1245511***/ 22.04.2018 г. с начислена за периода 22.03.2018 -
21.04.2018 сума в размер на 51.15 лв. /с ДДС/, от които: за мобилен номер
08********** за Месечен абонамент VIVAKOM I Traffic L и приложимите към него
отстъпки - 13.32 лева; за мобилен номер 08********** за Месечен абонамент Smart L
и приложимите към него отстъпки - 20.81 лева, 8М8 - 4.45 лева, Мобилни разговори 4.05
лева - ДДС ставка 20% - 8.52 лв. Дължимата сума е платима в срок 09.05.2018 г. Към
фактурата е приложено извлечение.Фактура № 124718****/22.05.2018 г. с начислена за
периода 22.04.2018г.- 21.05.2018 сума в размер на 61.60 лв. /с ДДС/, от които: - за
мобилен номер 08********** за Месечен абонамент VIVAKOM I Traffic L и приложимите
2
към него отстъпки - 13.32 лева; за мобилен номер 08********** за Месечен абонамент
Smart L и
приложимите към него отстъпки - 18.32 лева, за пакет Допълнителни
100МВ - 2.49 лева, 8М8 - 1.45 лева, Мобилни разговори 15.76 лева - ДДС ставка 20% - 10.26
лв. Дължимата сума е платима в срок 08.06.2018 г. Към фактурата е приложено извлечение.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните
мобилни услуги е обусловило правото на БТК/чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т. 1. Абонатът
има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги;
/ да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да
е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от
другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето
на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да
откаже сключване на нов договор с него. Датата на деактивация на процесния абонамент е
25.05.2018 г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на
Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането
на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен
срок на действие на ползвания абонамент. Цената на иска представлява сума, за която е
издадена фактура от доставчика на мобилната услуга/и цедент по първия договор за цесия/,
начислена е мораторна лихва за забава и е посочен периодът й/иск по чл.86 ЗЗД/ и
действителният активно легитимиран в процеса е кредиторът-ищец в производството -
цесионерът по втория договор/заявител по чл.410 ГПК/. Представената/те фактура/ри сама/и
по себе си, не е/са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил договор и е
ползвал съответната далекосъобщителна услуга, респ. получил е предоставената лизингова
вещ, които не е заплатил в указания срок, респ. същият е в неизпълнение на договора си.
Като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „БТК"
ЕАД, абонатът, подписвайки конкретна Декларация, се е съгласил и е приел Общите
Условия на Оператора, за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги.
Съгласно чл. 45.1. от Общите Условия „ 45.1. Да получава изцяло и в срок плащане на
дължимите от Абоната суми за предоставените услуги по Договора и Общите условия. ".
Според чл.43.1. „43. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите
суми за предоставените услуги;". Незаплащането в срок на издадените от Оператора на
абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК да прекрати
едностранно индивидуалния договор на абоната При неспазване на което и да е задължение
в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите
задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на
услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже
сключване на нов договор с него. Когато е прехвърлял вземанията си, цедентът го е
извършил в размер и спрямо длъжници, съществуващ към датата на прехвърлянето им,
ведно с всички обезпечения и привилегии по тях, ако е имало такива. Съгласно сключения
договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани в него и общите
условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат
3
клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна част към него. По силата на
същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му от страните, а
за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила общите условия на договора за
предоставяне на мобилни услуги. Съгласно чл. 25 от Общите условия, „25. Абонатът
заплаща: 25.1. еднократно — цена за първоначално свързване към Мрежата; 25.2.
ежемесечно - цена за месечен абонамент за поддържане на достъп до Мрежата; 25.3.
ежемесечно - стойността на проведените разговори и други услуги посочени в Ценовата
листа на БТК и ползвани през предходния месец (или периоди). " Съгласно чл. 35, „35.
Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечни сметки, изготвени от БТК
както следва: 35.1. Сметките се издават на името на Абоната и се изпращат на адреса,
определен в индивидуалния договор и/или електронен адрес изрично посочен от Абоната
чрез други средства за комуникация посочени в тези общи условия или в индивидуалния
договор. Неполучаването на сметките за дължими суми не освобождава абоната от
задължението за плащане в определения срок." Потребителят отговаря и дължи връщане на
оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на
вземания, които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 29 от Общите условия
„Предоставенитеуслуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на
ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като
БТК определя началната и крайната му дата, която не може да бъде по-късно от 29-то число
на месеца. Информация за размера на сметките и срока на заплащане може да се получи на
предварително обявени номера. Сведения за размера на сметките се предоставят само лично
на абонатите след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване
на автоматично съобщение при обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за
който се иска съответната справка. " В конкретният случай ответникът Д. Д. С., ЕГН
**********, е подписал договор за далекосъобщителна услуга, потребявал е избраните
услуги, не е изпълнил задължението си по договора да заплаща стойността на услугата, като
с това си поведение е изпаднал в забава. Издадена му е фактура и в срок не я е заплатил.
Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което
ответникът следва да понесе отговорността си. Няма законово ограничение по чл. 99 ЗЗД
относно предмета на договора за цесия и платеното по него, т.е. дали е възмезден или не.
Това обстоятелство не е важно за длъжника. Законът го брани, като поставя изискване
единствено относно уведомяването му, като го скрепва като задължение на цедента, без да
уточнява момента му. Единственото изискване на законодателя е длъжникът да бъде
уведомен, за да може, ако иска да изпълни задължението си, да знае на кого да плати. В
конкретния казус, ищецът извежда своето материално и процесуално право от два договора
за цесия. Видно от тях, същите имат за предмет съвкупност от индивидуални вземания
срещу много физически и юридически лица на посочена в договора обща цена за цялата
съвкупност. Но това не означава, че същите на са конкретизирани. Не случайно страните са
избрали принципа на изчерпателно изброяване на длъжниците в отделно приложение, за да
се избегне нарушаването на множество закони. В чл. 1.6 от първия договор за цесия,
сключен между „БТК" ЕАД и „С.Г. Груп" ООД, е дадена легална дефиниция на понятието:
4
Приложение № 1- неразделна част от договора за цесия: „списък/таблица в електронна
форма на компактдиск, съдържащ информация за вземанията по договорите за мобилни
услуги и съответно за всеки един от Длъжниците по тях, както следва име/фирма, ЕГН или
ЕИК/БУЛСТАТ, адрес на длъжника, с който разполага ЦЕДЕНТЪТ, фактурирани вземания
на ЦЕДЕНТА и дължима сума, представляващо неразделна част от този договор. " В чл. 5.3
от договора за цесия е уговорено, че по искане на цесионера, цедентът предоставя писмено
потвърждение за извършено прехвърляне на даденото вземане. Цедентът е декларирал в чл.
3.5 от договора за цесия, че между длъжниците по вземанията, описани в Приложение № 1,
не съществуват други правоотношения. Представянето на Приложение № 1 в цялост би
било в нарушение на чл. 2, ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД, а именно - представянето на лични данни на
хиляди лица, спрямо които цесионерът е придобил вземане, би надхвърлило целите, за които
се обработват. С оглед на горепосоченото, с настоящата искова молба представят и молят
съда да приеме извлечение от Приложение № 1, от което се установява, че по силата на
договор за цесия от 16.10.2018 г. „БТК" ЕАД е прехвърлител, а „С. Г. Груп" ООД е
собственик на вземането спрямо Д. Д. С., ЕГН **********, което в последствие е било
включено и във втория договор за цесия от 01.10.2019 г. между „С. Г. Груп" ООД и „ЮБЦ"
ЕООД. Приложение № 1 представлява списък/таблица в електронна форма на компактдиск,
съдържащ информация за вземанията по договорите за мобилни услуги и съответно за всеки
един от Длъжниците по тях, както следва име/фирма, ЕГН или ЕИК/БУЛСТАТ, адрес на
длъжника, с който разполага ЦЕДЕНТЪТ, фактурирани вземания на ЦЕДЕНТА и дължима
сума, представляващо неразделна част от този договор. Самото вземане е
индивидуализирано по характер, длъжник, период, падеж и стойност. С оглед спазване
разпоредбите на чл. 2, ал. 2, т. 3 на Закона за защита на личните данни, за всяко конкретно
вземане, при поискване от страна на Цесионера, Цедентът се задължава да издава документ,
удостоверяващ, че вземането е включено в предмета на договора за цесия. Документът
представлява извадка на хартиен носител на съответното Приложение, съдържащо
индивидуализация на конкретно вземане и трябва да послужи на цесионера за
осъществяване на правата му по събиране на прехвърлените вземания. С оглед
гореизложеното, с настоящата искова молба представят и молят да се приеме извлечение от
Приложение № 1, от което се установява, че по силата на договор за цесия от 01.10.2019 г.
„С. Г. Груп" ООД е прехвърлител, а „ЮБЦ" ЕООД е собственик на вземането спрямо Д. Д.
С., ЕГН **********. Към исковата молба е приложено уведомление за двете цесии,
подписано от законния представител на „С.Г. Груп" ООД, което дружество уведомява
длъжника от името на мобилния оператор за цесията от 16.10.2018 г. и от свое име, в
качеството си на цедент от 01.10.2019 г. Връчването на исковата молба на длъжника, към
която са приложени и документи удостоверяващи прехвърлянето на вземането от цедента на
цесионера е възприето като надлежно уведомяване на длъжника за цесията по чл.99, ал.4 от
ЗЗД и в практиката на ВКС. Чрез редица решения е приета за правилна съдебната практика,
съгласно която сама по себе си исковата молба не може да се счете за уведомление по
смисъла на чл.99, ал.4 от ЗЗД, но когато към нея е приложено уведомление, макар и дотогава
невръчено на длъжника се приема, че съобщаване на цесията все пак е извършено.
5
Безспорно е, че уведомлението за цесия, приложено към исковата молба изхожда от
цесионера, но същото е отправено до длъжника от името на цедента, който изрично е
упълномощил цесионера да извършва уведомяване по чл. 99, ал. 3 ЗЗД от негово име. Това
обстоятелство е посочено в уведомлението. Цесионерът - „С.Г. Груп" ООД продължава да
има качеството на пълномощник на цедента за уведомяване на длъжника за цесията, а и
ответникът не е легитимиран да оспорва упълномощителната сделка. В настоящия случай
към исковата молба са приложени договорите за цесия. В чл.6 от договора от 01.10.2019 г. е
уговорено между страните, че цесионерът е изрично упълномощен да уведомява
длъжниците за извършено прехвърляне. Няма законова пречка с едно изявление да се
уведоми неизправен длъжник и за двете цесии, предвид факта, че Д. Д. С., ЕГН **********
не е изпълнил нито на мобилния оператор, нито на „С.Г. Груп" ООД към датата на
връчването на препис от исковата молба. Законът не указва формата и момента на
съобщаването. Всички изисквания на закона, целящи да предпазят длъжника и да му
позволят да плати добре -на носителя на вземането са изпълнени. Що се касае до
уведомяването, то има това значение, че стабилизира правата в лицето на цесионера и не
може да бъде изпълнено валидно другиму. След като бъде известен за цесията, длъжникът
не може да възразява на претенцията на цесионера за реално изпълнение на основание
липсата на уведомяване. Практиката е установена. Длъжникът би могъл да противопоставя
възражение, че не му е надлежно съобщена цесията само ако едновременно с това твърди, че
е изпълнил задължението си на стария кредитор, за да се освободи от задължението да плати
и на новия кредитор. В конкретния случай, длъжникът-ответник Д. Д. С., ЕГН **********
не е изпълнил задълженията си до датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК, към
кредитора, както и към настоящия момент на подаването на иска, което обуславя правния
интерес на кредитора - ищец в настоящото производство, за установяване на наличието на
съществуващо и изискуемо вземане по реда на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК.
В случай, че ответникът не е подал отговор на Исковата молба и не се яви в първото
по делото заседание, се иска постановяването на неприсъствено решение по смисъла на чл.
238 и чл. 239 от ГПК, с което да се признае за установено вземането по издадената заповед
за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, както и да бъдат
присъдени на ответника направените по делото разноски, представляващи адвокатски
хонорар и заплатена държавна такса.
С оглед на изложеното до момента и на основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК,
молят, след като съдът се убеди в основателността на претенцията им, да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Д. Д. С., ЕГН
**********, че към нея съществува изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК
***********, в размер на 112.75 лева (Сто и дванадесет лева и 75 ст.) -дължими суми за
незаплатени електронни съобщителни услуги по договор с клиентски номер 1585*********,
сключен между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания"
ЕАД, ЕИК: ***********. Молят, да бъде осъден ответника да заплати направените от ищеца
разноски, както и да бъдат присъдени в полза на „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК ***********,180 лева
6
(Сто и осемдесет лева) - адвокатско възнаграждение. Иска се произнасяне и по
отговорността за разноските
в заповедното производство и да присъди в полза на ищцовото
дружество - 25.00 лева, представляваща държавна такса и 180 лева (Сто и осемдесет лева)-
възнаграждение за адвокат по ч. гр. д. № 20/2021 г. по описа на Районен съд- Трън, съобр. т.
12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника на 26.08.2021г.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника Д. Д. С..
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител- адв.В.Г. поддържат
исковата молба. Моли предявеният иск да бъде уважен. Заявява претенция за присъждане на
направените по делото разноски. Моли съда да произнесе с неприсъствено решение.
Ответникът е била редовно призована за съдебно заседание. Със съобщение от
19.08.2021г. са и разяснени последиците от неподаване на писмен отговор, невземане на
становище, възражения, оспорвания истинността на представен документ, непредставянето
на доказателства, непредявяването на насрещен или инцидентен иск или непривличането за
участие трето лице помагач в процеса, респективно предявяване на обратен иск срещу него,
както и възможността за представителство от служебен адвокат. С разпореждането по
чл.131 от ГПК съдът е разяснил на ответника възможността за постановяване на
неприсъствено решение срещу нея и предпоставките за това. Ответникът не се е явила в
съдебно заседание и не е поискала разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Следователно, налице са предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че е налице и предпоставката на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК. По делото
са представени писмени доказателства, видно от които предявеният иск е вероятно
основателен.
В полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски по делото
и в заповедното производство, а именно 410.00 (четиристотин и десет) лева,
представляващи разноски по настоящото и заповедното производства, от които: 360.00 лева
възнаграждение за адвокатски хонорар, 50.00 лева държавна такса.
По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 415 от ГПК по отношение на Д. Д. С.,
ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес: гр.*************, че дължи на „ЮБЦ"
ЕООД, ЕИК ***********, със съдебен адрес: ***************, сумата в размер на 112.75
(сто и дванадесет лева и седемдесет и пет стотинки) лева – представляващи дължими
суми за незаплатени електронни съобщителни услуги по договор с клиентски номер
1585*********, сключен между ответника и мобилния оператор „Българска
7
телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: ***********.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Д. Д. С., ЕГН **********, с настоящ и
постоянен адрес: гр.************* да заплати на „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК ***********, със
съдебен адрес: гр.************* сумата от 410.00 (четиристотин и десет) лева,
представляващи разноски по настоящото и заповедното производства, от които: 360.00 лева
възнаграждение за адвокатски хонорар, 50.00 лева държавна такса.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на отмяна при условията на 240, ал. 1 от ГПК в едномесечен
срок от връчването му на ответника.
Съдия при Районен съд – Трън: _______________________
8