Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 774

 

                                 гр.Пловдив, 19. 06. 2017 г.

 

                                   В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V гр.с.,  в публичното заседание на десети май през две хиляди и седемнадесета година,  в състав :

 

                    Председател:  Светлана Изева

                           Членове : Радостина Стефанова

                                              Весела Петрова                    

 

като разгледа  

ч.гр.д.№ 595/2017г.

И за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.435 във вр. с чл. 444 т.2 и т.3 във вр. с чл.446 от ГПК.

Постъпила е жалба от В.В.Й., чрез адв. Л.К., против наложен запор с Разпореждане от 16.02.2017г. на ЧСИ  Др. Митрова, рег.№ 828, по изп.д.№ 20168280400478. Във връзка с основните възражения, че е наложен запор върху суми по банковата сметка на длъжника, които са несеквестируеми средства, е направено искане за издаване на 4 бр. съдебни удостоверения относно произхода на  постъпленията.

Въззиваемата страна Г.К.Ф., чрез адв. М.К.,  депозира писмен отговор, че откритите суми по банковата сметка на длъжника не попадат в обхвата на несеквестируемостта, защото са се трансформирали в спестявания, тъй като не са били изтеглени за съответния месец.

ЧСИ Др. Митрова, рег.№ 828, депозира писмени мотиви по чл.436 от ГПК, че жалбата е допустима, но счита, че интересите на жалбоподателката са охранени надлежно.

С Молба с вх.№ 12746/24.04.2017г. адв. К. представя 2 бр. удостоверения и 1 бр. служебна бележка, с преписи за насрещната страна. Досежно четвъртото удостоверение, известява, че е представено  пред „Прокредитбанк“, но  Банката все още не е издала исканата справка. 

Предвид на тези обстоятелства, ПОС насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2017г., в което прие  по делото приложените доказателства към жалбата и допълнително представените  с Молба с вх.№ 12746/24.04.2017г. – Удостоверение с изх.№ 6453/31.03.2017г., изд. от ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825,  досежно превежданите по с/ката на В.Й. суми за издръжка, Удостоверение, изд. на 24.03.2017 г. от ДСП – Марица относно превежданите суми като детски надбавки и Сл. бележка, изд. на 31.03.2017г. от НОИ, ТП – Пловдив  за изплатено парично обезщетение  за безработица на Й..

По отношение на четвъртото удостоверение, издадена за пред „Прокредитбанк“ адв. К., пълномощник на жалбоподателката, направи изявление, че се отказва от него и заяви, че ще се ползва от вече представеното  с жалбата заверено копие.

По отношение на представените доказателства адв. Е. Т., като пълномощник на въззиваемата страна Г.Ф., взима становище, че от представените удостоверения от жалбоподателката е видно, че по сметката й има само постъпления и няма данни да са теглени суми. Предвид на това, счита, че само съответната вноска от сумите е несеквестируема част, а останалата част се счита за спестяване.

ПОС, в настоящия съдебен състав, намира, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок и неин предмет са действия на съдебния изпълнител, изразяващи върху запор на вземания на длъжника, за които се твърди да съставляват несеквестируемо имущество.

Разгледана по същество, обаче, жалбата е неоснователна. Видно е от приложените писмени доказателства, предмет на запора, са суми, открити по банкова сметка ***.12.2016г. до 16.02.2017г. С оглед на инвокираните оплаквания, към делото допълнително се приобщиха и документи, с които подробно са описани постъпленията на сумите по основание /произход/ и размер. От Удостоверение, изд. от ЧСИ Ст. Горчев, рег.№ 825 /на л.39/, се констатира, че по с/ка на В.  В.Й., в качеството й на майка и законен представител на децата В. Г. Ф., ЕГН – **********, и В. Г. Ф., ЕГН – **********, са преведени различни суми в периода 03.02.2016 г. – 28.02.2017г. , възлизащи в общ размер на 4 117,47 лв.  с основание – „за погасяване на издръжка“, платени от Г.К.Ф..

От Удостоверение, изд. на 24.03.2017 г. от ДСП – Марица, се установява, че по с/ка на В.  В.  Й. за периода от 01.03.2016г. до 01.03.2017г. са й изплатени на осн. чл.7 ал.1 от ЗСПД /Закон за семейни помощи за деца/ по 85 лв. месечно, или общо за целия период сумата възлиза на 1 105 лв.

Съгласно Служебна бележка, изд. на 31.03.2017г. от НОИ, ТП –Пловдив, за периода от 25.07.2016г. до 28.02.2017г. на В.В.Й. са изплатени парични обезщетения за безработица на осн. чл.54б, ал.1 от КСО, в различни суми помесечно, като в общ размер възлизат на 2 663,73 лв.

Няма спор между страните по делото, а и това се установява, от гореописаните писмени доказателства, че постъпленията по сметката на жалбоподателката са с произход – от дължима издръжка, от обезщетения за безработица и от социална помощ. Съгласно ТР №2/26.06.2015г. на ВКС по тълк.д.№ 2/2013г., ОСГТК, т.13 – Несеквестируеми са вземанията на длъжника по сметка в банка, когато по сметката постъпват само плащания по пълно несеквестируеми вземания и/или вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение. Наложеният запор върху сметка на длъжника в банка не обхваща несеквестируемата част от трудово възнаграждение за съответния период, както и върху пенсията за съответния период.

В мотивите на ТР е разяснено, че длъжникът може да се позове на несеквестируемост за вземания от трудово възнаграждение или друго възнаграждение за труд, както и върху пенсия за текущия месец, за получена издръжка за текущия месец или за друго социално плащане. Извършено е и препращане към чл.444 от ГПК – Изпълнението не може да бъде насочено върху следните вещи на длъжника – физическо лице, т.2 – необходимата храна на длъжника и неговото семейство за един месец и т.3- необходимите горива за отопление, готвене и осветление за три месеца.

Налага се изводът, че не всички вземания на длъжника с произход за издръжка, трудово възнаграждение или друго възнаграждение за труд, за социално плащане, за пенсия или др. подобни, влизат в обхвата на несеквестируемостта. За несеквестируеми се считат само тези вземания, които се явяват постъпили по сметката на длъжника на последното по ред плащане, а размерите се съобразяват и с нормата на чл.446 от ГПК – „Несеквестируем доход“. Или, както е казано с други думи от ТР №2/26.06.2015г. на ВКС – Секвестируема е наличността по сметката преди постъпване на последното по ред „плащане“, тъй като това са спестявания на длъжника.

 Обжалваните изп. действия се явяват законосъобразни. След като съдебният изпълнител проучи характера на постъпилите средства отделя като несеквестируема част само плащанията за  текущия месец, а секвестируемата част от сумите се превежда на взискателя по изп. дело.

Разноски.

Съобразно правния резултат жалбоподателката Й. ще бъде осъдена да заплати на въззиваемата страна Ф. сумата 240 лв. за направени разноски за адвокатско възнаграждение.

 По мотивите, Пловдивският окръжен съд- V възз.гр.с.

 

 

                  Р  Е  Ш  И   :

 

Оставя без уважение, подадената от  В.В.Й., ЕГН – **********,***, чрез адв. Л.К., съдебен адрес ***, офис **,  жалба против  наложен запор с Разпореждане от 16.02.2017г. на ЧСИ  Др. Митрова, рег.№ 828, по изп.д.№ 20168280400478, върху суми по банкова сметка.

ОСЪЖДА*** В.В.Й., ЕГН – **********,***, да заплати на Г.К.Ф., ЕГН – **********,***, с пълномощник адв. М.К., съдебен адрес ***, сумата 240 лв.  за направени разноски по делото.

 

 

        Решението  е окончателно.

 

 

                                   Председател:

 

                                           Членове: