№ 6983
гр. София, 19.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110106570 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 24134/10.02.2022
г., с която от името на Застрахователна компания „/.../“ АД е предявен против
Агенция "/.../", устновителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК за признаване за установено, че Агенция "/.../" дължи в полза на
Застрахователна компания „/.../“ АД сумата от 528,90 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и включени
ликвидационни разноски по застраховка „Каско на МПС“ за увреден лек
автомобил „Тойота Ленд Крузър“, рег. № /.../, от събитие, осъществено на
20.10.2018 г., около 21:10 часа на км 19+000 на третокласен път 882 с посока
от гр. Ихтиман към гр. Самоков, ведно със законна лихва за периода от
10.12.2021 г. до изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че ПТП е настъпило на 20.10.2018 г., около
21:10 часа на км 19+000 на третокласен път 882 с посока от гр. Ихтиман към
гр. Самоков. Въпросният пътен участък бил част от републиканската пътна
мрежа и се стопанисвал от ответника чрез съответното му Областно пътно
управление.
В отговора на исковата молба Агенция "/.../" е направила изрично
възражение за неподсъдност на спора пред Районен съд - София.
Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК, чиято норма урежда общата
местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника. В текста на чл. 108, ал. 2 от
ГПК е уредено едно от изключенията от общото правило, а именно - искове
срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове
на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и
чл. 110 от същия нормативен акт. В чл. 119, ал. 3 от ГПК е разписано, че
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2
от ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото
1
по делото заседание.
Агенция "/.../" безспорно е юридическо лице (по арг. от чл. 21, ал. 2 от
Закона за пътищата). Следва да се посочи, че съгласно трайната практика на
ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения се
определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от което
произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална
предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази
подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на
чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност
за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК (в този смисъл -
определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021 г., Г. К., ІІІ Г.
О. на ВКС, определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019 г., ІІІ г.о,
определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.о., определение
№ 52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС). В
случая е безспорно установено, че процесното ПТП е настъпило на
територията на община Самоков, поради което местно и родово компетентен
да разгледа спора е Районен съд - Самоков.
Така мотивиран, на основание чл. 108, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 6570/2022 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд -
Самоков.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен
съд - Самоков.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2