О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2016 Дупница
Номер Година Град
IV
Районен съд – Дупница състав
14.09. 2016
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 594 2016
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от „АКОС” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Солун” № 3, управлявано и представлявано от Ц.С.С. със съдебен адрес: *** срещу Я.Г.Й., ЕГН ********** и Ю.М.Й., ЕГН ********** ***.
Ищецът твърди, че на 13.04.2006г. сключил договор за покупко – продажба на недвижим имот с идентификатор № 68789.250.85, находящ се в гр. Дупница, община Дупница, област Кюстендил, по кадастралната карта одобрена със заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на ИД на АК, изменена със заповед № КД – 14-10-300/21.12.2005г., който имот с площ по кадастрална карта от 1 912 кв.м. с трайно предназначение: „урбанизирана“, начин на трайно ползване - „друг вид застрояване“, при граници и съседи: имот № 68789.250.10 - собственост на МЗГАР, имот № 68789.250.55 - собственост на Община Дупница - второстепенна улица и имот № 68789.250.86 - собственост на Я.Г.Й.. Продавачите се легитимирали като собственици с документи, които нотариусът проверил и се уверил, че са достатъчни, за да се закупи имотът, поради което ищецът се съгласил на сделката. При подписване на нотариалния акт заплатил продажната цена, а продавачите декларирали, че са я получили. През 2008г. срещу ищеца бил предявен ревандикационен иск от трети лица, които твърдяли, че имат самостоятелни права, изключващи тези на продавачите. С решение № 115 по гр. дело № 163/2014г. на I ГО на ВКС ищецът бил осъден да предаде владението на имота, да заплати сумата в размер на 4 940 лева, съставляваща обезщетение за ползване на имота без основание за перидоа 13.04.2006г. – 02.01.2008г., както и разноски за водене на делото пред всички инстанции в размер на 2 500, 13 лева, което решение било постановено при участието на трето лице помагач, а именно: Я.Г.Й.. Срещу ищецът било образувано изпълнително производство № 20147430400411 по описа на частен съдебен изпълнител Елица Христова с район на действие КОС с взискател Теменужка Валентинова Мирчева и Бойко Борисов Мирчев за предаване на владението на имота и принудително събиране на присъдените суми. Предвид изложеното твърди, че е претърпяло имуществени вреди в размер на 24 000 лева, представляващи цената на процесния имот към 02.06.2014г., а с настоящата искова молба претендира сумата в размер на сумата от 12 000 лева, представляваща частичен иск от общия размер на претърпените вреди. При условията на евентуалност претендира заплащане на неустойка за неизпълнение на договор за прехвърляне на недвижим имот от 13.04.2006г. в размер на 7080 лева. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците му заплатят, както следва: сумата в размер на 7 440, 13, представляващи стойността на плодовете, които е осъден да върне и разноските по ревандикационния иск; 12, 000 лева - частичен иск от 24 000 лева, представляващи вреди от неизпълнението на договор да превхърляне на недвижим имот; 7 080 лева, представляваща неустойка за неустойка за неизпълнение на договор за прехвърляне на недвижим имот от 13.04.2006г., както и законната лихва върху претевдираната сума, счиано от датата на предявяване на иска. Претендира сторените в производството разноски, както и тези по гр. дело № 439/ 2016г. на по описа на РС – Дупница.
В срока за отговор на исковата молба са депозирани такива от ответниците. Ответникът Я.Й. намира исковете за допустими, но неоснователни. Сочи, че се касае до правен резултат - сила на пресъденото нещо между ищеца и ответника Й. от една страна и Теменужка Валентинова Мирчева и Бойко Борисов Мирчев, от друга с влязлото в сила на 02.06.2014 г. решение на ВКС № 115 от същата дата, постановено по гр. дело № 163/2014 г. на ГК, 1-о г. о., с който е приключил ревандикационният иск, предмет на гр. дело № 2/2008 г. по описа на ДРС. Сочи, че настъпилите неблагоприятни последици от предстоящата евикция или ако такива се очаква да настъпят не са резултат от действия или бездействия на ответника. Излага подробни съображения относно твърденията си за неоснователност на исковете. Прави възражение за намаляване на неустойката. Претендира разноски.
Ответникът Ю.М. Гулева изразява становище за неоснователност на предявените срещу нея искове, твърди, че сделката е извършена на 13.04.2006 г., а тя е заминала за Швеция на 12.04.2006 г. през Аерогара София, т. е. тя не е присъствала и не е могла да присъства пред нотариус Луиза Стоева в гр. Дупница, което било установено от писмо рег. № 7411/06.07.2009 г. на МВР - Кюстендил, представено по гр.дело № 2/2008 г. на Районен съд – Дупница и пари по тази сделка не е получавала. След заминаването си в Швеция Ю.М. Гулева е изпратила пълномощно на Я.Г.Й., заверено в Българското посолство в Стокхолм - изх. № 78/03-04.2007 г., с което го е упълномощила да се разпорежда с всички недвижими имоти както намери за добре, включително и описания имот с идентификатор 68789.250.86. По воденето дело на основание чл. 108 от ЗС срещу ищеца „Акос“ ООД № 2/2008 г. по описа на РС – Дупница Ю.М.Й. (Гулева) не е привлечена и не е участвала като трето лице помагач, решението по това дело няма сила на присъдено нещо спрямо нея.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 189, изр. 3 вр. чл. 79 ЗЗД, иск с правно основание чл. 191, иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже:
- по иска с правно основание чл. 189, изр. 3 вр. чл. 79 ЗЗД възникнало валидно облигационно отношение между страните в производството, изпълнение на задълженията си към ответниците по него и размера на претендираните суми;
- по иска с правно основание чл. 191 – съдебното му отстраняване, стойността на плодовете, които е осъден да върне на третото лице, заплащане на разноските по делото и размера им;
- по иска иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД – уговарянето на неустойка и размера й.
Ответниците от своя страна следва да докажат онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпят изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговорите по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство. Искането на страните да се изиска и приложи към настоящото гр. дело гр.д. № 2/2008 година по описа на РС - Дупница, съдът намира за основателно, поради което следва да се уважи, по искането на ответника Ю. Гулева за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушване на страните, искането на ответника Я.Й. за разпит на свидетели следва да се уважи.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2016г. от 10, 20 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчат преписи от отговорите на исковата молба, депозирани от ответниците.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и
отговорите по нея документи
като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на страната на ответника Й. за датата на първото по делото открито съдебно заседание за установяване на изложените в отговора му на исковата молба обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Да
се изиска гр.д. № 2/2008 година по
описа на Районен съд – Дупница.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: