ПРОТОКОЛ
№ 1305
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д. ЕВТ. П. Р.
при участието на секретаря В.КР. К. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. ЕВТ. П. Р. Гражданско дело №
20211110125586 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Молителите Д. Г. Д. и ЦВ. Г. Д., действащи чрез своята майка и законен
представител Б. АНТ. АС. – редовно уведомени от предходното съдебно
заседание, не се явяват, представляват се от адв. С., с пълномощно по делото.
Ответникът Г. В. Д. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Л., с пълномощно представено
по делото.
АСП-ДСП Младост – не изпращат представител.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от 10.01.2022 г. с приложен препис на материалите
по прокурорска преписка№ 20541/2020 г. по описа на СРП и даде възможност
на страните да се запознаят.
Страните /поотделно/ - Да се приеме.
1
Адв. С. – Представям едни социални доклади за отношенията между
страните.
Адв. Л. – По отношение на представените днес доклади считам, че
същите не са издадени по настоящото производство, а са по сигнали на
ищцата, които не касаят настоящото дело. Моля да не се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приета преписка от СРП, като намира,
че няма пречка да приеме днес представените документи, доколкото
разпоредбата на чл.13, ал.2, т.2 ЗЗДН предвижда, че доказателствени средства
са и издадените документи от доставчици на социални услуги, а в
представените документи се посочва именно това, поради което няма пречка
да бъдат приети по делото, като ще се ценят от съда с акта по същество на
спора. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА препис на материалите по прокурорска преписка№ 20541/2020
г. по описа на СРП и днес представените доклади от молителя, като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ пристъпва към оглед на приложения към справка от МВР -НС
112 – компактдиск на л.180 от делото.
СЪДЪТ извърши оглед на jpeg файл, наименуван
„0876344855_13.04.21г._00,46ч.“, като констатира, че същият отразява
следната информация: в частта „информация на регистриран инцидент“ на
обаждащата се – А., е посочено като външна информация, че посоченият
адрес е на сигналистката, а адресът на Г. е ж.к.М. 2, бл.209Б, вх.4 ет. 1, ап.71, а
като вътрешна информация - че мъжът й Г.Д., с телефон **********, преди
20 минути е взел общото име дете Ц.Д. - на 12 г., от горепосочения адрес, че в
момента родителите са в процес на развод, като родителските права са
поравно на двамата, детето е тръгнало доброволно, защото се притеснявало
от действията на баща си. В момента сигналистката е силно притеснена,
защото детето е слязло доброволно при бащата, но мобилният телефон на
детето е бил изключен - **********, в момента не вдига, а Г. отрича детето да
е с него, според сигналистката може би го прави нарочно, за да се притеснява.
Предадено е на дежурен 07 РУ-СДВР, насочена за ЗМ.
СЪДЪТ констатира, че имената на файловете, находящи се в
2
компактдиск на л.180 от делото, сочат, че от телефонен номер ********** са
осъществявани 8 на брой обаждания към телефон 112 в периода от 01.03.2021
г. до 17.09.2021 г.
ПРОСЛУШВА се звукозапис от компактдиск на л.180 от делото,
наименуван „0...._13.04.21г._00,46ч.“.
Прослуша се записът.
Страните /поотделно/ - Заявяваме, че подаденото като информация от
молителката, видно от прослушания запис, съответства на изложеното от нея
в сезиращата молба, поради което заявяваме, че не е необходимо изрично
записване в съдебния протокол на съдържанието на прослушания звукозапис.
Адв. С. – Нямаме други искания за събиране на доказателства.
Адв. Л. – Имам искане във връзка със случилото се в предходното
съдебно заседание пред съдебната зала и доколкото срещу свидетеля Данева е
образувана прокурорска преписка – моля да бъде изискана тази преписка с
оглед преценка достоверността на свидетелските показания на тази
свидетелка.
Адв. С. – Възразявам срещу така направеното доказателствено искане,
тъй като прокурорската преписка не касае случая от април, като дори да има
връзка със свидетеля, то това има характер на хулиганска проява, не с даване
на неверни показания пред съд. Не съм информиран дали има такава
преписка, но смятам, че делото е за друго, поради което доказателственото
искане е ирелевантно към предмета на доказване.
Адв. Л. – Касае инцидента пред съдебна зала. Срещу свидетеля
преписката е пред СРП с жалбоподател – бащата, като родител на Ц., не знам
на какъв етап е тази преписка.
СЪДЪТ по направеното от ответната страна доказателствено искане,
като съобрази обстоятелството, че същото касае преценка заинтересоваността
на разпитан по делото свидетел, тъй като се излагат твърдения за конкретни
действия срещу детето на страните, осъществено пред съдебна зала на
16.12.2021 г., намира, че искането е относимо, но независимо от това, не е
необходимо да се събира като доказателство по делото - показанията на
самата свидетелка съдът ще цени в решението си съобразно изложените
факти при разпита и намира за ненужно изискването на преписката, поради
3
което искането следва да бъде отхвърлено. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответната страна за изискване на материали по
прокурорска преписка по описа на СРП, образувана по повод инцидент на
16.12.2021 г. в СРС пред зала 19 между детето на страните Ц.Д. и
свидетелката Данева.
Страните /поотделно/ - Нямам други искания.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С. – Моля да уважите сезиращата молба като постановите акт, с
който да издадете исканата заповед за защита и точки от 1-6 мерки за защита.
Претендирам разноски, прилагам списък. Считам, че ангажираните писмени
доказателства и гласни доказателства доказват, че ответникът е извършил
акта на домашно насилие по отношение на майката и на двете деца,
доказателствената съвкупност сочи системност по отношение на моите
доверители и по темата за преписката пред СРП детето е страна в процеса, а
не свидетел.
Адв. Л. – Моля да отхвърлите сезиращата молба, с която ищцата и двете
деца са поискали прилагането на ЗЗДН, намирам, че молбата не се подкрепя
от събраните по делото доказателства, включително и с изслушания днес
запис от проведен разговор на тел.112. Намирам, че фактическата обстановка
не отговоря на действителното положение наведени са обстоятелства извън
конкретната дата и час на предполаганото домашно насилие. Видно от
събраните доказателства е видно, че страните са в лоши отношения и нямат
решение по отношение на режима на лични контакти по отношение на двете
им деца, придържам се и към становището на преходния процесуалния
представител на ответника, че не е налице домашно насилие, поради което
моля да отхвърлите сезиращата молба. Моля за писмени в кратък срок.
Адв. С. – Считам, че ответникът не проведе насрещно доказване.
Гласните доказателства бяха неотносими, нямаше нищо общо, делото
4
изобилства от доказателствен материал, от който се доказват твърденията в
молбата изцяло.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност на ответната страна в 3-дневен срок за писмени
бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5