№ 198
гр. Варна, 04.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20253100900107 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:21 часа се явиха:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА, редовно призована,
представлява се от прокурор Д.Д..
Ответникът „Т.А.Т.“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл.50, ал.2
от ГПК, не изпраща представител.
Прокурор Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 449
от 26.03.2025 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА,
срещу „Т.А.Т.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, община Варна, р-н „Приморски“, ул. „Студентска“ № 14, вх. К, ет.
3, ап. 51, с която е предявен иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за
прекратяване на дружеството поради това, че в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител. С исковата молба са направени и
доказателствени искания.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Т.А.Т.“ ЕООД, редовно
уведомен по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е
1
взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя
писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че управителят е починал и дружеството няма вписан управител в срок от
поне три месеца, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.
154, ал. 1 от ГПК.
Предвид липсата на депозиран отговор на исковата молба, в процеса не
са налице факти и обстоятелства, които се признават от ответника и не се
нуждаят от доказване.
Съдът намира, че ищецът се е позовал на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на иска и е ангажирал доказателства за
установяването им.
Прокурор Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на ищцовата страна по
изложения доклад на делото счита, че следва да бъде приет като окончателен
доклада от разпоредително заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
Определение № 449 от 26.03.2025 година.
Прокурор Д.: Моля, да се приемат представените писмени
доказателства с исковата молба.
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата
молба са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба писмени документи, както следва: електронна справка от
2
Търговския регистър за актуално състояние на „Т.А.Т.“ ЕООД към дата
24.02.2025 г.; писмо на Окръжна прокуратура – Варна до ТД на НАП-Варна на
осн. чл.77 от ДОПК изх. № 843/2025 г. от 10.02.2025 г. РRB 2025276803590;
писмо от ТД на НАП-Варна до Окръжна прокуратура – Варна рег. № 843/2025
г. от 18.02.2025 г. РRB 2025277935231; удостоверение по чл.77, ал.1 от ДОПК
изх. № 034712500786959/13.02.2025 г.; писмо от Окръжна прокуратура –
Варна до ТП на НОИ-Варна № 843/2025 г. от 10.02.2025 г. РRB 2025276803160
по чл.5, т.10 от Кодекса за социално осигуряване; писмо от ТП на НОИ-Варна
до Окръжна прокуратура – Варна относно прекратяване на търговско
дружество изх. № 1049-03-350≠1 от 17.02.2025 г.; удостоверение за
наследници изх. № АУ015245ВН_002ОД/17.02.2025 г. на Х.Н.Г. и препис-
извлечение от акт за смърт № 2448 от 05.12.2018 г. на Х.Н.Г..
Прокурор Д.: Нямам други доказателства.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурор Д.: Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата
молба. Моля същата да бъде уважена и да постановите решение, с което да
прекратите „Т.А.Т.“ ЕООД, тъй като повече от три месеца няма вписан нов
управител. Молим за произнасяне в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:23
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3