№ 14574
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110164112 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Н. Д. Д., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. **** и настоящ адрес: **** и от В. Д. Д., ЕГН
**********, лично и със съгласието на майка си А.С. Г. - Д., ЕГН **********, с постоянен
адрес в гр. **** и настоящ адрес: ****, чрез пълномощника им адв. Е.К., АК – София, със
съдебен адрес в гр. *** (П.) против „Т.С.” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление
в гр. ****, представлявано от А.С.А..
Твърди се в исковата молба, че със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
издадена по частно гражданско дело № 61731 по описа за 2014 г. на Софийски районен съд,
32-ри състав, двете ищци са осъдени да заплатят на ответното дружество сума в размер на
1837,04 лв. за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от м.11.2011 г. до
м.04.2014 г., ведно със законната лихва за периода от 12.11.2014 г. до изплащане на
вземането, лихва в размер на 298,25 лв. за периода от 31.12.2011 г. до 30.10.2014 г. и 347,45
лв. разноски по делото. Сумите са разпределени, както следва: В. Д. Д. - сумата от 918,52
лв., ведно със законната лихва за периода от 12.11.2014 г. до изплащане на вземането, лихва
в размер на 149,12 лв. за периода от 31.12.2011 г. до 30.10.2014 г. и 173,72 лв. - разноски по
делото; Н. Д. Д. - сумата от 918,52 лв., ведно със законната лихва за периода от 12.11.2014 г.
до изплащане на вземането, лихва в размер на 149,12 лв. за периода от 31.12.2011 г. до
30.10.2014 г. и 173,72 лв. - разноски по делото. След влизане в сила на заповедта за
изпълнение е издаден изпълнителен лист от 20.04.2015 г.
Въз основа на така издадени изпълнителен лист, с молба от 26.11.2018 г. „Т.С.“ ЕАД
е образувала изпълнително дело № 5776 по описа за 2018 г. на Частен съдебен изпълнител
М.Б., рег. № 838.
Ищците твърдят, че от датата на издаването на изпълнителния лист до датата на
образуване на изпълнителното производство е изтекъл срок по-дълъг от три години, поради
което и на основание чл. 111 б. „в“ от ЗЗД вземането на ответното дружество е погасено по
давност. Претендира се и изтичането на срока на погасителната давност и от датата на
падежа на задълженията към „Т.С.“ ЕАД, тъй като молбата за издаване на изпълнителен
лист респ. заявлението за издаване на заповед за изпълнение, не прекъсва давността.
С тези обстоятелства ищците обуславят правния си интерес от предявяването на
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за
установено по отношение на ответното дружество, че Н. Д. Д. и В. Д. Д. не дължат на „Т.С.“
ЕАД сумите, за които е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по частно
гражданско дело № 61731 по описа да 2014 г. на Софийски районен съд, 32 – ри състав, тъй
1
като вземането е погасено по давност.
С исковата молба ищците представят писмени документи, които молят да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба чрез юрк.
Петър Симонов, с който се оспорва иска като неоснователен. Оспорва в случая да е
приложима кратката погасителна давност, уредена в чл. 111 б. „в“ от ЗЗД. Твърди, че
процесните вземания са установени с влязло в сила заповед за изпълнение, с оглед което
следва да се прилага петгодишния давностен срок по чл. 117 ал. 2 от ЗЗД. Посочва, че
установеното със заповед за изпълнение вземане не подлежи на пререшаване освен чрез
използване на извънредните способи. Поддържа, че влязлата в сила заповед за изпълнение
има тежестта на влязло в сила съдебно решение. Твърди, че давността е била прекъсната на
26.11.2018 г. с молбата за образуване на изпълнителното дело, в която са поискани от
ответното дружество предприемане на изпълнителни действия от страна на частния съдебен
изпълнител. Допълва, че за периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. е била спряла да течен
погасителната давност поради наложените мерки с обявяването на извънредно положение в
РБ. Моли за отхвърляне на иска, като претендира присъждане на съдебни разноски.
Към отговора на исковата молба ответното дружество прилага списък с разноски по
чл. 80 ГПК.
Прави доказателствено искане по чл. 192 ГПК да бъде задължен ЧСИ М.Б. да
предостави препис от изпълнително дело № 20188380405776.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Следва да бъдат уважени доказателственото искане на ответника за изискване от
ЧСИ М.Б. да предостави препис от изпълнително дело № 20188380405776.
Следва да се изиска служебно от служба „Архив“ при Софийски районен съд ч. гр. д.
№ 61731/2014 г. по описа на Софийски районен съд, 32-и състав.
При извършване проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като към 10.11.2021 г. ищцата В. Д. Д. е непълнолетна, а не
малолетна, тоест действа лично, но със съгласието на родител - в случая майка й, тоест
последното е едно допълнително волеизявление, но не замества това на непълнолетното
лице. Към исковата молба обаче е приложено пълномощно, при което липсва положен
подпис от ищцата В.Д., с оглед което следва да й се укаже да представи валидно
пълномощно, подписано едновременно от ищцата В.Д. и от майка й /или от другия й
родител/, заедно с удостоверение за родствени връзки.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата В.Д. в срок до първото редовно открито съдебно заседание да
представи валидно пълномощно, подписано едновременно от В.Д. и от майка й /или от
другия й родител/, заедно с удостоверение за родствени връзки, в противен случай -
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено спрямо нея.
2
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА да се изиска от Частен съдебен изпълнител М.Б., рег. № 838 към КЧСИ, да
предостави препис от изпълнително дело № 20188380405776.
УКАЗВА да се изиска служебно от служба „Архив“ при Софийски районен съд ч. гр.
д. № 61731/2014 г. по описа на Софийски районен съд, 32-и състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) със
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена по частно гражданско дело № 61731 по
описа за 2014 г. на Софийски районен съд, 32-ри състав, двете ищци са осъдени да заплатят
разделно и по равно на ответното дружество сума в размер на 1837,04 лв. за доставена от
дружеството топлинна енергия през периода от м.11.2011 г. до м.04.2014 г., ведно със
законната лихва за периода от 12.11.2014 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на
298,25 лв. за периода от 31.12.2011 г. до 30.10.2014 г. и 347,45 лв. разноски по делото; б)
след влизане в сила на заповедта за изпълнение е издаден изпълнителен лист от 20.04.2015
г., въз основа на който е образувано изпълнително дело № 5776 по описа за 2018 г. на Частен
съдебен изпълнител М.Б., рег. № 838; в) от датата на издаването на изпълнителния лист до
датата на образуване на изпълнителното производство е изтекъл срок по-дълъг от три
години, поради което и на основание чл. 111 б. „в“ от ЗЗД вземането на ответното
дружество е погасено по давност; г) тригодишната погасителна давност е изтекла и от
датата на падежа на задълженията към „Т.С.“ ЕАД, тъй като заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, не прекъсва давността.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ищецът е подал
заявление по чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение за процесните суми,
вследствие на което е образувано ч. гр. д. № 61731/2014 г. по описа на Софийски районен
съд, 32-и състав, и е издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми срещу ищците,
в качеството им на длъжници при условията на разделност; б) въз основа на влязлата в сила
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 61731/2014 г. по описа на Софийски районен съд, 32-и
състав, е издаден изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изпълнително дело
№ 20188380405776 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838; в) давностният срок е прекъснат на
26.11.2018 г. с молба с вх. № 58468/18.10.2019 г. за образуване на изпълнително дело,
съдържаща искане за предприемане на изпълнителни действия от страна на частния съдебен
изпълнител; г) от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок за процесните вземания е
спрял да тече поради обявеното извънредно положение на територията на РБ; г) процесното
вземане се погасява с петгодишен давностен срок, тъй като е установено с влязла в законна
сила заповед за изпълнение.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 439 ГПК във вр. чл. 124 ГПК и чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника чл. 117
ал. 2 от ЗЗД, чл. 116, б. „в“ от ЗЗД и чл. 3, т. 2 от Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците.
5. В тежест на ищцовата страна е да установи наличие на интерес от воденото на
настоящото производство, а именно да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти (с
оглед на наведените в исковата молба твърдения- изтекъл давностен срок), които водят до
погасяване на установеното изпълняемо право на ответника.
3
6. В тежест на ответника е да установи предприемането на действия по принудително
изпълнение, прекъсващи погасителната давност, респективно настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спирането й.
7. Ищците и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: със заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена по частно гражданско дело № 61731 по описа за
2014 г. на Софийски районен съд, 32-ри състав, двете ищци са осъдени да заплатят разделно
и по равно на ответното дружество сума в размер на 1837,04 лв. за доставена от
дружеството топлинна енергия през периода от м.11.2011 г. до м.04.2014 г., ведно със
законната лихва за периода от 12.11.2014 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на
298,25 лв. за периода от 31.12.2011 г. до 30.10.2014 г. и 347,45 лв. разноски по делото; след
влизане в сила на заповедта за изпълнение е издаден изпълнителен лист от 20.04.2015 г., въз
основа на който е образувано изпълнително дело № 5776 по описа за 2018 г. на Частен
съдебен изпълнител М.Б., рег. № 838.
9. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: В периода от 13.03.2020 г. до
20.05.2020 г. на територията на РБ е било обявено извънредно положение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.07.2022 г., 12.07.2022 часа, за която
дата и час да бъдат призовани ищците и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4