РЕШЕНИЕ
№ 1341
гр. Пловдив , 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Тоско П. Ангелов
при участието на секретаря Росица П. Марджева
като разгледа докладваното от Тоско П. Ангелов Гражданско дело №
20215330103915 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от ЕЛ. Г. Т. срещу „ЕВН България
електроснабдяване” ЕАД, с което е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
за установяване недължимостта на сумата от 970.46 лева, представляваща стойност на
допълнително начислена ел. енергия за периода от 04.08.2018г. до 20.09.2018г., за
която е издадена фактура от 18.01.2021г.
Ищецът твърди, че е клиент на ответника. Установил, че дружеството
коригирало сметката му като начислило допълнително количество електрическа
енергия за минал период. Твърди, че като клиент не е въздействал върху електромера,
тъй като няма достъп до него. С оглед изложеното, се моли предявеният иск да бъде
уважен, като се признае недължимостта на сумата. Претендират се разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с който
взема становище за неоснователност на претенцията. Твърди, че от служители на ЕР
ЮГ е била извършена проверка на електромера, при която същият е свален, поставен в
безшевна торба и изпратен за експертиза в БИМ. Установила се манипулация, при
която електромерът не отчитал доставената енергия и била извършена корекция за срок
от 47 дни. Твърди, че има правно основание за начисляването на сумата предвид
разпоредбата на параграф 2 от ПИКЕЕ от 2019г. В случая Приложими били ПИКЕЕ от
2017г. предвид моментът на извършване на проверката. Коригираните количества били
изчислени при спазване на методиката и остойностени, съгласно текста на чл. 51, ал. 1
1
ПИКЕЕ. Предвид посочената нормативна уредба ответникът счита, че наличието или
липсата на виновно поведение на клиента е ирелевантно. Съществувал и ред за
уведомяване на клиента в общите условия.
С оглед изложеното се моли да се отхвърли искът, като неоснователен.
Претендират се разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение
и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и
исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предвид становището на страните с доклада по делото, обективиран в
определение от 26.04.2021 г., на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че ищецът е бил потребител
на услугите на ответното дружество за посочения в исковата молба обект и период,
както и, че е издадена фактура за допълнително начислена ел. енергия за периода.
За извършената едностранна корекция на сметката, ответникът се позовава на
разпоредбите чл. 48, ал. 1, във вр. с чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ (отм.). Съгласно действащите
норми, общите условия, при които се извършва продажбата на ел. енергия, съдържат
ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, съгласно
правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ /ПИКЕЕ/. В раздел девети на ПИКЕЕ (отм.) /чл.48,
ал.1/ е посочено, че при липса на средство за търговско измерване, както и в случаите,
когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско
измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на
съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата
на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на
монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена
проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни.
Моментът, в който е извършена проверката (констативен протокол от
20.09.2018г.), е след измененията на чл.98а от Закона за енергетиката /ДВ, бр.54/2012
г., в сила от 17.07.2012 г./ и след приемане на Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013 г. /обн. ДВ,
бр.98/12.11.2013 г., в сила от 16.11.2013 г./.
В тази връзка следва да се посочи, че с Решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС
по адм. д. № 2385/2016 г., 5-членен с-в, ПИКЕЕ са отменени, поради съществено
нарушение на процедурата по тяхното приемане, с изключение на чл. 48 – чл. 51.
Решението е обнародвано с ДВ бр. 15/14.02.2017 г., като относно извършената
проверка на средството за търговско измерване, ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013
г./ съставлява приложим материален закон единствено в частта на чл. 48 - 51 ПИКЕЕ.
2
В тежест на ответника е да установи основание за начисляване на процесната
сума. Въпреки дадените с доклада указания по чл. 146, ал. 2 ГПК, ответникът не
ангажира доказателства за конкретния размер на допълнително начислената ел.
енергия и нейната цена. Представената към отговора справка, представлява частен
документ, изготвен от трето лице, оспорен е от ищеца и не доказва тези обстоятелства.
Предвид изложеното, не се установява законосъобразното провеждане на
процедурата по коригиране на сметката за минал момент. Ответникът не доказва и за
обекта да е била отчетена доставка в по-малък размер, съответно да е заплатена по-
малка цена от реално дължимата за периода.
Ето защо предявеният иск следва да бъде уважен.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца разноските в производството в размер на 50 лева за
държавна такса и адв. възнаграждение. Направеното възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК е
основателно. Делото не се характеризира с фактическа и правна сложност, като са
приети само писмени доказателства. Ето защо адв. възнаграждение следва да бъде
присъдено в размера предвиден в НМРАВ, а именно 300 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Е. Г. Т.,
ЕГН **********, не дължи на „ЕВН България електроснабдяване” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ №
37, сумата от 970.46 лева, представляваща цена за допълнително начислена ел.
енергия за периода от 04.08.2018 г. до 20.09.2018 г. за обект в село *****., издадена на
праводателя Г. Р. К.
ОСЪЖДА „ЕВН България електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, да
заплати на ЕЛ. Г. Т., ЕГН **********, сумата от 350.00 лева- разноските по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд– Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
3