О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ ……………………….
……………………………..,
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав в закрито съдебно заседание на 13 октомври две хиляди двадесет и
втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН
изслуша докладваното от съдията частно административно дело № 2111/2022г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.134 ал.5 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл.133 от ДОПК.
Делото е образувано по жалбата
на „Марина Пак“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя П.Ж.Б. срещу
решение №194/30.08.2022г., издадено от директора на
Териториална дирекция на Националната агенция за приходите /ТД на НАП/ гр.Варна,
с което е отказано възлагане на нова ревизия на „Марина Пак“ ЕООД по установени
задължения с ревизионен акт
№Р-03000318007065-091-001/10.07.2019г., издаден от органи по приходите при ТД
на НАП – Варна.
В жалба се прави оплакване за
незаконосъобразност на административния акт, като се подчертава, че по съдебен
ред е било оспорено единствено решението на административния орган за оставяне
без разглеждане на жалбата срещу ревизионния акт, а не самия ревизионен акт,
поради което е било налице основанието по чл.133 ал.1 от ДОПК, ревизионният акт
да не е бил обжалван. Подчертава се, че в случая съществува едно от изрично
предвидените в чл.133 ал.2 т.4 от ДОПК основания за изменение на задължение,
определено с влязъл в сила ревизионен акт. Сочи се, че с отмененият акт за
дерегистрация на дружеството-жалбоподател с влязло в законна сила решение №
126/29.07.2022г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ гр.Варна е отпаднало и основанието за начисляване на ДДС по реда на
ЗДДС с посочения ревизионен акт. Иска се
отмяна на обжалвания административен акт и връщане на преписката на директора
на ТД на НАП – Варна за ново произнасяне по реда на чл.134 ал.2 т.4 от ДОПК във
връзка с чл.34 ал.2 от ДОПК касаещо изменение на установените задължения с
влезлия в сила ревизионен акт
№Р-03000318007065-091-001/10.07.2019г., издаден от органи по приходите при ТД
на НАП – Варна.
Ответникът – директора на ТД
на НАП гр.Варна не е изразил становище по жалбата в придружително писмо
с.д.№14755/04.10.2022г., с което е представил изисканата от съда
административна преписка.
Съгласно чл.134 ал.5 от ДОПК
заинтересованото лице може да обжалва отказа в 14-дневен срок от съобщаването
му, което в дадения случай е станало на 01.09.2022г., а жалбата е постъпила на
12.09.2022г., т.е. подадена е в срока за обжалване и е процесуално допустима.
При преценката по същество на
нейната основателност, съдът съобрази следната фактическа обстановка:
Срещу „Марина Пак“ ЕООД е
издаден ревизионен акт №Р-03000318007065-091-001/10.07.2019г. на
органи по приходите в ТД на НАП – Варна. При обжалването му по
административен ред пред директора на дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ гр.Варна, жалбата на дружеството с вх.№
617/24.08.2021г. е оставена без разглеждане като просрочена с решение №239/19.10.2021г. на директора на дирекция „ОДОП“
– Варна.
С определение
№31/07.01.2022г., постановено по административно дело № 2613/2021г., Варненският
административен съд е отхвърлил поради неоснователност частната жалба на
„Марина Пак“ ЕООД срещу решение
№239/19.10.2021г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна, като е приел, че
същото е правилно и законосъобразно.
Последвала е молба от
дружеството-жалбоподател с вх.№ 38964-5/05.08.2022г. до
директора на ТД на НАП – Варна, с която е поискано изменение на
задълженията по влязъл в сила ревизионен акт
№Р-03000318007065-091-001/10.07.2019г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна,
поради наличие на основания по чл.134 ал.2 от ДОПК във връзка с чл.133 ал.2 т.4
от ДОПК.
Във връзка с молбата по чл.133
ал.1 от ДОПК на „Марина Пак“ ЕООД е постановен обжалвания в настоящото съдебно
производство отказ на директора на ТД на НАП – Варна, обективиран в решение
№194/30.08.2022г. Възлагането на нова ревизия е отказано на дружеството с
довода, че ревизионният акт е бил обжалван по съдебен ред, което е пречка за
изменение на установените с него публични задължения по реда на чл.133 ал.1 от ДОПК.
Жалбата е основателна и
правните съображения на съда за това са следните:
Действително, изменение на
задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски може да се иска от
ревизираното лице по реда на чл.133 ал.1 от ДОПК, ако ревизионният акт
е влязъл в сила и не е бил обжалван по съдебен ред.
За да има развитие правото и
съдебните актове да бъдат правилни и справедливи, в съответствие с
преследваната законна цел, трябва правните норми да се тълкуват в духа на
закона. Философията, залегнала в разпоредбата на чл.133 ал.1 от ДОПК е свързана
с такова съдебно обжалване на ревизионния акт, което е приключило с решение по
същество, ползващо се със силата на присъдено нещо. Идеята на законодателя е да
защити стабилитета на съдебното решение,
с което съдът решава по същество законосъобразността на обжалвания пред него
ревизионен акт. Правната цел, която се
преследва с ограничението – ревизионният акт да не е бил обжалван по
съдебен ред, е да се възпрепятства възлагането на ревизия по реда на чл.134 от ДОПК, чийто обхват да противоречи на влязло в сила съдебно решение, с което
вече са установени дължимите от същото ревизирано лице публични задължения за
същия ревизиран период и на същото основание. Тоест, изискването по чл.133 ал.1
от ДОПК предпазва да не бъде отново пререшен въпроса по законосъобразността на
ревизионния акт, по който вече има влязло в сила съдебно решение.
В разглеждания случай, липсва
решение на съда, с което да има произнасяне по основателността на жалбата на
„Марина Пак“ ЕООД срещу ревизионен акт
№Р-03000318007065-091-001/10.07.2019г. на органи по приходите в ТД на НАП –
Варна. Дори не е било постановено решение на директора на дирекция „ОДОП“ –
Варна по съществото на спора при административното обжалване, поради оставяне
на жалбата без разглеждане като просрочена. Определението на съда във връзка с
обжалването на ревизионния акт по административен ред не е акт, по съществото
на спора, който да се ползва със сила на присъдено нещо. Основателни са
оплакванията на жалбоподателя, че пред съда не е обжалвано решение по чл.155 от ДОПК на решаващия орган, поради което и определението на Варненския
административен съд не е равнозначно на решение по чл.160 ал.1 във връзка с
ал.4 от ДОПК.
Следователно, обжалването пред
съда на решение №239/19.10.2021г., издадено от
директора на дирекция „ОДОП“ – Варна, с което жалбата срещу ревизионния
акт е оставена без разглеждане като просрочена не представлява обжалване по съдебен
ред по смисъла на чл.133 ал.1 от ДОПК и не е пречка за разглеждане по същество
на молба на „Марина Пак“ ЕООД с вх.№
38964-5/05.08.2022г. до директора на ТД на НАП – Варна.
Като е постановил обратното,
директорът на ТД на НАП - Варна е издал незаконосъобразно решение
№194/30.08.2022г., което трябва да бъде отменено и преписката да бъде върната
за ново произнасяне по молбата на дружеството с вх.№
38964-5/05.08.2022г. Тази молба е допустима съгласно чл.134 ал.3 от ДОПК, тъй
като е подадена от „Марина Пак“ ЕООД в
тримесечния срок от узнаване на основанието за изменение, т.е. в тримесечен
срок от узнаване на решение № 126/29.07.2022г. на директора на дирекция „ОДОП“
– Варна. Искането е и редовно, предвид изискването на чл.134 ал.2 от ДОПК, тъй
като е обосновано с доказателство, на което дружеството се позовава, а именно
влязло в сила решение № 126/29.07.2022г., издадено от директора на дирекция
„ОДОП“ – Варна, с което е отменен по жалба на „Марина Пак“ ЕООД акт за
дерегистрация по ЗДДС с № 030991606320433/30.11.2016г.
За да бъде допустимо и самото изменение по чл.134 от ДОПК,
заповедта за възлагане на нова ревизия трябва да бъде до изтичане на срока по
чл.109 от ДОПК.
Проверката на административния орган по реда на чл.134 ал.1 от ДОПК относно искането по чл.133 ал.1 от ДОПК се свежда само до това дали е
налице основание за изменение на задълженията, установени с влязъл в сила
ревизионен акт №Р-03000318007065-091-001/10.07.2019г. на органи по приходите в
ТД на НАП – Варна. Самото изменение на вече определените задължения ще бъде
разгледано в хода на ревизионното производство след възлагане на ревизия по
реда на чл.134 ал.1 от ДОПК.
При разглеждането искането за
изменение с вх.№ 38964-5/05.08.2022г., компетентният административен орган
следва да съобрази влязлото в сила
решение № 126/29.07.2022г., издадено от
директора на дирекция „ОДОП“ – Варна, с което по жалба на „Марина Пак“ ЕООД
е отменен като незаконосъобразен акт за дерегистрация
по ЗДДС с № 030991606320433/30.11.2016г. Тази отмяна представлява основание
за изменение по чл.133 ал.2 т.4 от ДОПК на тези задължения, установени с влезлия в
сила ревизионен акт
№Р-03000318007065-091-001/10.07.2019г. на органи по приходите в ТД на НАП –
Варна, които са свързани с отменения акт за дерегистрация по Закона за
данъка върху добавената стойност.
С оглед на изложеното,
обжалваният отказ е незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния
закон, поради което трябва да бъде отменен и преписката да бъде върната за ново
разглеждане в срок, определен от съда.
Основателността на жалбата обосновава право на присъждане на
съдебни разноски, каквото искане не е направено от жалбоподателя, поради което
не може да бъде присъдено служебно от съда. По делото е приложен договор за
правна защита и съдействие, във връзка с който е платено адвокатско
възнаграждение от 500 лева, но в действителност жалбата е подписана от
управителя на дружеството и няма данни за осъществено процесуално представителство
от адв.Албена Нинова с изключение на молба с вх.№ 13947/20.09.2022г., с която е
представена квитанция за платена държавна такса по сметка на съда в размер на
50 лева.
Мотивиран от горното и на
основание чл.134 ал.5 от ДОПК във връзка с чл.146 т.4 от АПК, на основание
чл.173 ал.2 от АПК и чл.174 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ решение №194/30.08.2022г., издадено от директора на Териториална дирекция на Националната агенция за
приходите гр.Варна.
ВРЪЩА преписката на директора на Териториална дирекция на Националната
агенция за приходите гр.Варна за ново произнасяне
по молба на „Марина Пак“ ЕООД с вх.№ 38964-5/05.08.2022г. при спазване на
задължителните съдебни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени
в мотивите на настоящото определение, в
7-дневен срок от съобщаването му.
Определението не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: