№ 29916
гр. София, 27.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Частно
гражданско дело № 20221110168570 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № [номер]/16.08.2019 г. от
заявителя [юл] за изменение на издадените по делото Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.01.2023 г. и изпълнителен лист
от 08.06.2019 г. в частта за разноските. Молителят иска същите да бъдат
допълнени с присъждане в тежест на длъжника на заплатената по делото
държавна такаа в размер на 25,00 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му,
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта му за разноските. В т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013
г. постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС
е разяснено, че разпоредбата на чл. 248 ГПК намира приложение в
заповедното производство в хипотезата, при която заповедният съд не се е
произнесъл по искането за разноски.
Не се установява Заповедта за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК и изпълнителния лист да са връчени на заявителя преди
16.08.2023 г. – датата на получаване на ИЛ.
Предвид направеното от заявителя искане и императивните законови
разпоредби настоящият състав счита подадената молба по чл. 248 ГПК за
допустима – подадена в срок от процесуално легитимирана страна чрез
надлежно упълномощен процесуален представител, поради което следва да
бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
Искането за присъждане на разноски се прави от най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. С оглед
специфичния характер на заповедното производство, искането следва да е
1
обективирано в заявлението. С подаденото заявление за издаване на заповед
за изпълнение заявителят не е направил искане за присъждане на разноски по
делото за заплатена държавна такса, поради което и такива не са присъдени с
издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Поради изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява изцяло
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248 ГПК, настоящият
състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх. № [номер]/16.08.2019 г. от заявителя [юл] за
изменение на издадените по делото Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 13.01.2023 г. и изпълнителен лист от
08.06.2019 г. в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда, по който подлежи
издадената заповед за изпълнение в частта за разноските – в двуседмичен
срок от връчването.
ПРЕПИС от определението да се връчи на заявителя
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2