№ 9
гр. гр. ******* , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *******, II СЪСТАВ в публично заседание на десети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Петя Н. Ганчева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно
наказателно дело № 20212130200062 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от ИВ. В. М. от гр. ******* ул.
Оборище № 85, ет. 2, против наказателно постановление № 20- 0282-000499 /
05. 01. 2021г. на Началник на РУ към ОДМВР ******* РУ- *******.
С посоченото наказателно постановление на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2, пр. 2
от ЗДвП. По съображения изложени в жалбата е поискана отмяна на
издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание подадената жалба се поддържа от процесуален
представител на жалбоподателя.
В съдебно заседание процесуален представител на АНО не се явява.
Съдът установи, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното
нарушение, поради което е процесуално допустима.
Районен съд - *******, след като анализира събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното :
Обжалваното от жалбоподателя ИВ. В. М. наказателно постановление
№ 20- 0282-000499 / 05. 01. 2021г. на Началник на РУ към ОДМВР *******
РУ- ******* е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение сер. АА № 662069 от 24. 12. 2020 година, с
който АУАН е констатирано извършено административно нарушение от
жалбоподателя М. на дата 24. 12. 2020 година, което се изразява в следното:
1
На 24. 12. 2020 г. в 06, 35 часа в гр. *******, бул. Москва до дом № 2 в
посока от гр. Айтос към гр. Сливен, управлява собственият си лек автомобил
******* *******М, като при движение не се движи на такова разстояние зад
движещото се пред него МПС, вследствие на което блъска завиващия надясно
лек автомобил ******* с рег. № *******. Допуска ПТП с материални щети, с
което виновно е нарушил чл. 23, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е разписан от
жалбоподателя без възражения, като няма данни такива да са подадени по
късно.
Въз основа на така съставеният АУАН е издадено и обжалваното по
настоящото дело НП. В НП е отразено, че водачът е лишен от СУМПС,
посоченото в акта нарушение е възпроизведено по същия начин както и в
акта, като е добавено, че е извършил: Водачът на ППС не се движи на такова
разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може
да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко. ПТП.
Като нарушена материално правна норма е посочен чл. 23 от ЗДвП. За така
посоченото нарушение на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2, пр.
второ от ЗДвП на жалбоподателят е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лева.
Както в жалбата, така и в открито съдебно заседание от жалбоподателя и
процесуалния му представител се излагат твърдения за допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН,въз основа на който е
издадено и обжалваното наказателно постановление. Твърди се, че в АУАН е
записано присъствието на свидетел, без да е уточнено в какво качество е
присъствал свидетеля- свидетел очевидец, свидетел присъствал при
установяване на нарушението или свидетел присъствал при съставянето на
акта. Твърди се, че не е посочено точното място на извършване на
нарушението, като не е посочено пред кой номер е извършено, твърди се
също така, че на жалбоподателят е връчен неясен и нечетлив екземпляр от
акта, който го поставя в невъзможност да разбере какво нарушение му се
вменява като вина, какви са неговите обективни и субективни признаци, дали
правилно са описани фактическите обстоятелства, констатирани от
контролните органи и каква е правната квалификация на деянието. Твърди се,
че поради връчване на нечетлив препис от акта жалбоподателят не е могъл да
упражни правото си на възражение, тъй като не му е било известно срещу
какво да възрази. Посочва, че връчването на нечетлив препис от акта се
приравнява на липсата на надлежно връчване, което съставлява нарушение на
чл. 43, ал. 5 от ЗАНН. Твърди, че е бил в невъзможност да упражни правото
си на защита веднага след съставянето на акта. Посочва съдебна практика в
тази насока.
В съдебно заседание от процесуалният представител на жалбоподателя
не се оспорва фактическата обстановка посочена в АУАН и НП, сочат се
единствено допуснати процесуални нарушения, като основание за отмяна на
обжалваното НП. Представя се копие от АУАН, връчен на жалбоподателя.
Съдът е приел като доказателство представеното копие и го е приобщил по
съответния ред към делото. Така представеното копие е напълно нечетливо и
от същото не е възможно да бъде извлечена каквато и да било информация.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
В случая безспорно се установи, че връченият на жалбоподателят
екземпляр от съставения АУАН е абсолютно нечетлив. Връчването на
нечетлив и неясен акт за установяване на административно нарушение
поставя в невъзможност жалбоподателят да разбере какво нарушение му се
вменява, какви са неговите обективни и субективни признаци, дали правилно
са описани фактите и обстоятелствата, констатирани от контролните органи и
каква е правната квалификация според тях на извършеното нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН, при подписване на акта, на
2
нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва
датата на неговото подписване. Връчване на нечетлив препис от акта следва
да се приравни на липса на надлежно връчване. Липсата на връчване на
екземпляр от АУАН съставлява нарушение на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН. Както
жалбоподателят е посочил, не е могъл да прецени какво нарушение е
извършил и дали описаното от актосъставителя нарушение съвпада с това,
описано в наказателното постановление. В случая жалбоподателя е бил
изправен пред невъзможността да упражни правото си на защита веднага след
съставянето на АУАН, поради връчването на нечетлив екземпляр от същия.
Посоченото нарушение води до опорочаване на процедурата по констатиране
на административно нарушение и неговото санкциониране, което е основание
за отмяна на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно
само на това основание, без да е необходимо обсъждане на останалите
аргументи, още повече че от жалбоподателя не се оспорва фактическата
обстановка.
Констатираното нарушение- връчването на нечетливо копие от АУАН, е
от категорията на съществените нарушения на императивните разпоредби на
ЗАНН и представляват самостоятелно основание за отмяна на обжалваното
НП, поради процесуална незаконосъобразност. С оглед на което, атакуваният
акт следва да бъде отменен.
Предвид изхода на спора АНО следва да бъде осъден да заплати
направените по делото съдебни разноски- сумата от 15, 09 лева
представляващи изплатени пътни разноски на свидетеля ЦВ. М. Г..
Жалбоподателят, както с молбата си, така и в съдебно заседание не е
направил искане за заплащане на разноски, поради което такива не следва да
му бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20- 0282-000499 / 05. 01.
2021г. на Началник на РУ към ОДМВР ******* РУ- *******, с което на ИВ.
В. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. ******* , ул. Хаджи Димитър № 10 за
нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 179, ал.
2, предл. второ от Закона за движение по пътищата(ЗДвП), е наложено
наказание глоба в размер на 200(двеста) лева.
ОСЪЖДА ОДМВР- Бургас да заплати на Районен съд *******
направените по делото съдебни разноски в размера на 15, 09 лева,
представляващи изплатени пътни разноски на свидетел, както и сумата от 5
/пет/ лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – *******: _______________________
3