ПРОТОКОЛ
№ 285
гр. С., 13.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20245440200334 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Б. К., редовно призован, не се явява. Явява се
пълномощникът му адв. А. К., редовно упълномощена.
Ответникът Н., ОД на МВР - С., редовно призован, не се явява. От
негово име се явява юриск. В., редовно упълномощен.
Районна прокуратура – С., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Свидетелят А. Х., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Ю. А., редовно призован, не се явява. Постъпила е служебна
бележка с вх. № 5818/13.09.2024 г. от РУ – С. при ОД на МВР - С., относно
това, че свидетелят А. е в платнен годишен отпуск от 02.09.2024 г. до
16.09.2024 г.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Представям оригинал на
пълномощното.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.К. – Поддържам жалбата. С оглед обстоятелството, че единият
свидетел не се явява днес, то държа актосъставителят и свидетелят по
съставяне на акта да се разпитат в следващо съдебно заседание. Считам, че по
този начин ще се изясни всестранно фактическата обстановка.
Юриск.В. – Оспорвам така депозираната жалба. По отношението на
искането на адв. К. предоставям на съда. Колегата Х. имайте предвид, че от
1
18.09.2024 г. до 02.10. 2024 г. ще е на командировка на границата, близо до гр.
Е..
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
А. А. Х. – ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същия обеща да говори истината и беше изведен от залата.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от А. Б. К., чрез адв.
А. К. от АК-С. срещу Наказателно постановление № *** от 24.06.2024 год. на
И. М., началник Сектор в РУ - С., с което на жалбоподателя за нарушение на
чл. 137А, ал.1 от ЗДвП, за което е наложено наказание на основание чл.183,
ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв. и нарушение по чл.104А от
ЗДвП, за което е наложено наказание на основание чл.183, ал.4, т.6. от ЗДвП -
глоба в размер на 50 лв.
Във връзка с искането на адв. К. разпитът на свидетеля да се отложи за
следващо съдебно заседание, в което той да се разпита заедно с неявяващия се
днес свидетел А. съдът съобрази следното: Не са налице пречки двамата
свидетели да бъдат разпитани в две поредни съдебни заседания, като по този
начин не би се препятствала възможността на жалбоподателя да упражни
правото си на защита в настоящия административно наказателен процес. При
съществени различия в показанията на двамата свидетели те биха могли да
бъдат поставени при разпит в режим на очна ставка в следващо съдебно
заседание. Разпита на свидетеля Х. следва да се осъществи в днешно съдебно
заседание и предвид съобщеното от юриск. В. предстоящо негово
командироване, което пък от своя страна ще затрудни разглеждане на делото в
разумен срок. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя разпита на
свидетеля Х. да се отложи за следващо съдебно заседание, за да се извърши
съвместно с разпита на свидетеля А..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:
Свидетелят Х. - На 12.06.2024г. съвместно с колегата А. бяхме
назначени да осъществим пътен контрол в град С. на ул. „***“ срещу
бензиностанция „***“, кв. *** върху предприятие „***“. Осъществявахме
контрол на пътното движение в посока към кв. *** на една отбивка на която е
удобно да спират автомобили срещу бензиностанция „***“. Около 13,13 ч. на
същото място с посока на движение кв. *** спряхме за проверка автомобил
2
*** ***, тъй като преди това забелязахме, че водачът използва мобилен
телефон по време на движение и като наближи видяхме, че е без
обезопасителен колан и затова го спряхме. Той се легитимира, казваше се А.
Б. К. от град С.. Запознахме го с извършените нарушения. Същият обясни, че
слушалките му тип „хандсфри“ батериите им са паднали и затова е използвал
телефон, защото е било свързано с работата му. Аз съответно му разясних, че
ще му бъде съставен един АУАН за двете му нарушение, затова че управлява
автомобил без обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила и
затова, че използва мобилен телефон без устройство, което позволява да не
участват ръцете му. Държеше си телефона с ръцете и говореше. В акта след
като му съставихме нямаше възражения и го подписа без възражение. Идваше
от посока „***“ и се включи в движението посока кв. ***. Младши експерт
съм. Младши полицейски инспектор съм по длъжност.
След разпита свидетелят напусна залата.
Адв. К..: Предоставям на съда относно разпита на свидетеля А..
Считам делото за неизяснено от фактическа страна, като ще моля да бъде
задължен АНО да представи длъжностната характеристика на
актосъставителя за да се види дали същият е имал правомощия, както са
визирани в заповедта представена по преписката.
Юриск. В. – Считам, че не е необходимо да се изискват сочените
доказателства. По отношение на разпита на втория свидетел предоставям на
съда. В депозираната жалба се поражда трудност от това, дали фактическата
обстановка се оспорва в случая. Моля да бъде дадена възможност да
представя заповед във връзка с удостоверяване материалната компетентност
на актосъставителя.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административно- наказателната преписка.
Ще следва да се призове за следващо съдебно заседание свидетелят А.
доколкото страните не заявиха, че не държат на разпита на този свидетел.
Ще следва да се задължи АНО да представи длъжностната
характеристика на разпитания днес свидетел А. Х..
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени материали: НП № ***/2024 г., АУАН серия ***, Заповед №
***/02.12.2021 г., Справка на нарушител/водач.
ЗАДЪЛЖАВА РУ - С. да представи в едноседмичен срок от
съобщението по делото длъжностната характеристика на младши полицейски
инспектор А. Х..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на АНО да представи в следващо съдебно
заседание заповед за удостоверяване материалната компетентност на
3
актосъставителя.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.10.2024 г. – 14:30 ч., за която дата
и час страните да се считат уведомени, както следва: жалбоподателят чрез адв.
КараМ. - Пенева, АНО чрез юриск. В.. Да се призове свидетелят А. и РП - С..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието е закрито в 13.25 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4