РЕШЕНИЕ
№ 1295
гр. Пловдив, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Недялка П. Кратункова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330110350 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.45 и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът А. И. Т. от гр. ***, моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да
му заплати: сумата 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в резултат на клевети,
съдържащи се в подаден на 26.03.2019 г. от ответника сигнал до *** на ** срещу ищеца,
заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 26.04.2019 г. (датата на узнаване на
обидите и разгласените позорни обстоятелства от ищеца) до датата на подаване на исковата
молба в размер на 219, 44 лева; сумата 1000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в резултат
на отправени обидни думи, съдържащи се в писмо от 20.06.2019 г., саморъчно написано от
ответника и изпратено чрез ***, получено от ищеца на 21.06.2019 г., заедно с мораторна
лихва върху тази сума, за периода от 21.06.2019 г. (датата на узнаване на обидите) до датата
на подаване на исковата молба в размер на 203, 89 лева; сумата 2500 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, в резултат на публично отравени обиди и клевети, изречени от ответника срещу
ищеца по време на редовно заседание на ***, проведено на 20.08.2019 г., заедно с мораторна
лихва върху тази сума за периода от датата на увреждането – 20.08.2019 г. до датата на
подаване на исковата молба в размер на 468, 06 лева, както и сумата 500 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се
в болки и страдания, в резултат на отправени обидни думи, съдържащи се в писмо,
саморъчно написано от ответника и получено от ищеца на 30.08.2019 г., заедно с мораторна
1
лихва върху тази сума за периода от датата на увреждането – 30.08.2019 г. (дататат на
получаване на писмото от ищеца) до датата на завеждане на подаване на исковата молба в
размер на 92, 22 лева, заедно със законната лихва върху четирите главници, по изложените в
исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.
Ответникът Т. Г. Ч. от гр. *** оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като
неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на
пълномощника му адвокатско възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства – включително и тези, съдържащи се
в приложеното *** г. по описа на Районен съд- **** – ** състав, заедно и поотделно, и с
оглед на наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна
следното:
Не се спори между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства се
установява, че ищецът е ***, а ответникът – бивш ***, а понастоящем – член на ***, на ***
– гр. ***.
Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, показанията на
разпитаните по делото свидетели М. Б. и С. Ш., както и отговорите на ответника на
поставените му от ищеца въпроси по реда на чл.176 от ГПК в съдебното заседание по делото
на 16.03.2022 г., действително от началото на месец март 2019 г. отношенията между
страните са се влошили, като на 26.03.2019 г. ответникът е подал Сигнал до *** на *** в
който е отправил клеветнически твърдения срещу ищеца, а именно: „за съжаление
настоящия *** превърна съюза в нещо като частно бюро за лични нужди. Там се уреждат
срещи за провеждане на лични разговори и за решаване на лични нужди. *** - пълна
бащиния. Нахалството му стигна дотам, че ни подсказа идеята да направим подписка до
**** за присвояване на генералско звание.,Партизански син от ****“- за който сигнал
ищецът е узнал месец по-късно (на 26.04.2019 г.), след като е бил повикан в ***, като след
узнаването за сигнала ищецът се е почувствал разстроен от съдържанието му.
При така установената фактическа обстановка, отчитайки възрастта на ищеца (81 години),
влошеното му здравословно състояние по принцип и преди всичко, изхождайки от
общественото разбиране за справедливост, съдът намира, че този иск се явява доказан по
основание и до размера от 500 лева – до който размер следва да се уважи този иск, заедно с
мораторна лихва върху тази сума от датата на увреждането – 26.04.2019 г. до датата на
подаване на исковата молба в размер на 109, 72 лева, до които размери следва да се уважат
тези два иска, като за разликата над тях до пълните предявени размери тези два иска се
явяват неоснователни и недоказани и като такива следва да се отхвърлят.
Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, показанията на
разпитаните по делото свидетели Б. и Ш., както и от отговорите на самия ответник на
поставените му от ищеца въпроси по реда на чл.176 от ГПК в съдебното заседание по делото
на 16.03.2022 г., действително на 20.06.2019 г. ответникът е изпратил писмо до ищеца чрез
***, с приложено към него „Предложение от о.з. ***. Т.Ч.“, което ищецът е получил лично
на 21.06.2019 г., след прочитане на което писмо и предложението към него А.Т. силно се е
2
разстроил, разтреперил се е, повишило му се е кръвното налягане, станало му е лошо и се е
наложило свидетелката Б. да му даде чаша вода, като ищецът се почуствал изключително
засегнат, разстроен и крайно потресен от грозните обиди и нападки, които Т.Ч. е изписал по
негов адрес, а именно: „дребно, хилаво, неврачно, болнаво, изкуфяло човече; свързочна
мижитурка; знае ли съпругата Ви колко сте долен“; заради вас се скарах с бившия Ви *** от
***, който сподели, че през цялата си служба не е срещал по- подъл и некадърен офицер от
вас; подъл човек; безавторитетна личност.
При така установената фактическа обстановка, отчитайки възрастта на ищеца, влошеното му
здравословно състояние по принцип и преди всичко, изхождайки от общественото
разбиране за справедливост, съдът намира, че този иск също се явява доказан по основание
и до размера от 500 лева – до който размер следва да се уважи този иск, заедно с мораторна
лихва върху тази сума от датата на увреждането – 21.06.2019 г. (датата на получаване на
писмото) до датата на подаване на исковата молба в размер на 101, 94 лева, до които
размери следва да се уважат тези два иска, като за разликата над тях до пълните предявени
размери тези два иска се явяват неоснователни и недоказани и като такива следва да се
отхвърлят.
Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, показанията на
разпитаните по делото свидетели Б. и Ш., както и от отговорите на самия ответник на
поставените му от ищеца въпроси по реда на чл.176 от ГПК в съдебното заседание по делото
на 16.03.2022 г., действително на 20.08.2019 г. ищецът е присъствал на заседанието на ***,
където публично, в присъствието на 11***, Т.Ч. е употребил по адрес на А.Т. следните
обидни думи: ,,По-долен човек от А. И. Т., партизански син, *** не е раждала;
изключително долен човек; това полковниче остаряло; направо го обвинявам, че е
превърнал *** в една лична частна фирма; той също от начало псуваше на майката на ***
на *** и Ц. К.“
При така установената фактическа обстановка, отчитайки възрастта на ищеца, влошеното му
здравословно състояние по принцип и преди всичко, изхождайки от общественото
разбиране за справедливост, съдът намира, че този иск също се явява доказан по основание
и до размера от 1 250 лева – до който размер следва да се уважи този иск, заедно с
мораторна лихва върху тази сума от датата на увреждането – 20.08.2019 г. (датата на
получаване на писмото) до датата на подаване на исковата молба в размер на 234, 03 лева,
до които размери следва да се уважат тези два иска, като за разликата над тях до пълните
предявени размери тези два иска се явяват неоснователни и недоказани и като такива следва
да се отхвърлят.
Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, показанията на
разпитаните по делото свидетели Б. и Ш., както и от отговорите на самия ответник на
поставените му от ищеца въпроси по реда на чл.176 от ГПК в съдебното заседание по делото
на 16.03.2022 г., действително на 30.08.2019 г. ищецът е получил писмо от ответника,
оставено на охраната сградата, където се помещава офисът на *** чрез „*** и предадено на
А.Т. от свидетелката М. Б. – *** на ***, в което писмо се съдържали множество обиди срещу
ищеца, а именно: „последно нищожество; остаряло оглупяло старче; ти на нея ли служиш
3
бе, долна душичке; знаят, ли в семейството ти колко си долен; твоето гласче, лакомо за
пари; г-н партизански син; никой не е допускал, че ще бъдеш толкова долен, гаден и
отмъстителен“.
При така установената фактическа обстановка, отчитайки възрастта на ищеца, влошеното му
здравословно състояние по принцип и преди всичко, изхождайки от общественото
разбиране за справедливост, съдът намира, че този иск също се явява доказан по основание
и до размера от 250 лева – до който размер следва да се уважи този иск, заедно с мораторна
лихва върху тази сума от датата на увреждането – 30.08.2019 г. (датата на получаване на
писмото) до датата на подаване на исковата молба в размер на 46, 11 лева, до които размери
следва да се уважат тези два иска, като за разликата над тях до пълните предявени размери
тези два иска се явяват неоснователни и недоказани и като такива следва да се отхвърлят.
И четирите главници следва да се присъдят заедно със законната лихва върху тях от
23.06.2021 г. – датата на подаване на исковата молба.
С оглед изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски за
производството по делото в размер, съобразно уважената част от исковете, на 900 лева –
следващата се част от платената ДТ за производството по делото и адвокатско
възнаграждение.
С оглед на изхода от спора и съобразно отхвърлената част от исковете ищецът следва да
заплати на ответника разноски по съразмерност в размер на 250 лева
С оглед фактическата и правна сложност на спора, общата цена на обективно съединените
искове (включително и в уважените им размери), и обстоятелството, че на ищеца се
присъжда адвокатско възнаграждение в намален размер, съобразно уважената част от
исковете, съдът намира, че направеното от ответника възражение за прекомерност на
заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение е неоснователно и
следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. Г. Ч., ЕГН **********, от ***, със съдебен адрес: ***, **. Е.Г., ДА ЗАПЛАТИ
НА А. И. Т., ЕГН **********, от ***, със съдебен адрес: ***, **. Т.Ч., СУМАТА 500 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се
в болки и страдания, в резултат на клевети, съдържащи се в подаден на 26.03.2019 г. от
ответника сигнал до *** на *** срещу ищеца – КАТО за разликата над уважения ДО пълния
размер от 1 000 лева ОТХВЪРЛЯ този иск с правно основание чл.45 от ЗЗД като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН, ЗАЕДНО С МОРАТОРНА ЛИХВА върху тази сума за
периода от 26.04.2019 г. до 23.06.2021 г. В РАЗМЕР НА 109, 72 лева – като за разликата над
уважения до пълния размер от 219, 44 лева ОТХВЪРЛЯ този иск с правно основание чл.86
от ЗЗД като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН; сумата 500 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
4
страдания, в резултат на отправени обидни думи, съдържащи се в писмо от 20.06.2019 г.,
саморъчно написано от ответника и изпратено чрез ***, получено от ищеца на 21.06.2019 г.
- КАТО за разликата над уважения ДО пълния размер от 1 000 лева ОТХВЪРЛЯ този иск с
правно основание чл.45 от ЗЗД като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН, ЗАЕДНО С
МОРАТОРНА лихва върху тази сума, за периода от 21.06.2019 г. до 23.06.2021 г. В РАЗМЕР
НА 101, 94 лева - като за разликата над уважения до пълния размер от 203, 89 лева
ОТХВЪРЛЯ този иск с правно основание чл.86 от ЗЗД като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН; сумата 1 250 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в резултат на публично отравени
обиди и клевети, изречени от ответника срещу ищеца по време на редовно заседание на*** -
гр. ***, проведено на 20.08.2019 г. - КАТО за разликата над уважения ДО пълния размер от
2 500 лева ОТХВЪРЛЯ този иск с правно основание чл.45 от ЗЗД като НЕОСНОВАТЕЛЕН
и НЕДОКАЗАН, ЗАЕДНО С МОРАТОРНА ЛИХВА върху тази сума за периода от
20.08.2019 г. до 23.06.2021 г. В РАЗМЕР НА 234, 03 лева - като за разликата над уважения
до пълния размер от 468, 03 лева ОТХВЪРЛЯ този иск с правно основание чл.86 от ЗЗД като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН, както и СУМАТА 250 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, в резултат на отправени обидни думи, съдържащи се в писмо, саморъчно
написано от ответника и получено от ищеца на 30.08.2019 г. - КАТО за разликата над
уважения ДО пълния размер от 500 лева ОТХВЪРЛЯ този иск с правно основание чл.45 от
ЗЗД като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН, ЗАЕДНО С МОРАТОРНА ЛИХВА върху
тази сума за периода от 30.08.2019 г. до 23.06.2021 г. В РАЗМЕР НА 46, 11 лева - като за
разликата над уважения до пълния размер от 92, 22 лева ОТХВЪРЛЯ този иск с правно
основание чл.86 от ЗЗД като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН, ЗАЕДНО СЪС
ЗАКОННАТА ЛИХВА ВЪРХУ ЧЕТИРИТЕ ГЛАВНИЦИ, начиная от 23.06.2022 г., до
окончателното им изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото
В РАЗМЕР НА 900 лева.
ОСЪЖДА А. И. Т., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Т. Г. Ч., с
посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото
по съразмерност В РАЗМЕР НА 250 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на
заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение. ***, с посочените
ЕИК, седалище и адрес на управление и Законни представители, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – Пловдив, 100 лева ДТ И 300
лева депозит за комплексна СМЕиСАТЕ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5