РЕШЕНИЕ № 297
гр. Пловдив, 24.02.2020 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският
районен съд, двадесет и шести наказателен състав, в открито съдебно заседание
на единадесети февруари, през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 7832 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
1157 от 13.08.2019г. издадено от ****-*** Обществен ред към Община П., с което
на К.К.Т. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘
в размер от 50 лева за извършено от нея нарушение по чл. 4, ал. 4, т. 1 от
Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на
територията на гр. П..
****, чрез процесуалния представител ****.
А.Д. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че
същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.
Оспорва компетентността на органа, който е съставил АУАН. Твърди, че отразеното
в последния не отговаря на обективната действителност, тъй като не била паркирала
процесния автомобил върху зелена площ.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния
представител *** М. оспорва подадената жалба. Твърди, че същата е
неоснователна, поради което иска потвърждаването на обжалваното наказателно
постановление.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
По допустимостта на жалбата съдът
намира , че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, съдът намира същата за основателна.
В настоящия случай, **** е била
санкционирана за това, че при направена проверка на 30.05.2019 г. в гр. Пловдив,
в 13:41 часа на бул. ,,Б.‘‘ срещу № 47 е била паркирала МПС марка Рено с рег. №
*****в зелени площи на посочения адрес. Нарушението било установено с глоба с
фиш № **********/30.05.2019 г., който бил в размер от 50 лева. **** подало
възражение, поради което й бил съставен и акт. В същия била допусната фактическа
грешка изразяваща се в това, че регистрационният номер на автомобила бил
посочен ****, вместо ***** Въпреки това, на основание чл. 53, ал. 2 ЗАНН било
издадено наказателно постановление в коректно посочен регистрационен номер,
като по този начин не се ограничавало правото на защита на наказаното лице. По
този начин била нарушена разпоредбата на чл. 4, ал. 4, т. 1 от Наредба за реда
за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на
гр. П.
В хода на съдебното следствие беше
разпитан ***** П.Г., който посочи, че на процесния ден и място е открил лекия
автомобил върху зелената площ до паркинга.
Съдът кредитира така депозираните
гласни доказателства за посоченото в тях, доколкото същите са ясни, логични и
последователни. Дали това е било зелена площ по смисъла на Наредбата, Съдът
намира, че това трябва да се съобрази с оглед останалите събрани по делото
доказателства, а не само въз основа на депозираните показания.
Съдът кредитира събраните по писмени
доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като
следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От представените копия от Заповеди се
установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, поради което
неоснователно се явява наведеното в тази насока възражение.
От представената извадка от ,,google maps’’ oт процесуалния представител на въззиваемата
страна се установява, къде е бил паркиран автомобила от *****.
От представената ,,легенда‘‘ относно
регулационния план се установява, че т. нар. ,,зелени площи‘‘ са под номер
О.2.6. и са озаглавени като ,,паркове и градини‘‘. По номер О.2.1. е посочено,
че са площи предназначени за жилищни функции.
От представения план, след пренасянето
му върху извадката от ,,google maps’’ се
установява, че **** не е била паркирала върху зелени площи, в върху площи
предназначени за жилищни функции, които са под номер О.2.1. По този начин не се
установи да има извършено от същата нарушение, доколкото обстоятелството дали е
паркирала върху ,,тревичка‘‘, в каквато насока бяха показанията на **** Г. е
без значение, доколкото за осъществяването на този състав от Наредбата, освен
наличието на ,,тревичка‘‘ е необходимо и съответното място да е било предвидено
за зелена площ.
На следващо място, Съдът е на
становище, че хода на административно-наказателното производство има допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото ***** е била
санкционирана на основание Наредбата, вместо на основание Закона за движението
по пътищата.
Според правилото на чл. 41 от НРСППППСТП при
констатирани и/или установени нарушения на правилата за паркиране, за които
няма изрично и конкретно определена санкция в Закона за движение по пътищата на
лицата, извършили или допуснали нарушението, се налагат санкциите предвидени в
наредбата.
В случая за нарушението по чл. 178е от ЗДвП е предвидена изрична и
конкретно определена санкция в размер от 50 до 200 лева за лице, което паркира
пътно превозно средство в паркове, градини, детски площадки, площи,
предназначени само за пешеходци, и на тротоари в населените места извън
разрешените за това места.
В конкретния случай, въпреки, че в АУАН и НП е посочено, че **** е
паркирала върху зелени площи, то от представената ,,легенда‘‘ на плана се
установява, че всъщност зелените площи представляват паркове и градини.
При това положение санкцията по чл. 43, ал. 3 от НРСППППСТП се явява приложена
без правно основание, доколкото Наредбата се прилага единствено, когато няма
съответно нарушение разпоредба по законов нормативен акт.
Предвид гореизложеното обжалваният акт следва да се отмени.
По разноските:
По делото са налице доказателства, че **** е направила разноски за
адвокатско възнаграждение, но доколкото не бяха поискани от Съда до приключване
на делото, то същите няма да бъда присъдени.
Предвид всичко
гореизложено, депозираната жалба се явява основателна, а атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно следва да се отмени.
Ето защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1157
от 13.08.2019г. издадено от ****-**** Обществен ред към Община П., с което на К.К.Т.
с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер
от 50 лева за извършено от нея нарушение по чл. 4, ал. 4, т. 1 от Наредба за
реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията
на гр. П.
Решението подлежи
на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд –П.по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
вярно с оригинала,
М.Т.