№ 273
гр. Сливен, 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200016 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят редовно призован се явява лично.
Възз. страна редовно призована, не изпраща представител. Получено е писмено
становище от юриск. Конарева с което не възразява да се даде ход на делото.
Актосъставителят редовно призован се явява лично.
Свидетеля с пор. № 4 редовно призован се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Г-жо съдия, моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства по
делото.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
1
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Д.С. и Д.К..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Д. Д. СТ. – 53 г., бълг. гражданин, с
висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Д. Н. К. – 59 г., бълг. гражданин, със средно
образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетеля К. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. С. РАЗПИТАН КАЗА: На 27.10.2021 г. на ул. „И.“ в
района на Тирбул спряхме за проверка лек автомобил „Опел Астра“ със сливенска
регистрация. Ние бяхме позиционирани на една отбивка от дясната страна срещу Тирбул.
Намирахме се извън служебният автомобил и господина с въпросният си автомобил след
като ни видя спря рязко точно на кръстовището. Той се движеше по бул. „Цар Симеон“ и
сви покрай Тирбул, нямаше 5 метра от кръстовището и спря рязко. Видяхме, че причината е
че ни видя и след като ни видя си сложи и колана. След като спря го видях лично, че си
сложи колана и в този момент го спряхме. Обясних му повода за спирането. Няма право да
спира на кръстовище рязко, тъй като създава предпоставка за ПТП, дори се образува опашка
отзад. В случая не създаде предпоставка за ПТП, иначе бих описал и това в акта. Съставих
му акт за рязкото спиране и за без колан. Конкретно нищо не ми обясни, но след това
възразяваше при съставянето на акта. Причината е че е спря рязко. От мястото където бяхме
видях действията му, как дръпна колана и си го сложи. На място съставихме акта.
Жалбоподателят беше сам в автомобила, нямаше пътници. Дори при съставянето на акта
водача искаше да не вземаме отношение за случая и аз му обясних, че няма как да стане.
Разстоянието е 50 метра, но се вижда добре, аз съм добре със зрението. В случая не се
налагаше той да спира рязко, никой не е пресичал или преминавал. Пътя беше свободен, аз
си мисля, че водача се притесни от това, че ние сме там и ни вижда, затова спря рязко и си
сложи колана. Мислих да си замълча за поведението му, но на мястото се държа арогантно.
Аз съм човек които си върши служебните задължения.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.К. РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си за проверката на
жалбоподателя. Намирахме се срещу Тирбул. Бяхме отвън пред патрулният автомобил и
2
осъществявахме проверки по ЗДвП, когато от бул. „Цар Симеон“ се показа или извършваше
маневра на дясно със служебния си автомобил. В момента в който ни наближи, направи
опит да си сложи колана и спря в кръстовището, като с това си действие затрудни
движението. Съставихме му акт. Разстоянието е не повече от 50 метра между нас и
жалбоподателя. Нямаше пречка на пътя и имаше достатъчно видимост да се види това.
Категоричен съм, че той поставяше колана си. Нямаше друга пречка, нито автомобила, нито
пешеходец, нито каруца или каквото и да е. Приканихме го да дойде със жестове, тъй като
беше в зоната на кръстовището. Не знам, кой е начина по който трябва да го приканим да
освободи кръстовището и да дойде при нас, като поканата не беше еднократна. Когато
дойде до нашият автомобил вече имаше колан.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени материали приложени по адм. наказателната
преписка.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените
издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно. Твърдя, че бях с поставен колан и не
спрях заради това, че видях полицаите, а защото ми се пръснаха документите и парите и не
карах толкова бързо за да спра рязко. Аз съм професионален шофьор и нямам нарушения за
превишена скорост за алкохол за пешеходна пътека. Карал съм в цяла България и извън
страната.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
3
Заседанието по делото се закри в 14:05 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4