РЕШЕНИЕ
№243
28.04.2017 г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен състав на деветнадесети април през две хиляди и седемнадесета
година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
секретар Д.Г.
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 146 по описа за 2017 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „М.Ф.”
ООД, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Я.С.А.,
против Наказателно постановление № 1398/07.07.2016 г. на Заместник Директор н.Т.н.Н.Б.
с което за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС вр. чл. 42, ал.1, т.1 от Наредба №
Н- 18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лева. Моли се
от съда да постанови решение, с което да се отмени издаденото постановление
като се навеждат твърдения и за маловажност на нарушението по смисъла на чл.28
от ЗАНН.
Наказващият орган, чрез
процесуалният си представител, взема становище за неоснователност на жалбата и
правилност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид исканията
на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
При извършена проверка от служители
на НАП, командировани да извършват проверки на територията на Община Несебър,
на 21.06.2016 г. на търговски обект- аптека, находяща се в КК „Слънчев бряг”,
хотел „К.”, стопанисван от дружеството- жалбоподател, било констатирано, че в
обекта имало инсталирано, регистрирано и въведено в експлоатация фискално
устройство. При поискване на свидетелството за регистрация на последното,
такова не се представило. За това нарушение бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № F219773/27.06.2016 г., въз основа на който е издадено
атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, в контекста на правомощията си по
съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за нарушения при
издаването на акта за установяване на административното нарушение и обжалваното
наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в
жалбата доводи намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната
компетентност. Същите съдържат необходимите реквизити. По отношение на
наведеното възражение, че не било спазено изискването на нормата на чл. 42, т.4
от ЗАНН, съдът го намира за неоснователно. Твърденията, изложени в акта за
установяване на административно нарушение и впоследствие в наказателното
постановление, а именно липсата на свидетелство за регистрация в обекта, съставляват
отрицателни факти, за които няма как да се посочват писмени доказателства,
както изисква жалбоподателя.
В съдебно заседание бяха ангажирани гласни
доказателства. Свидетелят Д. заяви, че била извършена проверка във въпросната
аптека. Изискани били документите към фискалното устройство, при което се
установило, че свидетелството за регистрация на същото не се съхранявало в
обекта.
С оглед на така изложеното съдът счита, че правилно и
законосъобразно на дружеството е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение и впоследствие издадено наказателно постановление.
Съгласно нормата на чл. 42, ал.1, т.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства, в стационарен търговски обект, какъвто безспорно е проверената
аптека, следва да се съхранява свидетелство за регистрация на фискалното
устройство. Установи се, че такова не е имало в обекта. Наложената санкция е в
минимален размер.
Предвид горното жалбата се явява неоснователна, поради
което следва да бъде потвърдено атакуваното наказателно постановление. Н есе
споделят твърденията за наличието на предпоставките на чл.28 от ЗАНН. Извършеното
деяние не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушение от този вид.
Мотивиран от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1398/07.07.2016
г. на Заместник Директор н.Т.н.Н.Б. с което за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС вр. чл. 42, ал.1, т.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. на Министерството
на финансите, на „М.Ф.” ООД, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Я.С.А., е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд- гр. Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: