Р Е Ш Е Н И Е
№ 2368
Гр. Пловдив,01.12.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, Първо отделение ,І
състав, в публично съдебно заседание на втори ноември през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря К.Р., като разгледа докладваното от председателя адм.
дело № 641 по описа за 2021 год. и, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 54, ал. 6 от Закона
за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано е по жалба на Община Пловдив против Заповед
№ 18-108-05.01.2021 г., издадена от Началника на СГКК-гр. Пловдив, с която е
одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на
недвижимите имоти на гр. Пловдив, състоящо се в заличаване на сграда с
идентификатор 56784.505.133.88 и сграда с идентификатор 56784.505.133.89 и
нанасяне на сграда с проектен идентификатор 56784.505.133.185 по скица-проект №
15-3736-05.01.2021 г., неразделна част от заповедта, попадаща в ПИ с
идентификатор 56784.505.133, записана на Ю.М.Ю., без документ за собственост
По подробно изложени съображения в жалбата се твърди,
че оспорената заповед е постановена при неспазване на установената форма,
противоречие с материалноправните разпоредби и
несъответствие с целта на закона.Поддържа се,че в обжалваната заповед няма
каквато и да е била мотивировка, няма излагане на конкретни факти и
обстоятелства, послужили за одобряване на процесното изменение, в нарушение на
чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.Мотивите на Община Пловдив да не е съгласна с
искането за изменение са, че не е налице учредено или признато вещно право
върху общинския недвижим имот с ИД 56784.505.133 по КК и КР, в който е заснета
новопостроена триетажна жилищна сграда на ул. „Никола Беловеждов"
№ 35, разположена в ПИ 56784.505.133, записана в кадастралния регистър към
уведомлението като собствена на Ю.М.Ю., без документ за собственост. Твърди се още,че
началникът на СГКК е следвало да откаже издаването на заповед, предвид
наличието на спор за материално право, по смисъла на чл.54, ал. 2 от ЗКИР.При
така изложеното се иска да бъде отменена процената
заповед като неправилна и незаконосъобразна.Направено е искане за присъждане на
разноски.
Ответната страна - Началник Служба геодезия,
картография и кадастър-гр. Пловдив, редовно призован,в писмено становище
поддържа,че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена такава и са развити подробни съображения в тази
насока.
Заинтересованите страни- А.Ю.Ю., А.А.С., З.А.Д., Й.А.С.,И.А.С., Ж.А.Х., М.А.Г., ,
Ф.А.К., К.А.К., М.С.А., А.Е.К., Н.Е.К.,
Ш.Е.М. , Р.Р.
Й., А.С.А., З.С.М., Р.С.А.,
Ш. В. А., Ж.М.А., А.М.А., З.М.А.,
, С.А.М., Р.Н.С., З.А.С., Ю.А.С.,
П.С.П., , А.П.П., Р.П.П.-редовно
призовани,не се явяват,не се представляват и не взимат становище по жалбата.
Заинтересованите страни- Д.А.А.,
А.А.А., А.Х.А., Ж.Х.А.,
Г.Х.А., се представляват от адв. Л.В.,която застъпва становище за основателност на
жалбата.
По допустимостта.
Община Пловдив се явява заинтересовано лице по смисъла на
ЗКИР и за нея е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване,тъй
като е собственик на недвижимия имот,в който е извършено изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Пловдив.Представени са доказателства относно собствеността-заверено
копие от Акт за държавна собственост № 1177/2755 от 19.11.1951 г. по отменената
Наредба за държавните имоти и от стар акт за държавна собственост № 2755 от
19.11.1951 г.;заверено копие от кадастрално-регулационен план на кв. 23 по план
на V Градска част, предградие „Харманите" в М 1:200 и копия от списък на
стопаните, действал към датата на издаване на акт за държавна собственост №
2755 от 19.11.1951 г.;заверено копие от кадастрално-регулационен план на кв.
„Филипово", одобрен със заповед № 2513/14.05.1955 г.;заверени копия от
разписна книга по плана на „Харманите";заверено копие от
кадастрално-регулационен план на кв. „Хармани и Айгъри",
одобрен със заповед № 425/26.09.1965 г.;заверени копия от разписна книга към
плана на кв. „Хармани и Айгъри"; заверено копие от кадастрално-регулационен
план на кв. „Артерия Аерогара", одобрен със заповед № 100/02.02.1979 г.;заверено копие от кадастрално-регулационен план
на кв. „Хаджи Димитър", одобрен със заповед № ИК-634/02.06.1987 г.; Заверено копие от ПУП-ПР на кв.
„Филипово", утвърден с Решение № 13.
Съдът намира, че жалбата е подадена от лице с правен
интерес, чиито права неблагоприятно са засегнати от оспореното изменение и в 14-дневния преклузивен
срок /актът е съобщена на община Пловдив като е изпратено уведомление по чл.61
от АПК и същото е получено на 25.01.2021г./л.55/,като жалбата е депозирана пред
Началника на СГКК-Пловдив на 04.02.2021г./ . Всичко изложено налага извод, че
жалбата е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА поради следните
съображения:
Административното производство по издаването на Заповед
№ 18-108-05.01.2021 гна Началника на СГКК-гр. Пловдив,
е започнало на основание заявление вх.№ 01-259132 от 22.06.2020 г., касаещо ПИ с ИД 56784.505.133, с което заявителят А.Ю.Ю. е представил проект за изменение на КККР на град Пловдив,
изготвен от правоспособно лице.
В обяснителната записка към този проект за изменение е
посочено, че искането на заявителя е подадено, тъй като в процесния ПИ с ИД
56784.505.133 се иска заличаването на два броя сгради, които не съществуват на
място - 1. Сграда с ИД 56784.505.133.89 и 2. Сграда с ИД 56784.505.133.88,
както и нанасянето на съществуваща сграда в ПИ с ИД 56784.505.133. СГКК-Пловдив
е проверила постъпилото заявление и е издала съответното Удостоверение за приет
проект, който да отговаря на законовите изисквания по ЗКИР и съответните
подзаконови нормативни актове по прилагането на този закон.
СГКК-Пловдив е уведомила по реда на чл.26 от АПК
заинтересованите страни,включая и община Пловдив.В
административната преписка е налично уведомление вх.№ 20СЛ170/23.09.2020г./л.33/
Това уведомление е разгледано от Комисия по чл.2,ал.3
от Наредба за придобиване,управление и разпореждане с общинско имущество и е
издаден Протокол №11,т.6/28.09.2020г./л.34/.В казания Протокол се възразява
против изменението на КККР на гр.Пловдив по заявлението на А.Ю.Ю..
Последвало е възражение от Община Пловдив/л.35 /с
изх.№ 20 СЛ-170/29.09.2020г.
Възражението не е прието от Началника на СГКК-Пловдив
и е последвало издаването на процесната заповед.
При така установената
фактическа обстановка ,съдът ,съобразно задължението си по чл. 168, ал. 1 от АПК, счита, че следва да
провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК.
В тази връзка
настоящият състав установи, че оспорената заповед е издадена от компетентен
орган в рамките на предоставените му правомощия съгласно чл. 51, ал. 2 от ЗКИР.
Процесният акт е издаден в противоречие с приложимите
материално правни норми, по съображенията изложени по - долу.
Ответникът е процедирал искането за изменение на КККР
по реда на чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР. Според тази разпоредба кадастралната
карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се
изменят при установяване на непълноти или грешки. Съгласно чл. 54, ал. 1, 2 и 4
от ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по
геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект
за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти. Когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право,
тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. При необходимост съдът
може да възложи на вещо лице, правоспособно по кадастър, изработване на
комбинирана скица с координати на граничните точки. Влязлото в сила съдебно
решение, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по
кадастър, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а,
т. 1. Измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на
началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на
имота. Заповедта се придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на
изменението се съобщава по реда на Административнопроцесуалния
кодекс на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението.
Ответникът е приел, че
се касае за непълноти и грешки по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР
Активно легитимирани
да инициират изменение на кадастралния план са лицата, доказали правото си на
собственост или на ограничено вещно право върху имота, с който претендират да
бъде попълнен кадастралния план. В конкретния случай няма данни на заявителя А.Ю.Ю.
да е отстъпвано право строеж за изграждане на сграда в общинския недвижим имот,като
в образуваната преписка пред СГКК няма никакви индикации да са налице каквито и
да е документи, от които да може да се направи обоснован извод за изпълнение на
предпоставките на чл.62 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри (обн. - ДВ, бр. 4 от 13.01.2017 г., посл. изм., бр. 8 от 25.01.2019 г., в сила от 25.01.2019
г.).Ето защо заповедта се явява издадена в нарушение на закона.Твърдените
пороци на акта,които се изтъкват в становището на община Пловдив касаят
материалната законосъобразност на акта,а не неговата мотивираност и нарушение
на чл.59,ал.2,т.4 от АПК.
Безспорно се
установява,че с акт за държавна собственост № 1177/2755 от 19.11.1951 г. по
отменената Наредба за държавните имоти, на основание чл. 6 от ЗС и чл. 21 от
НДИ-стар общински имот, е актувано дворно място с площ от 290 кв. м., застроено
с частна сграда от М. Ю., представляващо имот пл. № 116, парцел XI, кв. 23 по
плана на „Харманите", ул. „Никола Беловеждов"
№ 35. Имотът е предоставен за оперативно управление на РНС „В. Левски". По
отношение на описаната в акта сграда не се откриват каквито и да е
доказателства да има признато право на строеж или да е отстъпвано право на
строеж в полза на трети лица.
Актуваният с акт за
държавна собственост № 1177/2755 от 19.11.1951 г. парцел XI по отменената НДИ,
ул. „Никола Беловеждов" № 35 представлява част
от ПИ 56784.505.133, целият с площ 16 577 кв.м.
Сгради с
идентификатори 56784.505.133.88 и 56784.505.133.89, които са заличени с
издадената Заповед № 18-108-05.01.2021 г., попадат в ПИ с идентификатор
56784.505.133 по кадастралната карта на гр. Пловдив. ПИ 56784.505.133,
представлява част от УПИ 1-жилищно строителство, кв. 2 по отменения кадастрално-регулационен
план на кв. „X. Димитър", одобрен със заповед № ИК-634/02.06.1987 г., а по
сега действащия ПУП-ПР на кв. „Филипово", утвърден с Решение № 13, взето с
протокол № 2130.01.2020 г. на Общински съвет-Пловдив, попада в УПИ 1-жилищно
строителство, кв. 33.
В конкретния случай,
изменението касае нанасяне на нов обект, разположен в недвижим имот,
собственост на Община Пловдив, на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОС, във
връзка с § 7, ал. 1, т. 3 от ПЗР на ЗМСМА и § 42 от ЗИД на ЗОС.
От заповедта не става
ясно за каква точно грешка или непълнота се касае в конкретния случай.
Изменения в КК и КР на
недвижимите имоти се допуска в случаите и при условията изчерпателно посочени в
ЗКИР. Кадастърът представлява съвкупност от основни данни за местоположението,
границите и размерите, за носителите на правото на собственост и другите вещни
права върху недвижимите имоти, нанесени в кадастралните карти и записани в
кадастралните регистри. В Глава VI на ЗКИР, озаглавена "Поддържане в
актуално състояние на кадастралната карта и кадастралните регистри"
законодателят е посочил хипотезите, при наличие на които могат да бъдат
извършвани изменения в данните на влезлите в сила кадастрални карти и в
имотните регистри към тях и е посочен процесуалният ред за извършването им.
По-подробно процедурите са разписани в Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. на
Министъра на РРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната
карта и кадастралните регистри. Съгласно чл. 51, ал. 1 от ЗКИР кадастралната
карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се
изменят при установяване на: 1/ изменения в данните за обектите на кадастъра,
настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните
регистри; 21 непълноти или грешки; 3/ явна фактическа грешка.
В конкретния случай ,както
вече се посочи,оспорената заповед е издадена на основание чл. 51, ал. 1, т. 2
от ЗКИР, а именно допуснато е изменение на КККР поради установени непълноти или
грешки,без да става ясно какви са те. Същевременно, в административното
производство по издаване на Заповед № 18-108/05.01.2021 г., в частност в
Уведомление с изх. № 01-348562/ 04.09.2020 г. на началник СГКК Пловдив изрично
е подчертано, че в срока по чл. 57 от АПК ще бъде издадена заповед на основание
чл. 536, ал. 5 от ЗКИР. Последната препраща към разпоредбата на чл. 51, ал. 1,
т. 3 от ЗКИР, съгласно която разпоредба кадастралната карта и кадастралните
регистри се изменят при установяване на „т. 3-явна фактическа грешка".
Следва да се има предвид, че законодателят разграничава понятията „непълноти и
грешки" и „явна фактическа грешка",като явно административният орган
не е наясно по кой ред следва да процедира в настоящия случай.
Освен това в
Обяснителната записка в СГКК -част от искането за изменение на КК и КР, е
цитиран Договор за замяна на недвижим имот от 1952 г., съобразно който договор
заявителите пред СГКК се легитимират като собственици. От съдържанието на
последния е видно, че Ю.М.Ю. придобива в собственост едноетажна жилищна
постройка и около 200 кв.м. дворно място, находящи се
в гр. Пловдив , ул. „Никола Беловеждов" №35.
Само въз основа последното и имайки предвид направеното възражение от Община
Пловдив, началникът на СГКК е следвало да откаже издаването на заповед, предвид
наличието на спор за материално право, по смисъла на чл.54, ал. 2 от ЗКИР.
С оглед горното процесната заповед като незаконосъобразна
следва да бъде отменена, а жалбата срещу нея
– уважена като основателна.
При този изход на
делото,на жалбоподателя се дължат
разноски ,както следва 50 лева заплатена държавна такса по делото и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Разноски ответникът
дължи и на заинтересованите страни- Д.А.А., А.А.А., А.Х.А.,
Ж.Х.А., Г.Х.А.-за заплатено
адвокатско възнаграждение ,но по делото е налично само пълномощно на адвокат Л.В.,поради
което такива не следва да бъдат присъдени на посочените заинтересовани страни.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Пловдив,Първо отделение,І
състав
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Заповед № 18-108-05.01.2021 г.,
издадена от Началника на СГКК-гр. Пловдив.
ОСЪЖДА Служба
геодезия, картография и кадастър-гр. Пловдив да заплати на Община Пловдив
разноски по делото в размер на 150/сто и петдесет/лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му с препис за
страните.
СЪДИЯ: