Р Е Ш Е Н И Е

 

№   ............

 

    24.09.2019 г., гр. Плевен

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети септември  през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА НАЧЕВА

 

         При секретаря Захаринка Петракиева и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 1414 по описа на същия съд за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е жалба от Н.К.Н. ***, ЕГН: ***********, против НП № 19-0940-000307/04.04.2019 г. на Началник РУ към ОДМВР - Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДП и на основание чл. 177, ал.3 т.2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева. Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което моли за неговата отмяна. Излагат се подробни съображения.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.М.А. от ПлАК, изразява становище по съществото на делото в което преповтаря и доразвива изложеното в жалбата.Ангажира допълнителни писмени доказателства и моли за отмяна на НП.

Ответникът по жалбата – Началник Сектор към ОДМВР-Плевен, Сектор “Пътна полиция” – Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

 

         ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

            РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА  ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

От доказателствата по делото – показанията на актосъставителя Г.Р. и св.В.К. - полицейски служители към ОДМВР - Плевен, се установи, че на 11.03.2019г. двамата заедно по време на дневна работна смяна са осъществявали контрол върху движението по пътищата на територията на община Пордим. Намирали се на общински път PVN3171III-3501  с посока на движение от с.Пелишат към с.Згалево, когато около 16.38 часа пресрещнали жалбоподателя да се движи в обратна посока като водач на т.а. МАН 18.413 ФЛС с рег.№***. Преди табелата на с.Пелишат актосъставителят спрял водача за проверка. От показанията се установява  още, че в с.Згалево  бил поставен пътен знак  В18-„Забранено е влизането  на ППС с маса с товар по-голяма от означената – 5т.  Дл.лица приели, че жалбоподателят пътувайки през гр.Пордим за с.Пелишат преминал покрай пътния знак и продължил след него в посока с.Пелишат. При така посочените обстоятелства актосъставителят в присъствието на св.К. съставил на жалбоподателя  АУАН по чл.6, т.1 от ЗДП. При връчването последният го подписал, като не отбелязал възражения. Допълнителни възражения не постъпили  в 3-дневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното НП. Същото било връчено на жалбоподателя на 15.05.2019г., с което административно наказателната му отговорност била ангажирана. 

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 НПК писмени доказателства – АУАН, НП, трудов договор от 10.04.2018г., Товарителница № 014751, Протокол за пломбиране на л.8, Справка от АПИ на л.28, справка от Община Плевен на л.33, както и от изслушването на актосъставителя и св.К.. Съдът приема и кредитира техните показания, които не си противоречат и взаимно се допълват. Няма данни същите да са заинтересовани или предубедени. С оглед изтеклия продължителен период от време от датата на извършване на нарушението до датата на разглеждане на делото и множеството идентични случаи двамата полицейски служители не са запазили ясни и конкретни спомени за подробности около случая.

 Действайки като въззивна инстанция и подлагайки  на служебна проверка както акта, така и НП при така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

  Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно лице по смисъла на чл.189, ал.1 ЗДП, вр.чл.37,ал.1,б.”б” от ЗАНН, като същият съдържа всички необходими по чл.42 ЗАНН реквизити. Издаденият  в съответствие със закона акт е подписан от сочения за нарушител, актосъставителя и свидетеля на нарушението.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено атакуваното НП . За съда не възниква съмнение, че административнонаказващият орган е компетентен да издава НП, не е налице и спор в тази насока. Налице са необходимите реквизити  на НП по чл.57,ал.1т.1-7 от ЗАНН. Съдът не констатира при проверката допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване  на административнонаказателното производство.

Преценявайки основателността на жалбата съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество да установи чрез допустимите от закона доказателствени средства, дали е извършено административното нарушение, както и обстоятелствата, при които е извършено. Съдът, при извършване на посочената проверка и при обсъждане  на представените доказателства, намира, че фактическите констатации в АУАН и НП не са напълно обосновани и не се подкрепят напълно от представените в с.з. писмени и гласни доказателства.

Извършването на нарушението по чл. 6, т.1 от ЗД не е безспорно доказано.  Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДП предвижда задължение за участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностни лица, упълномощени да регулират и контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и пътната маркировка. От разпита на актосъставителя и свидетеля се установи, че управляваният от жалбоподателя товарен автомобил е с маршрут, преминаващ през с.Згалево за да достигне до с.Пелишат, където те са се намирали, както и че процесния забранителен знак се е намирал в центъра на с.Згалево. Свидетелите установиха още че разстоянието между двете села е около три километра, а също и че предполагат че маршрутът на ж-ля е бил през с.Згалево, и той не би следвало да пропусне знака, следуемо от което не е съобразил забраната за навлизане след знака. В подкрепа на показанията на свидетелите относно местонахождението на знака са и двете справки, приложени по делото и неоспорени – Справка изх.№11-00-39/22.08.2019г. на АПИ гр.Плевен и справка изх.№ТСУ-11-07-38/11.09.2019г. на Община Плевен видно от които от края на табелата на с.Згалево до началото на с.Пелишат няма монтиран пътен знак В-18. В обясненията си обаче, както и в жалбата ж-лят твърди че е преминал по обходен, земен маршрут, а не през с.Згалево и по този начин не е нарушил и забраната на знак В-18.

По делото безспорно се установи единствено местонахождението на процесния забранителен пътен знак В-18, а именно в с.Згалево, както и местонахождението на полицейските служители – преди табелата на с.Пелишат в посока с.Згалево, а също и разстоянието между двете села около три километра, доказано от показанията на свидетелите. Няма спор, предвид техническите  характеристики на управляваното от жалбоподателя МПС - товарен а-л , и че забраната, въведена със знак В18 е напълно относима към процесния автомобил. Не се установи обаче преминаването покрай пътния знак от страна ж-ля, а и липсват свидетели очевидци доколкото св.Р. и К. са се намирали на разстояние от около три километра и базират изводите си обективирани в АУАН единствено на предположение. Предвид изложеното съдът намира, че не са налице всички елементи от обективната страна на нарушението. От субективна страна съдът намира, че нарушението също не е извършено. При така посоченото съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено. 

С оглед на цитираната нормативна уредба и предвид установените по делото факти, съдът приема, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

         Воден от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ  НП № 19-0940-000307/04.04.2019 г. на Началник РУ към ОДМВР – Плевен, с което на жалбоподателя Н.К.Н. ***, ЕГН: ***********, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДП и на основание чл. 177, ал.3 т.2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

                  

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: