Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                                Година  09.05.2017                           Град ...  

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                                 Петнадесети  граждански състав

На трети май                                                                    Година две хиляди и седемнадесета

В публичното заседание в следния състав

                                                                                                          Председател: Олга Златева

                                                                                              

Секретар Емилия Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Олга Златева

гражданско дело номер 1704 по описа за 2017 година.

 

Производството е с правно основание чл. 150 от СК.

Образувано е по иск, предявен от Д.И.Д., като майка и законен представител на малолетното дете В.К. Г. – и двамата от гр. ..., против К.Г.И. ***.

 Ищцата твърди, че с ответника имали сключен брак, прекратен с развод, постановен по гр.д. №5153/2011г. по описа на PC - ... с Решение №1375 от 27.12.2011г. По време на брака имали родено дете - В.К., с ЕГН:**********, като при развода, упражняването на родителските права били предоставени на майката, както и местоживеенето на детето. С решение по гр.д. №***. по описа на PC- ..., влязло в законна сила на 10.11.2010г.,  ответникът бил осъден да заплаща на детето ежемесечна издръжка в размер 120 лева. Още от самото начало ответникът не изпълнявал задължението си да заплаща издръжка, като бил осъден по НОХД №1371/2012г. по описа на PC - .... И до настоящия момент ответникът не изпълнявал задължението си да заплаща редовно и в пълен размер присъдената издръжка. Предвид изминалите повече от шест години, настъпили значителни изменения, касаещи необходимата издръжка на едно дете. Детето било на осем години и половина и вече ученик във втори клас. Това налагало допълнителни разходи за закупуване на учебни материали и пособия. През този период, издръжката за живот значително поскъпнала, което довело и до значително увеличение на минималната работна заплата. В края на 2010г. минималната работна заплата била 240 лева, а сега - 460 лева – увеличила се почти два пъти, което на практика отразявало поскъпването на необходимите за живота ток, вода, храна, облекло, обувки, здравеопазване, транспорт, свободно време, културен отдих и образование. Ищцата и детето живеели в жилище под наем в гр. ..., за което тя заплащала ежемесечно сумата в размер на 250 лева. Детето страдало и от две заболявания, налагащи спешно и скъпоструващо лечение. Едното заболяване касаело зрението и било предписано да се носят очила /на стойност около 100 лева/, а другото  касаело проблем със зъбите и се налагала корекция на захапката и лечение с брекети /с приблизителна стойност на лечението между 2500-3000 лева/. С оглед изложеното, се счита, че размерът на месечната издръжка за детето В.К. следва да бъде увеличена от 120 лева на 240 лева.

Моли се да бъде изменен размерът на присъдената издръжка и да бъде осъден ответникът да заплаща на малолетното дете В.К. Г., чрез неговата майка и законен представител, ежемесечна издръжка от 120 на 240 лева месечно, считано от датата на подаване настоящата молба в съда, ведно със законната лихва. Претендира разноски.

 В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва по размер и се сочи, че до момента ответникът заплащал така определената издръжка по запор върху заплатата му. Сочи, че работи в „***" ЕООД-със седалище гр. София, но полага труд в с. Доктор Йосифово, с брутна заплата 692,14 лв., върху която бил наложен запор от ЧСИ Яна Георгиева № 871 на Камарата на ЧСИ в район ОС -...- именно за издръжката на малолетния му син. Изплащал вноски по два кредита,  получени с бившата му съпруга Д.И.Д. по време на брака и изтеглени за нуждите на семейството, като в момента очаквал дете от приятелката си. Сочи, че законоустановеният минимум на издръжката бил в размер на 115 лв. /една четвърт от минималната работна заплата/ и с майката на сина на страните, която получавала доход от 460 лв., можели съвместно да осигурят издръжката на детето. Не се отрича необходимостта от средства  за издръжка на детето, но възможностите на ответника,  при наличието на два кредита, изтеглени за нуждите на бившето му семейство, били за около 150 лв., в който смисъл се моли да бъде постановено решението на съда.

            В съдебно заседание ищцата моли да се уважи предявеният иск.

            В съдебно заседание ответникът не се явява и не изпраща представител.     

В съдебно заседание Дирекция „Социално подпомагане” – ... не изпраща представител. Представя социален доклад.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Не е спорно по делото, а от приетото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 474/01.09.2008 г. на Община Монтана, се установява, че В.К. Г., роден на ***г., е син на ответника. С Решение № 953 от 15.10.2010г. по гр.д. № ***. по описа на Старозагорския районен съд, влязло в законна сила в деня на постановяването му, ответникът е осъден да заплаща на сина си издръжка в размер на 120 лв., считано от 12.08.2009г. С решение по гр.д. № 5153/2011г.  на Старозагорския районен съд, влязло в законна сила на 25.01.2012г., сключеният на 26.05.2008г. брак между страните е прекратен /видно отбелязването върху приетия препис от акт за сключен граждански брак/.

Видно от приетата служебна бележка от „***” ЕООД – ..., от 08.02.2017г. майката на В.К. работи в дружеството на длъжност „хигиенист”, с основна месечна заплата от 460 лв. С декларацията си за семейно и имотно състояние ищцата е декларирала единствено доход от трудово правоотношение, не притежава недвижими имоти и МПС.

С отговора на исковата молба ответникът е заявил, че получава брутна заплата от 692,14 лв. от работодателя си „***” ЕООД – София, същото се установява и от представеното удостоверение от дружеството. С декларацията си за семейно и материално положение, ответникът е декларирал, че няма други доходи, не притежава недвижими имоти, собственик е на лек автомобил ”Фолксваген Венто” от 1997г.

            По делото е представен договор за наем от 23.07.2015г., сключен от ищцата – като наемател, за жилище, находящо се в гр. ..., ул. „Кольо Ганчев” № 48А, с месечен наем от 250 лв. Представеният договор е сключен за срок от една година, следователно, понастоящем е прекратен. Но от показанията на разпитания по делото свидетел Д.И.Д. /сестра на ищцата/ се установя, че ищцата живее на квартира на адреса, посочен в писмения договор за наем, срещу месечен наем от 250 лв., заедно със сина на страните и тя се грижи за детето. Бащата изплащал определената издръжка от 120 лв., не поддържал контакт с детето. Детето имало проблеми със зрението, от месец януари 2017г. му били предписани очила, имало изкривявания на зъбите, слагали му шини.

Съдът кредитира показанията на свидетелката, въпреки близката й родствена връзка с ищцата, като непосредствени и неопровергани от никое от останалите доказателства по делото. Същите кореспондират и на представените амбулаторни листове – относно изписана очна корекция на детето – на 23.01.2017г. и предстоящо лечение на зъбите с брекети.

В.К. е на девет години. От предишното присъждане на издръжка – в размер на 120 лв., са минали седем години. Безспорно нуждите на момичето – за храна, облекло и обичайни за възрастта му занимания са нараснали. Разширили са се образователните потребности и интереси на детето, което е във втори клас на  ОУ „П.Р. Славейков” в ... /видно от социалния доклад на Д „СП” – .../, което налага отделянето на доста средства за посрещане на неговите нужди, необходими са средства и за очила и за лечение на зъбите на детето.

Размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи. Минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата – т.е. към настоящия момент е 115 лв. Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Нормата на чл. 150 от СК предвижда, че при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. За да се уважи искът по чл. 150 от СК, е необходимо да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице. В случая е налице първото условие. Детето е пораснало. Към предходното присъждане на издръжка – от 120 лв., е било на две години, а към настоящия момент – на девет, когато са необходими повече разходи за обичайния живот на дете. С израстването му са се увеличили разходите за задоволяване на негови базисни, здравни, образователни и други потребности, интересите и желанията му са се разширили. Следователно, е налице трайно съществено изменение на нуждите на детето. Обстоятелството, че ответникът изплаща кредит не е относимо към задължението му за издръжка, както и това, че очаква друго дете. Също така, видно от представения по делото договор за потребителски кредит без обезпечение – между ответника и „Обединена Българска Банка” АД, същият е сключен на 14.01.2008г. – преди брака на страните и е с краен срок на погасяване – 01.01.2015г. – повече от две години преди завеждането на настоящото дело. Доходът на бащата на В.К. е с около 230 лв. по-голям от този на майката. Предвид изложеното, съдът намира, че следва да увеличи размера на издръжката на 175 лв. месечно, с оглед нарасналите нужди на деветгодишното момче, които трябва да бъдат задоволени за нормалния за тази възраст начин на живот. В тази насока е и направеният извод в доклада на Дирекция „Социално подпомагане” – .... За разликата до претендираните 240 лв. искът следва да се отхвърли, като неоснователен.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 79,20 лв., представляваща държавна такса, съобразно уважената част от иска.

 

Следва на основание чл. 242 ал. 1 от ГПК да се допусне предварително изпълнение на решението по отношение на издръжката.

 

Воден от горното и на основание чл. 150 от СК, съдът

 

                                        Р   Е    Ш    И:

 

Изменя размера на месечната издръжка, присъдена с влязло в законна сила решение № 953 от 15.10.2010г., постановено по гр.д. № ***. по описа на Старозагорския районен съд, от 120 лв. /сто и двадесет лева/ на 175 лв. /сто седемдесет и пет лева/ месечно, която К.Г.И., с ЕГН **********,***, да заплаща ежемесечно на сина си В.К. Г., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.И.Д., ЕГН ********** ***, считано от 29.03.2017 г. до настъпване на законоустановени причини за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, като отхвърля иска за размера над 175 лв. до пълния предявен размер от 240 лв., като неоснователен.

Осъжда К.Г.И., с ЕГН **********,***, да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт сумата от 79,20 лв. държавна такса.

 

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта му относно издръжката.

 

Решението може да се обжалва от страните пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок от 17.05.2017 г. – денят, в който в съдебно заседание съдът е обявил, че то ще бъде постановено.                                               

                                               

                            

                                               Районен съдия: