Р
Е Ш Е
Н И Е № 261564
гр. Пловдив, 25.05.2021 г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди
и двадесет и първа година
Председател:
Димитрина Тенева
при секретаря Ангелина Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 15252 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск по чл. 422 от ГПК вр. чл. 422 ГПК вр. чл.410, ал.1 от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от ЗАД "БУЛСТРАД В.И.Г." АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, площад Позитано № 5, представлявано от Н.Ч. и К.Р., чрез адв. Т.против Д.И.Б., ЕГН **********,*** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата
от 1901,88
лева, заедно със законната лихва върху нея, считано от 18,04.2019 година-датата на подаване на заявлението пред ПРС- до окончателното й изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 489/2019 год. по описа на PC- ......
Притендира разноски.
В
исковата молба се твърди, че на 27.08.2018
година, около 12,00 часа, при управление на лек автомобил
марка “Рено“ с per.
№
........ в гр. ....ответникът е предизвикал ПТП, от което са настъпили
имуществени щети по две МПС. Произшествието
било посетено от служител на с-р „Пътна полиция“ при ОДМВР - ...., който
съставил Протокол за ПТП № ....../27.08.2018 г. Констатирано е, че Б. не е упражнявал непрекъснат контрол
върху управлявания от него автомобил, в
резултат на което на кръстовището на ул. ........ с ул. .......... в гр. ....., се е
блъснал в паркирания т.а. марка „Дачия“, с per. № ........., който вследствие на удара
се е изместил напред и се е ударил в паркираното пред него МПС. За управлявания от ответника автомобил към моманта на
настъпване на ПТП не е имало валидна
застраховка „Гражданска отговорност“. Към
датата на произшествието, блъснатия от ответника т. а.
марка Дачия“, с per.
№
......... е имал валидна застраховка „Каско Стандарт“, сключена с ищеца със ЗП № .............., със срок на
покритие от 06.12.2016 година до 06.12.2020 година. На
27.08.2018 година, в застрахователното дружество е постъпило заявление за
изплащане на обезщетение за причинените от ответника щети по застрахования
автомобил. В съответствие с това е извършен огледа на увредения автомобил, при
които са констатирани щети
в различна степен по следните детайли: предна решетка; преден капак; облицовка
задна броня; вратабагажник лекотоварна; стоп ляв; вент. решетка з.л.; абсорбер
з. броня ляв; основа заден ляв калник - внш; конзола предна броня лява и
конзола предна броня дясна. Общата
сума необходима за отстраняване на причинените щети по товарния автомобил, към
датата на произшествието, е в
размер на 1901,88 лева, от която: 1137,57
лева за части за подмяна; 161,00 лева за труд за монтаж и демонтаж; 94,00 лева
за труд за ремонт; 24,00 лева за труд за разоборудване; 196,50 лева за труд за
боядисване; 258,81 лева за боя и допълнителни материали и 30,00 лева за камера. Товарният автомобил е постъпил
за ремонт в доверен сервиз на застрахователното дружество-............
Стойността на ремонта е 1901,88
лева с ДДС. Издадена е фактура от сервиза. Същата е заплатена на 29.10.2018 година по
банков път. С изплащането на обезщетението, на
основание, ЗАД „Булстрад В.И.Г." АД е встъпило в правата на застрахованото
лице против причинителя на вредата. На Д.Б. е
изпратена регресна покана за доброволното
възстановяване на изплатеното обезщетение или подписване на споразумение за
разсроченото му погасяване. Същата не е
връчена. На
18.04.2019 година вземането е предявено
по реда на чл. 410 ГПК -ч.гр.д. №
6394/2019 година по описа на I бр. Състав ПРС. Делото
е изпратено по подсъдност на PC- ..... - ч.гр. д. № 489/2019 година. Заповедта
за изпълнение на парично задължение му е връчена при условията на чл. 47, ал,5
от ГПК.
В предоставения
срок за отговор особения представител на ответника оспорва иска.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
От представените писмени доказателства- протокол за ПТП от 27.08.2018г.;
застрахователна полица; заявление, регистрационен талон, опис на щети, доклад
по щета, възлагателно писмо, фактура, платежно нареждане,(лист 7- 21 от
делото), декларация(лист 115 от делото) е видно, че на 27.08.2018 г. в гр. ....на
кръстовището на ул. ....... с ул. .........е настъпило ПТП с участници „Рено” –.......,
собствено на Й.Р.Й. и управлявано от ответника, и паркирано МПС-„Дачия”-......
собствена на ..........., при което на последното са причинени щети по
задните-броня, калник, греда врата. Причината за настъпването е загуба на
контрол от ответника върху управляваното от него МПС. Към момента на събитието
за лекия автомобил „Дачия”-...... е била налице валидносключена застраховка „Каско”.
На същата дата застрахователя е уведомен
за настъпилото ПТП, извършен е оглед на щетите и същите са възложени за
отстраняване от доверен сервиз –............ От сервиза е издадена фактура на
09.10.2018 г. на стойност 1901.88 лв.
Същата е заплатена от ищеца на 29.10.2018 г. От сервиза се потвърждава
извършеното плащане.
От изготвеното заключение от 09.04.2021 г. по извършената САТЕ е видно, че
заявените щети съответстват на описаните обстоятелства по настъпването на ПТП.
Стойността им възлиза на сумата от 2343,54 лв.
От приложеното ч. г. д. 489/2019 г. на РС-...... се установява, че за
притендираното вземане ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 18.04.2018
г. по което е издадена заповед за изпълнение, връчена на ответника по реда на
чл. 47 от ГПК.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
С оглед установените данни за проведено предходно заповедно производство
между страните за същото вземане, заповедта, по което е връчена по реда на чл.
47 от ГПК съдът намира, че е налице интерес у ищеца от предявяване на
настоящият иск.
По иска по чл.
410, ал.1, т. 2 КЗ:
С плащането на
застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за
неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е
настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка,
с който са нанесените твърдените вреди
на автомобила и размера на обезщетение.
Предвид устаноевените факти от събраните
писмени доказателства съдът намира за доказано настъпването
на заявеното ПТП като време и място, стойността на щетите, и наличието на противоправно виновно поведение на
ответника допринесло за това. Наличието на застрахователно правоотношение, видно от
представения застрахователен договор между ищеца и собственика на автомобила,
както и плащане на стойност на
настъпилите щети от 1901.88 лв., попадащи в установения размер от 2343,54
лв., съобразно
заключението на вещото лице, което се кредитира изцяло от съда, се явяват предпоставка за
възникване на регресна отговорност към застрахователя до размера на платеното
от него обезщетение, тъй като обемът на регресното вземане се определя от
размера на действителните вреди, но не повече от извършеното застрахователно
плащане. Предвид това иска следва да се уважи изцяло.
По иска по чл.
86 ЗЗД:
Задължението
на делинквента към застрахователя е задължение без срок за изпълнение, към
което, с оглед регресния характер на вземането, не може да се приложи
разпоредбата на чл. 84, ал. 3 ЗЗД. Ирелевантен е и моментът на извършеното
плащане, което има значение само за възникване на регресното право, но не и за
поставяне на длъжника в забава /моментът на настъпване на изискуемостта не
съвпада с момента на забавата/. Ето защо, за поставяне на длъжника в забава е
необходима покана. Предвид липсата на такава, като
момент на уведомяване следва да се приеме подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение -18.04.2018 г. Тъй като същото се притендира за
периода от образуване на заповедното производство до окончателното плащане в
размер на законната лихва, съдът намира че притендирания размер за лихва за
заявения период попада в установения такъв от съда, което налага уважаване
изцяло и на иска за присъждане на лихва.
По отговорността
за разноски:
С
оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, разноски следва да се присъдят в полза на ищеца, съобразно отправеното искане, представен списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за сторени такива, в размер на: 38,04 лв. – платена държавна такса, депозит
за САТЕ-150 лв.; 300 лв. за възнаграждение на особен
представител в настоящето производство и
сумата от 38,04 лв. – платена държавна такса и 272 лв. за адвокатско възнаграждение по заповедното производство.
На ответника разноски не се дължат.
Водим от горното съдът,
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д.И.Б.,
ЕГН **********,*** дължи на ЗАД "БУЛСТРАД В.И.Г." АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, площад Позитано № 5, представлявано от Н.Ч. и К.Р., сумата
от 1901,88 лева (хиляда
деветстотин и един лева и 88 ст.), заедно със законната лихва
върху нея, считано от 18.04.2019
година-датата на подаване на
заявлението пред ПРС- до
окончателното й изплащане, за които е
издадена заповед за изпълнение по гр. д. №
489/2019 год. по описа на PC- ......
ОСЪЖДА Д.И.Б., ЕГН **********,*** да заплати на
на ЗАД "БУЛСТРАД В.И.Г." АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, площад Позитано
№ 5, представлявано от Н.Ч. и К.Р., сумата
от 488,04 лв. (четиристотин осемдесет и осем
лева и 04 ст.) за разноски по настоящето производство и сумата от 300,04
лв.(триста лева и 04 ст. ) за разноски по заповедното производство по гр. д. № 489/2019 год. по описа на PC- ......
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п./ ДИМИТРИНА
ТЕНЕВА
Вярно с
оригинала!
ММ