РЕШЕНИЕ
№ 10
Видин, 07.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - VI състав, в съдебно заседание на девети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | БОРИС БОРИСОВ |
При секретар КАТЕРИНА БОРИСОВА като разгледа докладваното от съдия БОРИС БОРИСОВ административно дело № 20247070700412 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.51 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Образувано е по жалба на „Микс-ПС“ ООД София, представлявано от управителя си С. И. против уведомление № 24-23588 от 31.07.2024г. за извършено изменение на КРНИ на с. Вещица, община Белоградчик за имот с [идентификатор], което се изразява в заличаване на дружеството, като собственик на имота.
В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като неправилен, постановен при нарушение на материалния закон.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендират се разноски.
Ответникът Началника на СГКК Видин не взема становище, не участва в с.з, не се представлява.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
В СГКК Видин са постъпили заявления с вх. № 01-407921 от 25.07.2024г. и вх. № 09-11946 от 31.07.2024г. от „Микс“ ООД за извършване на административна услуга. По този повод е издадено оспореното уведомление с което на основание чл. 61, ал. 1 АПК във вр. с чл. 53, ал. 2 ЗКИР е извършено изменение на КРНИ на с. Вещица, община Белоградчик за имот с [идентификатор], което се изразява в заличаване на дружеството, като собственик на имота.
Изменението представлява извършено, чрез действие волеизявление на административен орган, което е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК , с което се засягат интересите на адресата, който се легитимирал като собственик на посочения имот, съгласно представения по делото [нотариален акт], том XII, per. № 2491, дело № 2229 / 04.07.2006 год.
При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи: жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.149, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество, след проверка на административния акт съгласно чл.168, ал.1 от АПК, във връзка с чл.146 от АПК, същата е неоснователна, по следните съображения:
Оспореното уведомление е издадено от компетентен орган, в съответствие с предоставените му правомощия в предписаната от закона форма, при спазване на административната процедура и в съответствие с материално правните разпоредби и в тази връзка са неоснователни наведените от жалбоподателя доводи за незаконосъобразност.
Актът е материално законосъобразен при наличие на правното основание по чл. 53 ал.3 ЗКИР. Основание за извършеното уведомяване е заповед № КД-14-26 от 28.07.2022г. на изпълнителния директор на АГКК с която е отстранена явна фактическа грешка на основание чл.53б ЗКИР. Тази заповед е публикувана в ДВ брой 70 от 30.08.2022г. и е влязла в сила.
Преди издаването на тази заповед със заповед №РД18-1800/31.10.2018г. на изпълнителния директор на АГКК от имота на дружеството № 007029, с площ от 5777 кв.м. се образува ПИ с [идентификатор] по КККР на землище на село Вещица, а със заповед № РД-16-40/14.10.2020г. на изпълнителния директор на АГКК е открита процедура по създаване на КККР на урбанизирана територия съответно ПИ с [идентификатор] попада в регулацията на с. Вещица.С цитираната по – горе заповед № КД-14-26 от 28.07.2022г. на изпълнителния директор на АГКК е изработен проект за изменение на КК за промяна на граници на поземлени имоти при констатирани застъпвания в контактната зона, при което е установено припокриване на ПИ с [идентификатор] и ПИ с [идентификатор], съответно ПИ с [идентификатор] е заличен като обект на КККР.
С оспореното уведомление началника на СГКК Видин е изпълнил задължението си да уведоми заинтересованата страна за установеното вече с предходните заповеди, които са публикувани в ДВ.
По делото е приета съдебно-техническа експертиза и е изслушано вещо лице, което потвърждава гореизложените изводи.
По направеното твърдение, че направеното изменение не рефлектира върху собствеността следва да се каже, че не е в правомощията на СГКК да определя собствеността и ако жалбоподателя счита, че е налице спор относно материалното право следва да потърси правата си по съответния ред.
Предвид изложеното обжалваният административен акт е законосъобразен, а жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Микс-ПС“ ООД София, представлявано от управителя си С. И. против уведомление № 24-23588 от 31.07.2024г. за извършено изменение на КРНИ, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |