№ 6
гр. Пирдоп, 09.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:С.Г.Г.
при участието на секретаря Л.Д.Б.
като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20241860100384 по
описа за 2024 година
Производството е по чл.144 от Семейния кодекс СК) и по чл.149,
вр.чл.144 СК.
Предявена е искова молба от А. П. Д., ЕГН **********, адрес: гр.
*********** и Р. П. Д., ЕГН **********, адрес:гр. *********** срещу П. Г.
Д., ЕГН **********, адрес: гр. ************. В исковата молба ищците
твърдят, че с влязло в сила решение, постановено по гр.дело №76/2020г. по
описа на Районен съд гр.Пирдоп, ГО - 3 състав, ответникът, който е техен
баща бил осъден да им заплаща месечна издръжка в размер на 250.00лв. за Р. и
280.00лв. за А., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
настъпване на законни причини за изменението или прекратяването й.
Издръжката заплащал редовно до навършването им на 18 години на
10.04.2024г. След този момент независимо, че продължили, както и
понастоящем средното си образование в редовна форма на обучение в **** гр.
П. и в ПГ „З.“, баща им не се е поинтересувал и не е пожелал да се погрижи за
издръжката им. В исковата молба ищците твърдят, че след навършване на 18-
годишната им възраст, разчитат изцяло на финансова подкрепа от майка им,
която се грижи за ежедневните и текущите им разходи, които не може да
посреща сама, поради ниските й доходи. Не могат да започнат работа и да се
издържат сами, както и не притежават имущество, от което да реализират
1
доходи, а и не получават стипендия. Ответникът изцяло се е дезинтересирал от
ищците и не се е интересувал за това как се издържат и как се справят с
разходите, след като продължават да учат, не им е предлагал никаква помощ,
включително и финансова, независимо, че реализира доходи от трудово
възнаграждение, което получава от работодателя си „************" ЕАД. В
исковата молба ищците твърдят, че като ученици в редовна форма на
обучение, те се нуждаят от средства за покриване на ежемесечните си разходи,
свързани с обучението, както и такива от първа необходимост за храна и
облекло. Цялостната им издръжка е поета изцяло от майка им.
В исковата молба ищците молят съда да постанови решение, с което на
основание чл. 149. вр. с чл. 144 от СК да осъди П. Г. Д., ЕГН**********, да
заплати на пълнолетния си син А. П. Д., ЕГН********** издръжка за минало
време, в размер на по 300,00 лв. месечно за периода от 10.04.2024г. до
21.06.2024г.- датата на предявяване на иска в съда, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното им
изплащане, както и на основание чл. 144 от СК да заплаща издръжка в размер
на 300,00 лева месечно, считано от 21.06.2024г.-датата на предявяване на иска
в съда до настъпване на друга законна причина за изменението или
прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска от датата на падежа до окончателното изплащане.
2. На основание чл. 149. вр. с чл. 144 от СК да осъди П. Г. Д., ЕГН
**********, да заплати на пълнолетния си син Р. П. Д., ЕГН **********
издръжка за минало време, в размер на по 300,00 лв. месечно за периода от
10.04.2024г. до 21.06.2024г. - датата на предявяване на иска в съда, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до
окончателното им изплащане, както и на основание чл. 144 от СК да заплаща
издръжка в размер на 300,00 лева месечно, считано от 21.06.2024г.-датата на
предявяване на иска в съда до настъпване на друга законна причина за
изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното изплащане.
Ответникът П. Г. Д., ЕГН **********, постоянен адрес: гр.*********, в
дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, не е представил писмени
доказателства и е направил доказателствени искания.В писмения си отговор
ответникът твърди, че предявеният иск е допустим по смисъла на ГПК и
2
Семейния кодекс. Категорично заявява обаче, че той е неоснователен.
Възразява срещу него и моли да бъде отхвърлен изцяло, като мотивите за това
са следните:- До месец април 2024 г. включително ответникът заплащал
издръжка за неговите двама сина - А. и Р.. Никога не е имал претенции и е с
ясното убеждение, че те са имали нужда от нея до момента, в който навършат
пълнолетие, именно на 10.04.2024 г.- Не оспорва разпоредбата на чл.144 от
СК, но там изрично е указано: „ако лицата не могат да се издържат от
доходите и имуществото си." Ответникът знае, че А. със сигурност получава
пенсия, поради заболяване и проблем с единия крак. Отделно от това има
информация от техни съседи, приятели и наши общи познати, че част от
издръжката, която до момента получавала тяхната майка изобщо не е
изразходвана за нуждите и разходите на двамата ищци. В писмения си отговор
ответникът твърди, че А. и Р. вече са пълнолетни, ученици са, но за жалост
живеем във времена, в които учениците масово работят. Почти всички техни
съученици също. За съжаление двамата му сина нямали желание за това.
Нещо повече – ответникът неприятно бил изненадан, че имат проблеми със
органите на реда, неведнъж били задържани, викани за справки за най-
различни провинения. За тях училището било на заден план, ответникът знаел,
че са лоши ученици, а той смята, че училището е най-важно за тях в момента и
то е тяхна основна отговорност и задължение. В писмения си отговор
ответникът твърди, че многократно назад във времето е правил опити за
контакт с неговите двама сина. Интересувал се е от тях и продължавал да го
прави, но за съжаление чрез други хора, учители и техни общи познати.
Ответникът отхвърля тяхното твърдение, че не се интересува от тях. Те били
тези, които не желаят контакт с баща си. Ищците странели от ответника и за
жалост бил подложен дори на обиди, грубо отношение, лоши приказки по
негов адрес пред други хора и дори много грозни думи и обиди към Т.Л. -
жената, с която той живее на семейни начала. В писмения си отговор
ответникът твърди, че те са изгубили правото си на издръжка и моли съда на
основание чл. 151 от СК да отхвърли изцяло предявения срещу него иск.
Ответникът смята, че А. и Р. са се провинили тежко, както към него, така и
към неговия семеен партньор Таня. Освен обиди и лошо отношение те
многократно са ги излагали с приказки, действия и постъпки пред обществото.
В писмения си отговор ответникът твърди, че никога не е спирал да се
интересува от децата си, многократно до навършването на тяхното
3
пълнолетие им е давал на ръка и други суми, извън присъдената издръжка, за
съжаление те обаче тръгнали по много лош път, освен че не желаели да
полагат труд те и не се учели добре. Ответникът оспорва и твърдението, че
ищците нямат доходи. Освен пенсията, за която споменал, А. учи в дуална
паралелка на ПГ – З. като той три от учебните дни работел в предприятие -
съответно имал сключен трудов договор и получавал трудово възнаграждение.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищците желаят
съдът да уважи предявената искова молба.
В съдебното заседание ответникът изразява становище исковата молба да
бъде отхвърлена.
Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени
събраните по делото доказателства, съгласно чл.235 ГПК намира за
установено следното от фактическа страна:
От ангажираните писмени доказателства, а именно: Удостоверение за
раждане дубликат, издадено от Община Пирдоп на 31.07.2018г., въз основа на
акт за раждане №***/19.04.2006г. на Столична община, гр. София;
Удостоверение за раждане дубликат, издадено от Община Пирдоп на
31.07.2018г, въз основа на акт за раждане №********г. на Столична община,
гр. София; Служебна бележка, изх. №178'15.04.2024г на **** гр. Пирдоп;
Удостоверение изх. №157/17.04.2024г на ПГ „З." гр. З.; Удостоверение, изх.
№60/17.04.2024г на община Пирдоп; Удостоверение, изх. №61 /17.04.2024г на
община Пирдоп; удостоверение от НОИ - ТП София област с вх.
№3569/15.11.2024г. в уверение на това, че към 15.11.2024г. А. Д. не е направил
искане за отпускане на пенсия.; писмо с вх.№3654/22.11.2024г. от ТД на НАП -
София област с приложени справки за регистрирани трудови договори на
името на двамата ищци, безспорно се установяват и изясняват следните
правно релевантни факти: Ищците по делото от А. П. Д. и Р. П. Д. са родени на
******** 2006 г. в гр. София от майка М.Г.З. и баща П. Г. Д., ученици в ****
гр. Пирдоп и в ПГ „З.“. Не са представени доказателства за притежавано от
ищците недвижимо и недвижимо имущество, подлежащо на деклариране. За
установяване на твърденията на ответника, че относно възможносттите му да
заплаща претендираната от ищците издръжки, са ангажирани писмени
доказателства, приобщени по делото, а именно: писмо от Община Пирдоп с
вх.№3571/18.11.2024г., с удостоверение за декларирани от П. Г. Д., ЕГН
4
********** недвижими имоти и MПС; удостоверение с вх.№3600/19.11.2024г.
от „************“ ЕАД, за брутно трудово възнаграждение за периода от
месец юни 2023г. до месец юни 2024г. на ответника П. Д. се установява, че
същият работи като ******** в Подземен участък „Трошачно транспортен
комплекс“ с посочено трудово възнаграждение за всеки посочен месец с
варираща нетна сума от посочен минимален размер от 2 457,60 лв. до посочен
максимален размер от 5513,69 лв., както и че ответника притежава
декларирани в Община Пирдоп недвижим имот, находящ се в гр. Пирдоп на
ул. ********** и два леки автомобила.
В показанията си св.М.З., майка на ищците, чиито показания настоящия
съдебен състав цени през призмата на чл.172 ГПК като възможно
заинтересовани, но непосредствено възприети и безпротиворечиви,
установява дословно следното: „Аз съм майка на ищците и желая да
свидетелствам. Те са ученици. Т. учи в ********, а Р. учи в ****-гр.Пирдоп, в
12-ти клас са и двамата. Аз полагам грижи за тях. В момента не получават
издръжка, а като ученици имат необходимост от такава. Нямам проблеми с тях
във връзка с училището, добре се справят.“
В показанията си св. Т.Л., във фактическо съжителство с отвеника, чиито
показания настоящия съдебен състав цени през призмата на чл.172 ГПК като
възможно заинтересовани, но непосредствено възприети и безпротиворечиви,
установява дословно следното: „Аз живея на семейни начала с ответника и
желая да свидетелствам. Ищците имат лошо отношение към мен.“
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
безпротиворечив начин от събраните по делото писмени и гласни
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните
правни изводи:
І. По исковете за издръжка с правно основание чл. 144 СК, съдът
намира предявените искове за допустими – същите са предявени от
пълнолетните ищци А. П. Д. с ЕГН ********** и Р. П. Д. с ЕГН **********
срещу П. Г. Д. с ЕГН **********.
Видно от исковата молба ищците са отправили искане да бъде
постановено съдебно решение, по силата на което ответникът да бъде осъден
да заплаща на всеки от ответниците месечна издръжка в размер на издръжка
5
за минало време, в размер на по 300,00 лв. месечно за периода от 10.04.2024г.
до 21.06.2024г.- датата на предявяване на иска в съда, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното
им изплащане, както и на основание чл. 144 от СК да заплаща издръжка в
размер на 300,00 лева месечно, считано от 21.06.2024г.-датата на предявяване
на иска в съда до настъпване на друга законна причина за изменението или
прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска от датата на падежа до окончателното изплащане. По предявените
искови претенции с правно основание чл.144 СК съдът приема за установено
от фактическа и правна страна следното: Не е спорно между страните, а се и
установи по делото, че ответникът е баща на ищците. Доказано по несъмнен
начин е, че ищците са ученици в **** гр. Пирдоп и в ПГ „З.“. Установено е, че
ищците са пълнолетни и са навършили осемнадесет години на 10.04.2024г. По
делото не са събрани доказателства, че ищците получават доходи(от
приложени справки за регистрирани трудови договори на името на ищците се
установява, че ищеца А. Д. е имал сключен на 27.11.2023г. срочен трудов
договор с основан заплата 200,00 лв., като същия е прекратен на 26.07.2024 г.)
, за да се обсъжда въпросът дали те са състояние сами да се издържат от тях.
Без значение е и това, че те са млади и трудоспособни лица и, че принципно са
в здравословно състояние, позволяващо им да работят / т.к. липсват данни за
обратното/, а и съответните обстоятелства не са от предпоставките за
отхвърляне на исковете. Относно доходите на ответника съдът намира за
установено следното: Видно от удостоверение с вх.№3600/19.11.2024г. от
„************“ ЕАД, е че полученият нетен доход за периода от м. юли
2023г. до м. юни 2024г. е в размер на 38 899,57лв. Ответникът фигурира в
базата данни от Общините като собственик на земя и два леки автомобила.
Съобразно императивните разпоредби на СК родителите са длъжни да
издържат своите деца, като за ненавършилите пълнолетие деца, това
задължение е безусловно и неотменимо, а за навършилите пълнолетие е
поставено в зависимост от редица предпоставки. За да се присъди издръжка по
реда на чл.144 от СК е необходимо да са налице всички предпоставки
предвидени в посочения текст, а именно: ищецът да е пълнолетно лице,
ненавършило двадесет и пет годишна възраст, учащо във висше учебно
заведение, да не може да се издържа от собствено имущество или доходи, а за
ответника да не представлява особено затруднение предоставянето на
6
издръжка. Издръжката, уредена в чл.144 от СК, защитава възможността на
всяко едно дете да получи висше образование в случай, когато липсва
имущество, което да му осигури издръжка по време на обучението и
родителят не е особено затруднен при подпомагане на детето си.
След преценка на установеното по делото, съдът приема, че ответникът
има възможност и би могъл да отделя средства над собствената си необходима
издръжка в размер на по 300,00 лева месечно за задоволяване нуждите на
всеки от ищците, без тази издръжка да му създава особено затруднение. За
определяне размера на издръжката, съдът взе предвид нуждата на ответника
от средства за собствената му издръжка, доходите, квалификацията,
здравословното състояние /липсата на доказателства за заболявания на
ответника и същият да е неработоспособен/, възрастта му, както и
обстоятелството, че се иска издръжка от вече пълнолетно дете, което поначало
е длъжно само да се грижи за себе си. Предвид изложеното и като съобрази
нуждите на ищците, продиктувани от възрастта им, съдът намира, че в тяхна
полза следва да бъде определена издръжка в претендирания размер от по
300,00 лева за всеки от тях, които ответника следва да бъде осъден да заплаща.
Този размер издръжка безспорно не е от естество да задоволи в пълна степен
нуждите на ищците от издръжка, ато в тази връзка следва да се посочи, че при
определяне на издръжката за пълнолетни деца, съдът не е обвързан с
минималните размери на издръжката по чл. 142, ал.2 СК (Определение № 960
от 5.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 355/2012 г., III г. о., ГК), а единствено следва
да прецени, дали с оглед възможностите му даването на определен размер
издръжка ще съставлява затруднение за съответното задължено лице.
По гореизложените съображения, предявените искове по чл. 144 СК са
основателни и доказани в претендирания размер от по 300,00 лв. месечно за
всеки от ищците, считано от 21.06.2024г .- датата на завеждане на исковата
молба, до настъпване на друга законна причина за изменението или
прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска от датата на падежа до окончателното изплащане.
ІІ. По иска за издръжка с правно основание чл. 149, вр.чл.144 СК,
съдът намира предявените искове за допустими – същите са предявени от
пълнолетните ищци А. П. Д. с ЕГН ********** и Р. П. Д. с ЕГН **********
срещу П. Г. Д. с ЕГН **********. Съдът дължи произнасяне по същество и по
7
втория предявен осъдителен иск с правно основание чл.149 СК, с който
ищците претендират ответникът да бъде осъден да им заплати издръжка за
минало време - считано от 10.04.2024г. до 21.06.2024г. в размер на по 300,00лв
месечно за всеки от тях, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
месечна издръжка, считано от датата на падежа до окончателното й
изплащане. Настоящият съдебен състам намира за необходимо да посочи, че
фактическият състав на разпоредбата на чл.144 СК, беше анализиран по-горе
в настоящото съдебно решение, поради което не следва да преповтаря същите
мотиви от правна страна в съответствие с нормата на чл.149 СК, вр с чл. 144
СК, а да концентрира изводите си относно основателност и доказаност на
претенцията, съобразно доказателствата по делото и началния период, от
който се претендира издръжката за минало време.
Съдът намира, че пълнолетните ищци са имали нужда от издръжка като
ученици за обучение, учебни пособия, храна, облекло и други ежедневни
разходи. Възможностите на ответника да заплаща издръжка на детето си, без
това да създаде особено затруднение за него по см. на чл. 144 СК, е именно
сумата от 300, 00 лв.месечно за всеки от ищците, или сума, получена като
сбора от 2 месеца и 11 дни/от 10.04.2024г. до 21.06.2024г./, е за сумата от
710,00лв. за всеки от ищците, или общо за сумата от 1420,00 лв. По
посочените съображения съдът следва да постанови решение, с което да
приеме исковете за издръжка за минало време за основателни, като присъди
общия размер на същата, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда-21.06.2024 г., до окончателното и изплащане.
Относно разноските:
От страните по делото не са претендирани разноски, като настоящия
съдебен състав не дължи произнасяне. С оглед изхода на делото, съгласно чл.1
от Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК размерът
на дължимата се държавна такса е равен на 4 % от цената на иска, но не по-
малко от 50,00 лева за всеки иск. Съдът определя върху уважените искови
претенции държавните такси като 4 % от 1420,00 лв., или 56,80 лв. и 4 % върху
сбора от тригодишните платежи на присъдената издръжка от по 300,00 лева
месечно, или 864,00 лева – т.е. дължимата се общо държавна такса при този
изход на спора съгласно чл. 78, ал.6 ГПК, вр.с чл.1 от ТДТССГПК, която
следва да бъде възложена върху ответника, възлиза на 920, 80 лева.
8
Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. Г. Д. с ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ на пълнолетния си
син – А. П. Д. с ЕГН **********, ИЗДРЪЖКА в размер на ОБЩО на 710,00
лв. за минало време - считано от 10.04.2024г. до 21.06.2024г., на основание
чл.149, вр. с чл.144 СК, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда-21.06.2024 г., до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА П. Г. Д. с ЕГН ********** да ЗАПЛАЩА на пълнолетния си
син – А. П. Д. с ЕГН ********** месечна ИЗДРЪЖКА, на основание чл.144
СК, в размер на 300,00лв., считано от 21.06.2024г.-датата на предявяване на
иска в съда до настъпване на друга законна причина за изменението или
прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска от датата на падежа до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА П. Г. Д. с ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ на пълнолетния си
син – Р. П. Д. с ЕГН **********, ИЗДРЪЖКА в размер на ОБЩО на 710,00
лв. за минало време - считано от 10.04.2024г. до 21.06.2024г., на основание
чл.149, вр. с чл.144 СК, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда-21.06.2024 г., до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА П. Г. Д. с ЕГН ********** да ЗАПЛАЩА на пълнолетния си
син – Р. П. Д. с ЕГН ********** месечна ИЗДРЪЖКА, на основание чл.144
СК, в размер на 300,00лв., считано от 21.06.2024г.-датата на предявяване на
иска в съда до настъпване на друга законна причина за изменението или
прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска от датата на падежа до окончателното изплащане.
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта относно присъдените издръжки.
ОСЪЖДА П. Г. Д. с ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд-Пирдоп сумата от общо 920,80
лева - представляваща дължима държавна такса по уважените искове, на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от датата на обявяването му на страните.
9
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
10