№ 1616
гр. П., 13.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20235220104250 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
Ищецът А. ООД, редовно уведомени от предходното съдебно заседание.
За тях се явява адвокат И. Г. Б., редовно упълномощен да ги представлява, с
пълномощно приложено по делото.
Ответникът „В & Д“ ООД, редовно уведомени от предходното съдебно
заседание. За тях се явява адвокат Л. Д. К., редовно упълномощен да ги
представлява, с пълномощно приложено по делото.
Свидетелят И. Н. Щ. – редовно призован, явява се в съдебната зала.
АДВ.Б.: Уважаеми господин Председател, считам че не са налице
процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.
АДВ.К.: Уважаеми господин Председател, считам че не са налице
процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия
свидетел при режим на призоваване на ответната страна.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
1
И. Н. Щ., ЕГН:**********, на 40 години, българин, български
гражданин, с висше образование, работя по специалността си във фирма А.
ООД, агроном съм, търговски представител на фирмата. Неженен, неосъждан,
в служебни отношения с ищецът.
Желая да свидетелствам.
Свидетелят е предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД.Щ.: Аз работя във фирма А. ООД. Работя там като агроном, от
2016 година, от тогава заемам тази длъжност. А. се занимава с търговска
дейност с препарати за растителна защита, аз ги продавам тези препарати. Аз
ходя при земеделски производители, договарям сделки с производителите,
договарям препарати, това е моята дейност като цяло. Аз консултирам
земеделските производители какъв препарат да ползват. Когато започнем да
работим с даден земеделски производител като задължение ни е, независимо
от това, че му продаваме стоката трябва да имаме и консултантска дейност и
на полето за да можем да направим нужните обследвания и диагностика. През
годините сме имали редовни клиенти, голяма част от клиентите ги „дръпнах“
от фирмата в която работех преди. Когато аз се преместих в А. ООД, клиенти
се преместиха с мен, за да пазаруват от А. ООД. Има и нови клиенти, които с
течение на работата и отношенията са станали редовни.
Аз на М. Д. знам две фирми - „В & Д“ ООД и ЧЗП Д.. Познавам собственика
на фирма „В & Д“ ООД и съпругата му. Те се казват В. и Д. Д.и, фирмата е
кръстена на тях. Основната дейност н тази семейна фирма е производство на
зърнени култури. Обработват доста хиляди декара земя и произвеждат
пшеница, рапица, царевица, слънчоглед, основно полски култури. Познавам се
с Д. Д. от 2010 година, но за тези години не винаги и постоянно сме работили
заедно.
Случвало се е Д. да закупува от А. ООД препарати за растителна защита, аз
направих връзката с него, за да бъде клиент на А. ООД. Той е голям клиент,
той е един от големите земеделски производители. Всяка година променя
декарите които обработва, но са над 25 000 дка обработваема земя, сериозен
човек и производител за района на П..
През 2022 година Д. Д. се е обаждал за поръчка на препарати за растителна
защита, аз съм направил цялата сделка и договорката за препаратите, която е
2
минала през А. ООД по отношение както за препаратите които сме
договорили, така и за доставката на стоката и фактурите които са пуснати от
А. ООД към него. Имал съм и пряк контакт с Д. Д. относно договорките за
препаратите, аз съм ходил при него и сме се договаряли лично. Стопанският
двор на фирма „*****“ ООД се намира в село С., обл. П.. Ходил съм там,
ходил съм и по полетата с него, за да го консултирам. Коментирали сме всичко
- за препаратите, за торове и за семена.
СЪДЪТ предявява на свидетеля представените към исковата молба
заверени копия на фактури и стокови разписки за запознаване.
СВИД.Щ.: За всички тези фактури със стокови разписки аз лично съм
доставял стоката и Благоева, В. мисля, че се казваше служителката, мисля че
вече я няма в неговата фирма, и тя получаваше стоките и се подписваше на
стоковата разписка. Фактурите дали по имейл или на ръка сме ги носили. Тези
фактури са издадени от А. ООД и това е моят подпис. Реално са доставени
тези препарати, с тези количества, точно тези препарати. Аз съм ги доставял
лично тези препарати с автомобил „Т“ с регистрационен номер **********.
Фирма „*****“ ООД винаги са бавили плащанията. Доста производители са
свикнали да има забавяне в плащането. Много рядко има коректност по
отношение на плащанията, като цяло говоря, но в това число влизат и „*****“
ООД. Сумите са били заплащани и изчиствани задълженията, но е имало
забавяне. Говори сме, обсъждали сме с началника това нещо, той се е обаждал
на Д., да се разбират по отношение на плащанията, кога, как и какво да се
направи. Той много добре знае, че за всяка една сделка ние имаме определени
падежи, до които трябва да се плати стоката и всеки един земеделски
производител го знае това нещо, то се упоменава във фактурите. Имало е и
коректност, но в повечето случай все е имало забавяне в плащанията. По повод
на тези фактури сме обсъждали с началника някакви допълнителни клаузи по
договора във връзка със забавените плащания, но реално погледнато не сме
стигнали до такъв тип договори. Аз съм ходил при М. Д., но не сме стигнали
до подписването на такива договори. Тези разговори са водени очи в очи в
офиса на М. Д.. Фактурите са издадени през 2022година, едната е през месец
март, другите са към края на годината, не са платени в указаният падеж, но
ние постоянно сме се чували с него, независимо от дата на падежа. Аз съм го
питал кога очаква да плаща, след като изтече падежа, винаги сме имали
3
контакт. Казвал е Д., че обвързва плащането с изплащането на субсидиите в
края на годината, но аз това нещо го обяснявам на началника, но от там
нататък началника ми е казвал: „Виж какво, има падежи, от тук нататък се
оправям аз с него“. Мисля, че са имали контакт по между си, но не съм
сигурен на 100%. По принцип е имало уговорка плащането да бъде извършено
в края на годината със сумите, които Д. очаква да му бъдат изплатени от
субсидиите, но тази уговорка е била след като са изтекли падежите на
фактурите. Аз не водил разговори постоянно с Д. „плащай, плащай, плащай“,
но началника ме пита в един момент: „ И.е, какво става с плащането, М. не си
е платил? “ и аз му казвах, че съм ходил при него и той ми каза: „ От там
нататък, аз се разправям с него“.
За тези плащания е имало устна уговорка към мен, че иска Д. да изчака
субсидиите в края на годината за да плати и аз естествено съм предал на
началника си, но после аз не съм взимал отношение. Той ми каза аз да не се
разправям повече с него, и това означава, че той поема отговорността да се
разправя със собственика на фирмата, щом не си е спазил сроковете по
фактурата.
Споменавал ми е моят началник, че се е обаждал и че М. не му е вдигал
телефона.
Имало е такова предложение от страна на Д. и аз съм го приел и съм го предал
на началника ми, но това не го решавам аз. Аз го предавам на началника и той
казва какво правим. Аз не мога да поема такъв ангажимент, тези пари не са
мои. Този разговор с предложението от страна на Д., плащането да бъде
извършено в края на годината с изравнителните субсидии се проведе мисля, че
беше пролетта на 2023 година, но не съм сигурен и аз.
Началника ме беше накарал да отида при Д. и ми беше споделил С., че
евентуално бихме се договорили да имаме партньорски отношения и през тази
година, независимо, че има задължения към нас, но договорка по начин на
плащане до края на годината не е имало от както аз съм го казал това на С., но
не е имало и търговски отношения, всичко спря до тук. Аз съм предал всичко,
което е казал Д. на началника си, но от там нататък каква връзка са имали
помежду си аз няма как да знам. С. ми каза аз да приключвам с Д. и че
връщането на тези пари си е лично техен ангажимент. Аз съм предал
предложението на Д. на С..
4
В разговори с Д., той ми е споделял че е имало проблеми с цената на зърното
и че тя е паднала много, и аз съм на мнение че трябва да се влиза в положение
на такива хора и винаги трябва да влезеш в положение, когато човек има
нужда и има затруднения, но това в случай са отношения и решения които аз
не мога да взема. Споделял е Д., че има затруднения. От последният път в края
на 2023г., когато С. ме изпрати да направим договорка за идната година, аз му
казах и обясних: „М. от там нататък приключи с А. ООД “. Аз поддържам
отношения с този човек, независимо какви са отношенията му с А. ООД,
собственика на А. ООД ми е казал: "Не се занимавай повече, имайте си ваши
отношения, каквито си ги имате, но от тук нататък поемам аз.“ Няколко пъти е
казвал С., че се е обаждал на Д. и той не си е вдигал телефона.
Има и други фактури по които са били забавяни плащания. По другото дело
съм казал, че е имало договорка за изчакване на субсидиите и тогава да има
плащане, но разликата е, че се разделяха препаратите и фактурите от едната
фирма на другата фирма и предполагам, че е такава и тук договорката.
Доброволно не е платил фактурите и задълженията си Д., Вие го осъдихте.
Доколкото знам се е водило дело по което фирмата на Д. е била осъдена и
сметките му бяха запорирани.
Разпита приключи, свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ.Б.: Уважаеми господин Председател, нямам други
доказателствени искания.
АДВ.К.: Уважаеми господин Председател, с оглед отговорите на
свидетеля в днешното съдебно заседание, аз моля да допуснете въпроси по
отношение на управителя на дружеството ищец и да се яви в съдебно
заседание и да отговори на следният въпрос: „Вярно ли е че е получил от
неговия служител И. Щ. предложението от Д. процесните фактури да бъдат
заплащани с изравнителната субсидия, която се очаква края на 2023 г. поради
затруднения в продажбата на готовата продукция заради срИ.е цената на
житото и вярно ли е че е давал такова съгласие ?“ Това искане го правя на
основание чл. 176 от ГПК.
АДВ.Б.: Уважаеми господин Председател, това искане не е основателно,
тъй като днешният свидетел каза, че е предал разговорите, които е имал с г-н
Д. и управителят му е казал „Ти повече не се занимавай“. Както и в писмения
отговор на ответниците още в началото е видно, че има наложена
5
обезпечителна заповед за обезпечаване на бъдещ иск при ЧСИ Захариев,
запора е наложен и за да бъде вдигната обезпечителната заповед след
разговори между нас двамата, за да може запорираните средства да се
използва, а да не се плаща два пъти, за да му влезем в положение, те бяха
вдигнати. В тази връзка ще Ви моля да оставите искането без уважение.
Отделно от това считам, че тъй като в отговора на исковата молба се навежда
точно този довод, аз считам, че искането е би трябвало да бъде направено в
този момент с отговора на исковата молба.
АДВ.К.: Уважаеми господин Съдия, свидетеля заяви: „Аз знам за тази
уговорка“.
АДВ.Б.: Не е така.
АДВ.К.: Точно така каза, нека върнем записите и протокола, заяви: „Аз
знам за тази уговорка“.
АДВ.Б.: Няма такава уговорка.
СЪДЪТ след като се запозна с направеното от ответната страна искане и
със становището на страните, съобрази следното: В настоящето съдебно
заседание процесуалният представител на ответната страна направи искане
към съда с правно основание чл.176 от ГПК, а именно да бъде задължен
управителя на ищцовото дружество Н. Д. С. да се яви лично пред съда за да
даде обяснение за обстоятелствата по делото.
Съдът намира, че така направеното доказателствено искане е допустимо,
същото не е преклудирано към настоящият момент тъй като това
доказателствено искане изхожда от свидетелските показания на разпитания в
настоящето съдебно заседание свидетел и служител на А. ООД И. Щ., от
показанията на който са налице данни за водени между С. и Д. преговори за
евентуалното постигане на договорка относно разсрочено плащане на
процесните задължения. В тази връзка съдът намира за необходимо да призове
управителя на ищцовото дружество, който да даде обяснение за
обстоятелствата по делото, които според настоящият съдебен състав са от
значение за решаване на правния спор по същество.
С оглед на гореизложените съображения, съдът намира че искането направено
в настоящето съдебно заседание е допустимо и основателно и като такова
следва да се уважи.
6
Воден от горното и на основание чл.176 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗПОРЕЖДА на управителят на ищцовото дружество А. ООД Н. Д. С.
да се яви лично пред съда в следващото открито съдебно заседание по делото
за да даде обяснение за обстоятелствата по същото.
На управителя на ищцовото дружество следва да бъдат съобщени
предварително въпросите на които същият трябва да отговори, като същият
следва да бъде предупреден и за последиците от неизпълнение на това
задължение.
На основание чл.176, ал.3 от ГПК съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата
страна, че може да приеме за доказани обстоятелствата за изясняването на
които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна
причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
Съдът счита че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което същото следва да бъде отложено за
друга дата, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.10.2024г. от 13:00 часа, за която
дата и час страните се считат за уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ управителя на ищцовото дружество.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7