№ 10
гр. гр. Лом, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20221620200358 по описа за 2022 година
Жалбоподателят И. Г. Т. с ЕГН ********** от гр.Лом, ......., чрез
пълномощника си адв.В. И. от АК гр.Монтана обжалва издаденото Началника
на РУ гр.Лом ......., упълномощен със Заповед № 8121з-829 от 23.07.2019г. на
МВР НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-20/ЗЗШОС от 12.08.2022г.,
с което на осн. чл.34а, ал.1, пр.1, от ЗЗШОС му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“, в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на
чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.
В с.з. жалбоподателят не се явява лично, представлява се от
пълномощник адв.В. И. от МАК, който поддържа жалбата и моли съда да
постанови решение с което да отмени издаденото НП, като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемият не се явява, не се представлява.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № Л-20/ЗЗШОС от 12.08.2022г. издадено
от Началника на РУ гр.Лом на жалбоподателят И. Г. Т. от гр.Лом, на осн.
чл.34а, ал.1, пр.1 от ЗЗШОС му е наложено административно наказание
1
„Глоба“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.16а, ал.2 от
ЗЗШОС, а именно за това, че на 04.08.2022г. около 04,20ч. в гр.Лом, .......
използва електроакустичен източник на музика – музикална уредба на
открита площ в зона предназначена за жилищно строителство за времето от
23ч. до 08ч.
В с.з. процесуалният представител на жалбоподателят моли съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно, тъй като е налице неправилно приложение
на закона. Налице е несъответствие между текстовото изписване на
нарушената правна норма и посочената правна квалификация на същата.
Изпълнителното деяние представлява нарушение на подзаконов нормативен
акт, а същото е квалифицирано като законово нарушение. Липсват
доказателства за компетентността на актосъставителя да състави АУАН.
Наред с това, на жалбоподателят са съставени 3бр. АУАН и са издадени 3бр.
НП, като и в трите е посочено като време на изпълнителното деяние една и
съща дата, един и същи час и едно и също място.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо
правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 04.08.2022т. около 04,20ч. в РУ гр.Лом е получен сигнал от ОДМ за
нарушаване на нощната тишина и масово сбИ.е с брадви на адрес гр.Лом,
........ За проверка на сигнала дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом изпраща
дежурния полицейски патрул състоящ се от полицейските служители св.И. Е.,
св.С. ....... и св.А. Ц., които пристигайки на място установяват използване на
музикална уредба терасата пред къщата на посочения адрес, с която се
нарушава нощната тишина.
Виждайки патрулните автомобили жалбоподателят спира уредбата и
крещейки започва да отправя закани и заплахи за саморазправа с
пристигналите на място полицейски служители. Тъй като същите са свързани
със заплахи за убийство св.Е. уведомява дежурният ОДЧ, който му
разпорежда да не предприемат никакви действия, с оглед сигурността на
полицейските служителите, а да изчакат отвън. През това време
2
жалбоподателят продължавал да крещи, че нямат право да му спират
музиката, тъй като няколко дни преди този случай полицейските служители
са му прекъснали увеселение с музика по случай сватбено тържество в
неговия дом. Повтарял непрекъснато, че който влезе в двора му и прекрачи
прага на къщата му ще бъде застрелян.
Малко след полицейските служители на място пристигнал и екип на
ФСМП гр.Лом, тъй като подаденият сигнал бил за сбИ.е с ранени, който не
след дълго си тръгнал, след като присъстващите заявили, че няма нужда от
медицинска помощ.
Не след дълго дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом разпоредил на
полицейските служители да напуснат адреса, тъй като били изпратени за
проверка на друг сигнал. На сутринта св.И. Е. изготвил Докладна записка за
случай. Възоснова на същата св.М. Я. в присъствието на св.З. М. и на
жалбоподателят му съставил 3бр. АУАН за нарушения на чл.16а, ал.2 от
ЗЗШОС, на чл.64, ал.2 от ЗМВР и на чл.28, ал.1, от ЗНССПЕН 112, като
впоследствие били издадени от Началника на РУ гр.Лом възоснова на така
съставените АУАН, 3бр. НП с номера № Л-20/ЗЗШОС от 12.08.2022г., № М-
22/ЗМВР от 11.08.2022г. и № Л-8/ЕЕН-112 от 12.08.2022г.
Възоснова на съставеният АУАН № Л-20/ЗЗШОС, впоследствие АНО –
Началника на РУ гр.Лом издал обжалваното Наказателно постановление №
Л-20/ЗЗШОСот 12.08.2022г., с което на чл.34а, ал.1, пр.1 от Закона за защита
от шума в околната среда му е наложено административно наказание
„ГЛОБА“, в размер на 500лв /двеста лева/, за нарушение на чл.16а, ал.2 от
ЗЗШОС.
Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з.
свидетели М. Ц. Я., З. З.в М., И. Е. И., М. Г. Г. и А. Г. Ц., които съдът
кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както
по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
3
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
Съдът намира, че в хода на проведеното административно-наказателно
производство не са допуснати съществени нарушения, свързани със
установяване на нарушението, които са довели до незаконосъобразност и на
НП, като краен негов акт.
В разпоредбата на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС законодателят е въвел забрана
за озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 и на открити площи
в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни
зони и територии и зони със смесено предназначение, включително когато
озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на селищната
територия или от неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и
от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове,
железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на
системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.
В конкретният случай от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че във времевия диапазон, посочен в разпоредбата на чл. 16а, ал.2
от закона, от дома на жалбоподателя се е чувало/възпроизвеждало озвучаване
по смисъла на § 1, т. 22 от ЗР на закона /"Озвучаване" е излъчване на звук в
околната среда, предаван чрез механични и електронни озвучителни средства
и/или чрез гласово звукоизвличане и пеене/. Посоченото е достатъчно, за да
се приеме, че Т. е нарушил изискването на посочената норма и съответно е
осъществил състав по чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС. Озвучаването и произведеният
шум от него е нарушил нощната тишина, навлязъл е в околната среда и е бил
възприет от пристигналите на място полицейски служители.
В нормата на чл.34а, ал.1, пр.1 от ЗЗШОС е предвидена
административнонаказателна отговорност за ФЛ – „Глоба“ в размер от 500лв
/петстотин лева/ до 1 000лв /хиляда лева/.
В случая от събраните по делото писмени и гласни доказателства
безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и
НП административно нарушение, за което правилно е ангажирана неговата
административно-наказателна отговорност. Наказващия орган е наложил
предвиденото административно наказание "Глоба" в минимален размер,
4
който съдът намира за справедлив и съответстващ на превантивната функция
на наказанието.
Неоснователни са оплакванията за нарушаване на закона от страна на
АНО с оглед неправилната квалификация на деянието. В случая, става въпрос
за спазване на изискване, поставено в разпоредбата на чл. 16а, ал. 2 от
ЗЗШОС, като в този случай приложимо е правилото на чл.19, т.2 от закона
досежно компетентността на административно-наказващият орган. Видно от
представената заповед № 8121з-829 от 23.07.2019 година на министъра на
вътрешните работи, на началниците на РУ при ОДМВР е
възложено/делегирано правомощието за издаване на наказателни
постановления по ЗЗШОС.
По разбиране на съда с действията си на посочената дата и място
жалбоподателят е извършил нарушения на различни нормативни актове,
поради което правилно компетентните за това органи са съставили отделен
АУАН за всяко едно от нарушенията.
Водим от горното, съдът намира подадената жалба неоснователна и като
такава същата следва да бъде оставена без уважение, а издаденото НП да бъде
потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно, за това
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-
20/ЗЗШОС от 12.08.2022г. на Началника на РУ гр.Лом ......., упълномощен със
Заповед № 8121з-829 от 23.07.2019г., с което на жалбоподателят И. Г. Т. с
ЕГН ********** от гр.Лом, ......., на осн. чл.34а, ал.1, пр.1, от ЗЗШОС му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“, в размер на 500лв
/петстотин лева/, за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
5
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен
на Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6