№ 71
гр. Кнежа, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20211430200176 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
АНТ. ИВ. Ц. , с ЕГН **********, от гр. Кн., Област Пл., ул.“Хр. Б.“ № **, е
обжалвал Наказателно постановление № 21- 0285-000192 от 16.04.2021 год.,
издадено от Началника РУП към ОДМВР Пл., РУ Кн., с което за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за 6 /шест/ месеца.Искането е съдът да постанови решение с което да отмени
обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, като се излагат
мотиви.
С придружаващото писмо на РУМВР – Кн. в Районен съд - Кн., се
представиха следните писмени доказателства: НП 21-0285-000192 от
16.04.2021 год.; Ксерокопие от Постановление за отказ от образуване на ДП
№ 1214/2021г. по описа на РП-Пл. и ксерокопие от Заповед
№8121з515/14.05.2018г.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез
1
административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се
явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана .
От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите Л. ЦВ. В. и
ЕВГ. М. М. , съдът счита за установено следното: На 21.02.2021г. в 17,20
часа в гр.Кн. на ул.“Д. Б.“ пред дом № 6, жалбоподателя като водач на лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ********, бил спрян за проверка от
свидетелите Л. ЦВ. В. и ЕВГ. М. М. – служители на РУ Кн.. След справка се
установило, че автомобила е с прекратена служебно регистрация на
08.12.2020г., тъй като след сключен договор за покупко-продажбата му на
08.10.2020г.в двумесечен срок от изповядване на сделката жалбоподателя,
като купувач, не го е прехвърлил на свое име. На място бил съставен АУАН
на АНТ. ИВ. Ц., за това, че управлява МПС на което служебно е прекратена
регистрацията на 08.12.2020г.
АУАН-а е подписан от нарушителя без възражения, като той е бил уведомен
за възможността да подаде писмени такива в 3-дневен срок от подписването
на акта. В рамките на този срок не са правени възражения съгласно чл. 44, ал.
1 от ЗАНН.
Въз основа на този АУАН, Началника РУП към ОДМВР Пл., РУ Кн. издал
обжалваното НП №21- 0285-000192 от 16.04.2021 год., Жалбоподателя АНТ.
ИВ. Ц. иска отмяна на наказателното постановление, тъй като не е уведомен
относно факта, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно; в
случая автомобила е закупен с повредена скоростна кутия и той не е в
движение до отстраняването на повредата, като е имал застраховка
„Гражданска отговорност“; жалбоподателя работи като шофьор и притежава
всички категории, които съществуват за МПС в Република България и едно
наказание лишаването от управление на МПС за срок 6 месеца ще го лиши от
възможност да управлява МПС, което ще създаде икономически затруднения
да изплаща заема си за над 50 хиляди лева, за който представи банковата
референция,
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с
наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по
същество, съдът намира същата за НЕ ОСНОВАТЕЛНА поради което
2
атакуваното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено
при следните съображения: Жалбоподателя е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушението по чл. чл.140, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за което му е наложена глоба в размер
на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца.
Разпоредбата на чл. 140. ал.1 от ЗДвП / в сила от 1.01.2019 г./ гласи, че : „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.“
В ал.2 на същият състав / в сила от 1.01.2019 г./ се посочва, че: „Условията и
редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната. С наредбата се определят и случаите, в които на
моторните превозни средства и теглените от тях ремаркета при първоначална
регистрация се извършва преглед за техническата им изправност и тяхното
комплектуване. Спрените от движение моторни превозни средства и
теглените от тях ремаркета се пускат в движение от същите органи след
отстраняване на причината за тяхното спиране.“
В НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр.
67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.) издадена от министъра на вътрешните работи,
в чл.18б, ал.1, т.10, се посочва, че по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, служебно се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
3
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство. (2) (Изм. – ДВ, бр. 30 от
2016 г.)
Настоящият състав приема за безспорно доказана фактическата обстановка
описана в АУАН-а и обжалваното НП.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Л. ЦВ. В. и ЕВГ. М. М. –
служители на РУ Кн. изцяло, които са последователни, логични и
незаинтересовани.
Жалбоподателя не оспорва констатираното нарушение на 21.02.2021г., но
счита, че случая е малозначителен, както е приела РП-Пл. и е отказала да
образува досъдебно производство за престъпление от общ характер по чл.345,
ал.2 от НК.
Направените възражения от АНТ. ИВ. Ц. съдът счита за неоснователни
при следните съображения: Безспорно се доказа, че жалбоподателят на
посочените в акта време и място е управлявал моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред. От представените доказателства е
видно, че той е закупил лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ********
на 08.12.2020г. , като в определеният в чл.143, ал.15 от ЗДвП и чл.18б, ал.1,
т.10 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. двумесечен срок от придобиването
му не е изпълнил задължението си да го регистрира на свое име. Никой орган
не е имал задължението да го уведомява, че служебно е прекратена
регистрацията на МПС-то, поради неизпълнение на цитираните разпоредби.
Разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДП предвижда глоба от 200 до 500 лева и
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца.
Наложените на жалбоподателя АНТ. ИВ. Ц. санкции за горепосоченото
нарушение - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца, настоящият състав намира, че при определяне размера им ,
наказващия орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 27, ал.2 от ЗАНН и
определеният към минимума им размер съответства на тежестта на
извършеното нарушение.
По делото не се спори относно компетентността на административно
наказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление.
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са
4
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Актосъставителят и административно-наказващият орган са спазили
разпоредбите, съответно на чл.40-44 и чл.57 и чл.58 от ЗАНН .
Обжалваното наказателно постановление съдържа посочените в чл. 57 от
ЗАНН данни, факти и обстоятелства и описаните в АУАН-а нарушения
съвпадат с тези описано в НП.
По делото се представиха доказателства за материална компетентност на
административно-наказващият орган да издава НП, а контролният орган да
съставя АУАН - препис от Заповед №81213з –515/ 14.05.2018г. издадена от
министъра на МВР.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1, пр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №21- 0285-
000192 от 16.04.2021 год., издадено от Началника РУП към ОДМВР Пл., РУ
Кн., с което на АНТ. ИВ. Ц. , с ЕГН **********, от гр. Кн., Област Пл.,
ул.“Хр. Б.“ № **, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок , считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5