Р Е Ш Е Н И Е-5
Гр. Трън, 08.03.2021 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ТРЪНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П. СИМЕОНОВ
При секретаря Г.А. като разгледа НАХД № 8 по описа на ТРС за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от М.Г.Д., с ЕГН: **********, с адрес: *** против НАКАЗАТЕЛНО Постановление № 4372 НП-2/12.01.2021г. издадено от Д.Й.Т., Началник на ГПУ-гр.Трън, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. за това, че на 06.01.2021г. около 18,05ч. в с.Ф., общ.Трън, на главната улица, при извършване на полицейска проверка от гранично-полицейски наряд на ГПУ-Трън, не представил документ за самоличност.
Прилагат се писмени документи, разпитани са свидетелите П.С.П. и С.М.П.-***.
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.
Свидетелите П.С.П. и С.М.П. ***, РДГП-Драгоман. На 06.01.2021 година двамата в състав на гранично-полицейски патрул изпълнявали задълженията си в района на отговорност на ГПУ-Трън. Към 18.00ч. се намирали на установъчен пункт в с.Ф., общ.Трън, когато видели срещу тях да се движи лек автомобил. Служителите на реда подали ясен сигнал за спиране, водача отбил и спрял. Свидетелите се легитимирали и поискали от жената, която управлявала автомобила и седящия до нея жалбоподател да представят документите за автомобила и личните такива. Водача представила документите на автомобила, а жалбоподателя заявил, че не си носи личната карта. Св.П. поискал трите имена и ЕГН на жалбоподателя и след като му били продиктувани отишъл до служебния автомобил да извърши справка чрез ОДЧ дали съществува такова лице и има ли издадени лични документи за самоличност. След потвърждение от страна на дежурния св.П. пристъпил към съставяне на АУАН в присъствието на колегата си св.П. и на жалбоподателя М.Д., за това, че на 06.01.2021г. около 1800ч. в с.Ф., общ.Трън, при извършване на полицейска проверка лицето не предоставя документ, с който да удостовери своята самоличност. Полицаите запознали последния със АУАН, той го подписал и получил препис. В последствие началника на ГПУ-Трън, упълномощен със заповед №8121з-493/01.09.2014г. изменена със заповед №8121з-818/09.07.2015г. издал НАКАЗАТЕЛНО Постановление № 4372 НП-2/12.01.2021г., с което на жалбоподателя е наложил наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 6 от ЗАКОН за българските лични документи (Загл. изм. - ДВ, бр. 82 от 2009 г. /.
Недоволен от наложеното наказание М.Г.Д. сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок, НП е връчено на 20.01.2021 година, жалбата е входирана на 25.01.2021 година, което е индиция за допустимостта й. Съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за неоснователна, поради следното:
Убежденията си, настоящият състав изгради най-вече въз основа на показанията на свидетелите П.С.П. и С.М.П.-***. Показанията им са последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се доказва наличието на личностно отрицателно отношение на тези свидетели към нарушителя, което да провокира съставянето на АУАН. След преглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства, ценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна елементите на вмененото му нарушение. В чл. 80, ал. 5 от ЗБЛД законодателя е предвидил, че всеки който при поискване от компетентните длъжностни лица не представи български личен документ се санкционира. Както се установява в случая свидетелите П.С.П. и С.М.П. на цитираната в акта и НП дата при изпълнение на полицейските си задължения спряли за проверка л. а, в който се возел нарушителя. С оглед дадените правомощия служителите на реда поискали от жалбоподателя да представи личните си документи, той отказал като заявил, че не ги носи, като по този начин е нарушил задължението да удостовери самоличността си пред надлежен компетентен орган със съответния документ. Показанията на полицейските служители са категорични в тази насока. Предвид на горното и с оглед събраните гласни и писмени доказателства, съдът приема, че жалбоподателя е извършил цитираното в акта и наказателното постановление нарушение на ЗБЛД, той следва да понесе предвиждащата се административнонаказателна отговорност по този закон, както правилно и законосъобразно е преценил административнонаказващия орган, наложил е предвиденото в разпоредбите на закона административно наказание глоба. Впрочем ако жалбоподателя на място е предприел действия и удостоверил с друг заместващ документ липсващата лична карта, например със свидетелство за управление на МПС, за което твърдял, че го има, то св.П. е щял да анулира съставения вече АУАН. Непредставяйки какъвто и да било документ, с който да удостовери самоличността си жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното: Носителят на административно наказателната власт, в случая Началника на ГПУ Трън е издал наказателното постановление след като според него е установено по безспорен начин извършването на нарушението по ЗБЛД, самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за установяване на административно нарушение по делото от полицай П. служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание. От събраните по делото писмени и гласни доказателства може да се направи категоричен извод, че жалбоподателя Д. е извършил нарушението.
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атукаваното наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителя е узнал за съдържанието на акта, подписал и получил препис от него, т. е могъл е да отстоява своята теза. Разбрал е за съставения АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство. Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието. Нарушението, такова каквото е констатирано е коректно и подробно описано в Наказателното постановление, правилно е посочена санкционната норма.
По отношение на санкцията в размер на 50 лв. наложена на основание в чл. 80, ал. 5 от ЗБЛД, същата е в минимално предвидения от закона размер и не подлежи на изменение.
Съдът намира, че поведението на нарушителя в деня на извършената му проверка само по себе си изключва института на чл. 28 от ЗАНН. Д. се е държал явно неуважително към органите на власта, квлязъл е в пререкание с полицаите, това наложило да го предупредят, че ако не спре ще бъдат принудени да го отведат в полицейския участък. Впоследствие пред съда жалбоподателя дава обяснения за случилото се, което допринася за разкриване на обективната истина, изразява съжаление, че не е представил СУМПС, но мислел, че няма да му напишат акт след извършената справка по имена и ЕГН.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НАКАЗАТЕЛНО Постановление № 4372 НП-2/12.01.2021г. издадено от Д.Й.Т., Началник на ГПУ-Трън, с което на основание чл.80 т.5 от ЗБЛД на М.Г.Д., с ЕГН: **********, с адрес/*** е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл.6 от ЗБЛД..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Перник в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :