О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20. 03. 2025г. град Перник
Пернишкият окръжен съд
на 20. 03. 2025г.,
в закрито заседание в следния
състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа докладваното търговско
дело № 841 по описа за 2004г.,
за да се произнесе взе предвид
следното :
На събрание на кредиторите на „Н.“
ООД / в несъстоятелност/, проведено на 27. 01. 2025г., е приет отчета на
синдика Р.И.А. с вх. № 260008 / 06. 01. 2025г.
На това събрание
„Спектрон“ ЕООД, чрез управителя В. Ц. е заявил, че също е за приемане на
отчета, но ще представи писмени бележки по отчета, от които ще бъде видно,
че „Еврометал“ АД не е ставал собственик на този парцел на „Н.“.
С молба вх. № 260000 / 31. 01.
2023г., кредиторът „Спектрон“ ЕООД, чрез управителя В. Цветков :
Не приема изложените
доводи в отчета;
не приема заключението на техническата експертиза, с вещо лице П. М. /л.1442 от
делото/; счита, че следва да бъде назначено друго вещо лице от съда, което не е
свързано със синдика Р.А., за да бъдат установени и възстановени имотите на „Н.“
ООД.
Препис
от молбата е изпратена на синдика на „Н.“ ООД в несъстоятелност – Р.И.А., който
е изразил писмено становище с вх. № 260112 / 18. 03. 2025г. С него :
Е анализирал
заключението на вещото инж. П. М. и е отбелязал, че недвижим имот № *** е част
от УПИ II – „За „Н.“, кв. 65, целия имот с
площ от 22649кв.м., за който е била извършена покупко – продажба; че в
последствие с решение № 142 / 20. 04. 2012г. по гр. д. № 682/2008г. е уважан
иск по чл. 646, ал.2, т.4 от ТЗ и е прогласена нищожността на тази покупко –
продажба; че вещото лице П. М. не е свързана по никакъв начин с него; предоставя
на съда по искането за назначаване на съдебно – техническа експертиза; напвил и
ескане за издаване на съдебно удостоверерение, въз основа на което да се снабди
от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. П., относно поземлен имот с
идентификатор № *** – актуална скица, собственик по данни от АГКК, както и
документ за собственист, въз основа на който е вписан собственика в АГКК.
Пернишкият окръжен
съд намира, че искането за назначаване на нова съдебно - техническа експертиза,
следва да бъде оставено без уважение, тъй като няма никакви даннито вещото лице
да е свързано по какъвто и да е начин със синдика.
На синдика следва
да се издаде исканото съдебно удостоверение. Именно от данните въз основа на
него, ще се установи, въз основа на документа за собственост, кой е собственик
на този имот, от кога и на какво основание.
Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането на „Спектрон“
ЕООД, чрез управителя В. Ц., да бъде зназначена нова съдебно – техническа
експертиза.
Да се издаде на
синдика Р.И.А. поисканото съдебно удостоверение.
Определението не
подлежи на обжалване.
Съдия :