№ 728
гр. Бургас , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Таня Д. Евтимова
Александър Д. Муртев
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно
гражданско дело № 20212100500962 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. “Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6
чрез адвокат В.П. Г. от САК със съдебен адрес в гр. София, бул. “България“ **, ет.8, ап.22
против определение от 23.04.2021г., постановено по гр.д. № 970/2021г., с което е прекратено
производството по делото.
В частната жалба адвокат Г. твърди, че изводите на съда са изначално правилни, тъй
като по делото не е представено доказателство за заплатена държавна такса, но
разпореждането, с което са дадени указания за отстраняване на нередовността не е връчено
надлежно. Според жалбоподателя, съдът не е изследвал връчването на разпореждането,
поради което е постановил неправилно определение.
Като взе предвид фактите по делото и твърденията на страните, съдът намира за
установено следното:
ФАКТИ:
„Теленор България“ ЕАД подава искова молба с правно основание чл.422 от ГПК
против П. Н. Д.. С разпореждане от 21.05.2021г. Районен съд – Бургас оставя молбата без
движение и указва на ищеца да довнесе държавна такса в размер на 75 лева в едноседмичен
срок от уведомяването. Разпореждането е изпратено до процесуалния представител на
„Теленор България“ ЕАД на посочения от него съдебен адрес. В съобщението не е
отбелязано връчване. Вместо това е записано, че лицето А …….. няма недвижим имот в
с……….. не е идвала на този адрес“.
На 26.03.2021г. съдът разпорежда ищецът да се уведоми по телефона. Под
разпореждането е положен печат с отбелязване „Изпълнил“, Николина Д., подпис и дата
29.03.2021г.
С определение от 23.04.2021г. Районен съд – Бургас прекратява производството по
делото като приема, че ищецът не е изпълнил разпореждането да представи доказателство за
внесена държавна такса в размер на 75 лева.
1
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок.
Поради това, същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Този извод се налага по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.1 от ГПК съобщението се връчва на адреса, който
е посочен по делото. В конкретния случай е безспорно установено, че съобщението е
адресирано до съдебния адрес, посочен от ищеца, но не е връчено на този адрес. От
удостоверителното изявление на връчителя е видно, че съобщението е насочено към друго
лице в друго населено място, различно от адреса в гр. София, бул. “България“ **, ет.8, ап.22
(„…………А …….. няма недвижим имот в с……….. не е идвала на този адрес“).
Отбелязаното изпълнение на разпореждането за уведомяване по телефона е бланкетно,
поради което също не може да се приеме за редовно извършено. При това положение,
разпореждането, с което се указва на ищеца да внесе държавна такса от 75 лева, не е редовно
връчено, поради което производството е прекратено неправилно.
По изложените съображения, определението, с което е прекратено производството по
гр.д. № 970/2021г. трябва да се отмени със следващото от това продължаване на
производството чрез надлежно връчване на разпореждането за обездвижване на исковата
молба.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд, ІV въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 23.04.2021г., постановено по гр.д. № 970/2021г.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2