№ 113
гр. ЛЕВСКИ, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Ваня Н. Д.а
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20224410200310 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от И. Г. Д.,
ЕГН**********, с адрес:с. ***, против НП №BG2022/4000-556/НП, издадено
от началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Териториална
дирекция Митница – Русе, Агенция „Митници“.
Жалбоподателят оспорва издаденото срещу него наказателно
постановление, като неправилно, незаконосъобразно и издадено в
противоречие с материалния закон. Навежда съображения, че предмет и обект
на защита съгласно състава на чл. 126 ал.1 т.1 от ЗАДС са обществени
отношения, които обезпечават воденето на редовна документация,
удостоверяващи плащането, начислението или обезпечението на акзиц на
съответните акцизни стоки. Според жалбоподателя задължение да водят
такава документация регистрираните по ЗАДС, изчерпателно посочени в чл.
43, ал.1 ЗАДС. Счита, че не попада в тази група лица, поради което няма
право да съставя документи, удостоверяващи начисляването, плащането и
обезпечението на акзица. Позовава се на съдебна практика на АС В. Търново.
Изразява становище, че смисълът на чл. 126 от ЗАДС бил да обезпечи
съставянето на редовна документация, която да удостовери посочените по –
горе обстоятелства. Прави извод, че санкциите в чл. 126 ЗАДС са за субекти,
които макар и редовно регистрирани по закон като производители или
складодържатели не изпълняват задълженията си да съставят редовна
документация, които удостоверяват начисляването, плащането и
обезпечаването на акзица, поради което не може да носи
1
административнонаказателна отговорност по посочената в НП норма.
Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
За административнонаказващия орган – редовно призован се явява
представител, който изразява становище, че фактическите и правни
основания за издаване на НП са доказани в пълна степен. Подробни
съображения излага в писмени бележки.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното.
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва
да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а
наказателното постановление – потвърден.
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне на 29.08.2022г. АУАН против жалбоподателя за това, че на
27.01.2022г. във връзка с правомощията по ЗАДС и въз основа на постъпила
оперативна информация за нерегламентирано изваряване и държане на
етилов алкохол, е извършена проверка на частен имот – къща, маза и
стопански постройки, находящи се в с. Деков, собственост и обитавана от
лицето И. Г. Д.. При извършената проверка е констатирано, че в двора на
имота в стопанска постройка е монтиран един брой казан (дестилатор за
изваряване на етилов алкохол), който в момента на проверката имал поставен
капак, лула и запален огън в огнището, но не изтичала течност. Лицето не е
представило удостоверение за Специализиран малък обект за дестилиране. В
хода на контролните действия в двора на имота и в маза в къщата е
констатирано, че се държи течност с вид и мирис на алкохол, разпределен в
различни съдове. Изискани са документи за установената течност с вид и
мирис на алкохол, удостоверяващи плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза по смисъла на чл. 126, ал.1 ЗАДС. В снетите
писмени обяснения Д. е заявил, че ракията е събирана от години и няма
документи за нея. Иззети са съдове с различна вместимост пълни с течност с
вид и мирис на етилов алкохол.
Назначена е експертиза, която е установила точното количество на
етиловия алкохол, а именно 400,6 литра. В експертното заключение е
посочено, че изследваните проби №1 и №3 се класират в Глава 22 от
комбинираната номенклатура на ЕС като дестилатни алкохолни продукти –
други спиртни напитки с действително алкохолно съдържание съответно 52,6
и 44,2 обемни процента, съдържащи основно етилов алкохол, годен за
човешка консумация. Назначена е експертиза за определяне на дължимия
акциз на приобщените веществени доказателства – 21 обекта с дестилатни
алкохолни продукти, съдържащи общо 400,6 литра, като дължимият акциз е
определен на 2173.38 лв. Посочено е, че съгласно чл.2, т.1 от ЗАДС на
облагане с акциз подлежат алкохолът и алкохолните напитки. Етилов алкохол
по смисъла на чл. 9, т.1 ЗАДС е всеки продукт, включен в кодове по КН 2207
2
и 2208, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2 %
vol, дори когато този продукт е част от продукт, попадащ в КН. Посочено е,
че всички лица, при които се намират, съхраняват или извършват сделки с
акцизни стоки по смисъла на чл.2 от ЗАДС, следва на основание чл. 126 ЗАДС
да притежават счетоводни, данъчни или други документи по този закон, от
които да е видно плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за
намерените при тях акцизни стоки.
Посочено е в АУАН, че с постановление за прекратяване на наказателно
производство на РП – Плевен е прекратено ДП 6/22 по описа на ТД Митница
Русе, пр. 608/2022г. по описа на РП – Плевен и материалите са изпратени в
ТД Митница Русе за реализиране на административнонаказателна
отговорност спрямо И. Г. Д..
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното
наказателно постановление, с което за извършеното нарушение, на основание
чл. 126, ал.1 от ЗАДС, на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 4346,76 лв. за това, че при извършена проверка
на 27.01.2022г. от митнически служители в частен дом /къща/, находящ се в с.
***, И. Д. държи в двора и мазата на обитавания от него имот на посочения
адрес акцизни стоки по чл.2, т.1 – 406,6 литра етилов алкохол, с различно
алкохолно съдържание, годен за консумация, без данъчен документ по
смисъла на ЗАДС, удостоверяващ заплащането на дължимия акциз, с което е
осъществил състава на чл. 126, ал.1 от ЗАДС.
На основание чл. 124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата
стоките, предмет на административното нарушение– 406,6 литра етилов
алкохол, с различно алкохолно съдържание, съдържащ се в 21 обекта, годен
за консумация, без данъчен обект, фактура или друг документ, удостоверяващ
заплащането на дължимия акциз.
Съгласно чл. 128, ал.2 от ЗАДС, актовете за нарушения се съставят от
митническите органи, а наказателните постановления се издават от директора
на Агенция „Митници“ или упълномощено от него длъжностно лице.
Към представената преписка е приложена Заповед от 09.08.2022г. от
директора на Агенция „Митници“, с която директорът на дирекция
„Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо
управление, директорите и заместник – директорите на териториалните
дирекции, началниците на отделите „Митническо разузнаване и разследване“
в териториалните дирекции са упълномощени да издават наказателни
постановления по ЗАДС.
Предвид изложеното съдът приема, че съставените АУАН и
наказателно постановление са издадени от компетентни органи в кръга на
техните правомощия и в законоустановените срокове.
В показанията си в хода на съдебното следствие актосъставителят
разяснява, че при извършената проверка е констатирано, че в стопанска
постройка в двора на имота има монтиран казан за изваряване на ракия, който
бил с поставен капак, лула, охладителна система, в момента не е имало
3
производство. При направения оглед на двора и мазето и било констатирано
наличие на алкохол. Иззети са 21 съда с налична вместимост с алкохолно
съдържание. Експертизи са установили точното количество алкохол и
алкохолен градус. Установено е, че стоката е акцизна и се дължи акзиц за нея.
ДП е прекратено и преписката е върната в ТД Митници - Русе за търсене и
налагане на административнонаказателна отговорност.
Свидетелят В. – също служител в ТД Митница – Русе разяснява, че във
връзка с постъпила оперативна информация за нерегламентирано изваряване
на етилов алкохол извършили проверка на частен дом, собственост на
жалбоподателя. При извършената проверка е монтиран казан за изваряване на
етилов алкохол. Поискали представяне на удостоверение за специализиран
малък обект за дестилиране, такова не било представено. В последвалата
проверка в двора и в мазата на къщата констатирали държане на течност с
мирис на етилов алкохол, разпределен в различни съдове с различна
вместимост. В хода на проверката не били представени документи,
удостоверяващи заплащане на дължимия акциз. Образувано било ДП, което
било прекратено. Поради непредставяне на документи е бил съставен АУАН.
Показанията на свидетелите са последователни, логични, вътрешно
непротиворечиви, съответстващи както помежду си, така и на представените
писмени доказателства. Дадени са въз основа на лични възприятия, поради
което съдът ги кредитира като достоверни.
Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал.1 от ЗАДС, на лице, което държи,
предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този
закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ, или друг документ, удостоверяващ плащането, се
налага глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по – малко от 1000
лв.
И АУАН и НП са издадени от длъжностни лица, в рамките на
определената им с чл. 128, ал.1 и ал.2 от ЗАДС компетентност и отговарят на
изискванията относно формата и съдържанието им, въведени с чл.42, респ. чл.
57, ал. 1 от ЗАНН.
В съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП се съдържа
пълно, точно и ясно словесно описание както на нарушението, така и на
обстоятелствата, при които същото е било извършено.
Установената с АУАН фактическа обстановка е коректно
възпроизведена в наказателното постановление, при изяснени всички
елементи на съставомерното деяние от обективна страна. Не са налице
нарушения на процедурата по установяване на нарушението и ангажиране на
съответната административнонаказателна отговорност.
За да е налице съставомерно от обективна страна деяние за
повдигнатото на И. Г. Д. административно наказателно обвинение, е
необходимо да бъде установено и доказано, че привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице държи акцизна стока без
изискуемите се по чл. 126 от ЗАДС документи. Безспорно акцизни стоки по
4
см. на чл.4, т.1 във вр. с чл.2, т.1 от ЗАДС са и алкохолът и алкохолните
изделия. Ето защо в случая доказването на извършено нарушение по чл.126 от
ЗАДС включва на първо място доказването, че държаната стока представлява
акцизна такава. Тежестта да докаже извършването на нарушението е на
административнонаказващия орган, и в случая санкциониращият орган е
обосновал и установил и доказал всички релевантни факти, обуславящи
ангажирането отговорността на И. Г. Д. на основание чл.126 от ЗАДС, за
нарушение, изразяващо се държане на акцизни стоки – етилов алкохол, без
данъчен документ по ЗАДС или друг документ удостоверяващ плащането,
начисляването или обезпечаването на акциза. В хода на съдебното следствие
се установи по несъмнен начин, че на посочената в АУАН и НП дата и място
санкционираното лице е държало 400,6 литра етилов алкохол, без данъчен
документ или фактура, митническа декларация или придружаващ
административен документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза.
Нарушението, нарушителят и неговата вина са безспорно доказани.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че
жалбоподателят е осъществил фактическия състав на нарушението, поради
което правилно е наложена глоба на посоченото основание.
От АНО е наложено съответното за извършеното наказание „глоба“ в
предвидения от закона размер.
Акцизните стоки – предмет на нарушението са отнети в полза на
държавата съгласно разпоредбата на чл. 124 ал.1 от ЗАДС, която предвижда
отнемането им във всички случаи, независимо от това чия собственост са.
На основание горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №BG2022/4000-556/НП,
издадено от началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в
Териториална дирекция Митница – Русе, Агенция „Митници“ с което на И.
Г. Д., ЕГН **********, с адрес: с. ***, на основание чл.126, ал.1 от ЗАДС е
наложено административно наказание глоба в размер на 4346,76 лв. и на
основание чл. 124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата предмет на
административното нарушение – 406,6 литра етилов алкохол, с различно
алкохолно съдържание, съдържащ се в 21 обекта, годен за консумация, без
данъчен документ по смисъла на ЗАДС, удостоверяващ заплащането на
дължимия акциз, с което е осъществил състава на чл. 126, ал.1 от ЗАДС, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА И. Г. Д. , ЕГН **********, с адрес: с. ***, да заплати на
Агенция Митници юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6