№ 176
гр. Варна, 31.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Дарина Ст. Маркова
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело
№ 20253001000079 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно, образувано по жалба на „Крис НП“ ЕООД
със седалище гр.Нови Пазар срещу решение № 61 от 12.12.2024г. по търг.дело
№ 41/24г. по описа на Шуменски окръжен съд, търговско отделение, с което е
осъдено да заплати на „Деко – Бетз“ ЕООД със седалище гр.София *********
литра дизелово гориво – евродизел без добавки или да заплати сумата от
*********лв., представляваща цената на посоченото дизелово гориво от
********* литра, предоставено в периода от м.ноември 2018г. до м.юли 2019г.
от база на „Хидрострой“ АД в с.Тополи и от база на ищеца в гр.Нови Пазар,
ул.“цар Освободител“ № 36, като дадено без правно основание в хипотезата на
чл.55 ал.1 предл.първо от ЗЗД, както и е осъдено да заплати направените по
делото разноски в размер на сумата 8 876.67лв.
Твърди, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и
противоречащо на събрания доказателствен материал.
Поддържа и излага доводи относно претенцията на ищеца и нейната
правна квалификация. Сочи влязлото в сила решение между страните по
гр.дело № 1517/19г. по описа на РС – Нови Пазар и твърди наличие на сила на
пресъдено нещо, отричаща наличието на договорно правоотношение между
страните.
Поддържа направеното възражение, че не е получавал горива от
1
ищцовото дружество. Сочи, че страните са били в различни договорни
отношения, но всички са били оформяни със съответните писмени документи,
каквито по отношение на процесното гориво не са налице. Сочи, че в
процесния период за извършваната от него транспортна дейност, дружеството
е закупувало гориво от трето лице, за което има съответните счетоводни
документи.
Подробно описва приетите за установени и за недоказани факти и
обстоятелства от първоинстанционния съд. Излага становище по отношение
на събрани по делото доказателства – лимитни карти като твърди че същите са
оспорени от него по отношение на съдържание и на автентичност, по
отношение на нотариалната покана, по приетите по счетоводна и
графологична експертиза. Сочи, че показанията на разпитаните по делото
свидетели не са установили и потвърдили твърденията на ищеца по делото.
Твърди, че показанията на свидетелите са пристрастни, както и дават сведения
само за откъслечни данни и спомени.
Оспорва извода на съда, че от ищецът, който носи доказателствената
тежест, е установил имущественото разместване между страните. Твърди, че
този извод на съда е противоречив, не кореспондира на събраните по делото
доказателства и установената фактическа обстановка. Твърди, че ищецът не е
доказал договорености и уточнения между двете дружества за доставка и
получаването на каквито и да са количества гориво. Сочи, че за ищеца
въпросните количества, претендирани с исковата молба са били не за доставка
с цел последващо връщане, а са били продавани, а ищцовото дружество не е
разполагало с лиценз за продажба на горива. Позовава се и на липсата на
осчетоводяване на претендираните доставки в счетоводствата и на двете
дружества. Твърди и наличие на разминавания в количествата горива,
отразени в лимитните карти и претендираното количество по искова молба,
разминавания в хронологичната последователност и датите на получаване на
горивата, броя на отразените доставки и броя на подписите, положени срещу
тях. Сочи, че съдът не е коментирал и показанията на свидетеля Петров, който
до вписването му като управител е подпомагал дейността на баща си.
Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира направените
по делото разноски.
Въззиваемата страна „Деко – Бетз“ ЕООД в депозиран в срока по чл.263
2
ал.1 от ГПК писмен отговор, изразява становище за неоснователност на
подадената жалба и моли съда да потвърди обжалваното решение.
Претендира направените за въззивно обжалване разноски.
Няма оплаквания във въззивната жалба за допуснати от
първоинстанционния съд процесуални нарушения, които да бъдат отстранени
от въззивния съд.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА съдебно заседание на 13.05.2025г. от 14 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3