РЕШЕНИЕ

 

№ 435,  14.10.2019г.,  град Разград

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

На седемнадесети Септември две хиляди и деветнадесета година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                                           Председател: Николай Борисов  

Секретар:  Галя Мавродинова

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията анд № 446 по описа за 2019година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от « Лотос 08 » ЕООД - Разград, с Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр. Р. **** представлявано от собственика Л. М. Й.ЕГН **********, против НП № 440908 – F474808/ 06.06.2019г. на Началник Отдел « Оперативни дейности « - Варна в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, е наложено административно наказание „имуществена санкция”  в размер на 500,00лева на основание чл.185,  ал.1 от ЗДДС.

В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния закон и се моли същото да бъде  изцяло отменено.

В съдебното заседание, жалбоподателят редовно призован, се явява представляващият, който поддържа жалбата по посочените в нея основания и моли за отмяна на обжалваното НП.

Представителят на наказващия орган ТД на НАП – Варна, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.

За РРП не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: При извършена проверка от контролни органи ТД на НАП – Варна, офис Търговище, на 22.02.2019г. в търговски обект – магазин за авточасти, находящ се в гр. Разград , ул. „ Априлско въстание „ № 9, стопанисван от « Лотос 08 » ЕООД - Разград, с Булстат *********,  документирана в ПИП № 0304634/22.02.2019г., е установено, че обектът е магазин за авточасти,  въз основа на извършена контролна покупка и данните от Паспорт на ЕКАФП, Опис на наричните парични средства в обекта, междинния финансов отчет от ЕКАФП, опис на касовата наличност, Обяснение, е констатирано, че за извършената от св. Кр. М. контролна покупка на 1бр. крушка за мигач на стойност 2,00лв., е извършено плащане в брой, за което не е издаденна фискална касова бележка от Л. М. Й.от наличното и въведено в експлоатация фискално устройство.  

На основание констатацията на контролните органи на 01.03.2019г. на жалбоподателя в присъствие на представляващия дружеството е съставен АУАН № F474808. Нарушението описано по посочения начин, квалифицирано от актосъставителя като такова по чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, екземпляр връчен срещу подпис на представляващия с отбелязване, че ще депозира писмени възражения.  

В тридневния срок по ЗАНН, пред адм. Наказващия орган постъпили писмени възражения от жалбоподателя.

На база съставения АУАН на 06.06.2019г. било издадено и обжалваното НП, в което адм. наказващият орган е описал нарушението по идентичен с АУАН начин, квалифицирал го по чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, а на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложил минималната, предвидена в Закона „имуществена санкция”  в размер на 500,00лева.

НП е редовно връчено на  търговеца на 08.06.2019г., жалбата срещу него е постъпила при адм. наказващия орган на 13.06.2019г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображениия: 

Описаното от фактическа страна както в АУАН, така и в обжалваното НП не се оспорват от представляващия, жалбоподателя и се потвърждава от обясненията на свидетелите Кр. М. и И. И., поради което съдът намира процесното нарушение за категорично и безспорно установено и доказано.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Относно възражението за прилагане на чл.28 от ЗАНН, поради маловажност на случая, съдът не споделя доводите на жалбоподателя в този смисъл. С оглед препращащата разпоредба на чл. 11 от ЗАНН разпоредбите на Наказателния кодекс (НК), включително и относно обстоятелствата, изключващи отговорността са приложими и в административно - наказателния процес. Такова обстоятелство, изключващо отговорността, е предвидено в нормата на чл. 9, ал. 2 НК - деянието формално осъществява признаците на предвиденото в закона административно нарушение, но поради своята малозначителност, не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Общественоопасно е деянието, което застрашава или уврежда личността, правата на гражданите, собствеността, установения с Конституцията правов ред в Република България или други интереси, защитени от правото, т. е. стойността на установената в касата парична наличност, обичайния оборот на търговския обект и липсата на широк обществен отзвук са неотносими към маловажността на административното нарушение.

В този смисъл като правилно и законосъобразно, обжалваното НП следва да бъде потвърдено.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

 

                                 Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 440908 – F474808/ 06.06.2019г. на Началник Отдел « Оперативни дейности « - Варна в ЦУ на НАП, с което на « Лотос 08 » ЕООД - Разград, с Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр. Р**** представлявано от собственика Л. М. Й.ЕГН ********** за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, е наложено административно наказание „имуществена санкция”  в размер на 500,00лева на основание чл.185,  ал.1 от ЗДДС ,  като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: