М О Т И В И:
Производството е по реда на чл. 378 и сл. от НПК.
Внесено
е постановление на РП-Сливен срещу А.В.Б.
за извършено от него престъпление по чл. 343 В ал. 3 от НК.
В с.з. РП-Сливен
редовно призована не изпраща представител.
Обвиняемият Б., редовно призован се явява лично. Признава
се за виновен и пледира да му бъде наложена глоба, която да бъде в минимален
размер.
След
цялостна преценка на доказателствения материал, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият А.Б. притежавал свидетелство за
управление на моторно превозно средство (СУМПС) № *********, за категории
"В" и "АМ", валидно до 16.05.2026 г.
На обв. Б. били издадени
наказателни постановления за нарушения по Закона за движение по пътищата, с
които му били наложени наказания глоба в различен размер. Обв.
Б. не заплатил в законоустановения срок дължимите глоби. На 17.08.2017г. обв. Б. бил спрян за проверка при управление на МПС, при
което било установено, че водачът управлявал МПС, като имал наложени глоби,
които не били заплатени в законоустановения срок. С оглед на това била издадена
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
17-0804-000689/17.08.2017 г. на началник Сектор „ПП" при ОД МВР - Сливен,
връчена на 17.08.2017 г., влязла в сила на 01.09.2017 г, с която било временно
отнето СУМПС на водача до заплащане на дължимата глоба.
На 08.10.2017 г. в гр.Сливен, по бул."Цар
Симеон", обв. А.Б. управлявал МПС - лек
автомобил „Опел Зафира" с рег.№ СН 8675 КК. До
бл. 51 на бул."Цар Симеон", обв. Б. бил
спрян за проверка от свидетелите Николай Загоров и
Атанас Атанасов - служители в Сектор „ПП" при ОД МВР - Сливен, които
изпълнявали служебните си задължения. Полицейските служители се легитимирали и
установили самоличността на водача. Била извършена справка с ОДЧ, при която
било установено, че СУМПС на обв. Б. било иззето.
Водачът бил изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, като
пробата отчела 0,62 на хиляда. Водачът се съгласил с показанието на
техническото средство и не бил съставен талон за медицинско изследване. След
това св. Николай Загоров съставил АУАН № 140765/
08.10.2017 г. за извършени от страна на обв. А.Б.
нарушения по ЗДвП. Като свидетел в АУАН бил вписан св. Атанасов. Обвиняемият
подписал АУАН без възражения.
В хода на разследването било установено, че след
издаването на 3ППАМ обв. Б. заплатил задълженията си по 2 бр. наказателни
постановления, като към 08.10.2017 г. обвиняемият не бил заплатил задължението
си по НП № 16-0804-002558/2017 г.
С
деянието си обв. А.В.Б. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 343 В ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна, обв. А.Б.
***, управлявал МПС - лек автомобил „Опел Зафира"
с рег.№ СН 8675 КК, в срока на изтърпяване на принудителна административна
мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 17-0804-000689/17.08.2017г, на началник Сектор „ПП" при ОД МВР -
Сливен, връчена на 17.08.2017г., влязла в сила на 01.09.2017г, с която било
временно отнето СУМПС на водача до заплащане на дължимата глоба.
От
субективна страна деянието е осъществено умишлено, при форма на вината пряк
умисъл. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
последици.
За
горепосоченото престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода от 3
години, както и „Глоба” от 200 до 1000 лв. Със същото не са били причинени
имуществени вреди, които да са предмет на настоящото наказателно производство,
но са възстановени.
От свидетелството за съдимост на обвиняемия А.В.Б. е видно, че същия не е осъждан и
до настоящия момент не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Раздел ІV от Глава 8 от НК. Налице са всички
предпоставки на чл. 78 А от НК, поради което съдът след като освободи обв. Б. от
наказателна отговорност му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева.
Съдът намира наложеното наказание за справедливо и отговарящо на
обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от горе
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: