МОТИВИ от
10.02.2020 г. към Присъда № 3/27.01.2020 г. по НОХД № 304/2019 по описа на
РС-Айтос.
Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт на районния
прокурор при Районна прокуратура - Айтос, против Н.Е.Ю.: роден на
*** ***, с постоянен адрес ***, средно образование, безработен, разведен,
неосъждан, ЕГН **********, че след като е
осъден /с Решение № I-11/01.02.2011 г., по гр.д. № 1311/2010 г., по описа на
Окръжен съд гр. Б., влязло в законна сила на 20.12.2011 г./, да издържа свой
низходящ – сина си Е.Н. Е., роден на *** г., чрез неговата майка и законен
представител Н.Х.А., а именно да заплаща месечна издръжка в размер на 110.00
лева /сто и десет лева/, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно дължимите за периода от 20.08.2015 г. до
20.05.2019 г. месечни вноски, възлизащи общо в размер на 4 955.44 лева /четири
хиляди деветстотин петдесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки/ - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Подсъдимият дава обяснения в съдебно заседание. Не отрича, че не е плащал
издръжката, но счита, че за това има основателна причина – отказа на майката да
бъдат реализирани контактите му с детето. На следващо място, по повод
разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК представя доказателства за наложен запор,
като твърди, че има налични пари по сметката за изплащане на издръжката, които
все още не са преведени по изпълнителното дело поради забавяне на банката като
трето задължено лице.
В хода на съдебното следствие са
постъпили доказателства чрез ДСИ при РС-Айтос за изплащане на дължимата сума за
посочения в обвинителния акт период, поради което прокурорът в съдебно
заседание поддържа обвинението от фактическа и правна страна, но пледира за
неналагане на наказание на подсъдимият във връзка с разпоредбата на чл. 183,
ал.3 от НК.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
От събраните по делото доказателства, според съда се изясни следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Н.Е.Ю. е баща на детето Е.Н. Е., което след раздялата на
родителите живее при майка си св. Н.Х.А.. Не се спори и се установява
от представеното Решение № I-11/01.02.2011 г. по гр.д. №
1311/2010 г. на Б.кия окръжен съд, че подсъдимият е осъден да заплаща
месечна издръжка на малолетния Е.Н. Е., чрез неговата майка и законен
представител Н.Х.А. в размер на 110 лева. Това решение е влязло в законна
сила на 20.12.2011 г. и по него е образувано ИД № 155/2016 г. по описа на ДСИ
при АРС.
Установява се от събраните писмени и гласни доказателства, вкл. показанията
на св. Н.А. и заключенията на вещото лице по назначените в ДП основна и
допълнителни съдебно икономическа експертизи, че бащата не е плащал дължимата
издръжка в периода от 20.08.2015 г. до м. 20.05.2019 г., за който период се е
натрупала дължима сума в размер на 4 955, 44 лева.
Установява се от представената справка на ДСИ при РС-Айтос – л.84 от делото, че в резултат на
наложен запор по ИД № 155/2016 г. по описа на ДСИ при АРС дължимата издръжка за
периода от 20.08.2015 г. до 20.05.2019 г. е изплатена с постъпилата сума от
„ЦКБ” АД от 6 161 лева и за този период няма неизплатена издръжка.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
От събраните по делото доказателства и при така изяснената фактическа
обстановка, според съда подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на състава на престъплението по чл.183 ал.1 от НК, тъй като
след като е бил осъден с Решение № I-11/01.02.2011 г. по гр.д. № 1311/2010 г. на Б.кия окръжен съд да издържа своя низходящ – Е.Н.
Е., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно дължимите месечни вноски за периода от 20.08.2015 г. до 20.05.2019
г. на обща стойност 4 955, 44 лева. Видно е, че периодът касае 45 месечни
вноски, като неточното изчисление на броя на вноските от прокурора в
обвинителния акт на 42 месечни вноски не е съществено процесуално нарушение и
по никакъв начин не накърнява правата на подсъдимия при положение, че за
осъществяване на състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК е достатъчно
неплащане на повече от две месечни вноски
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл, тъй подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването
им.
Възражението, че майката пречи на реализиране на личните контакти между
бащата и детето, е неоснователно, тъй като тези обстоятелства, дори да бяха
доказани по делото, са ирелевантни и не са във връзка на обусловеност с дължимостта
на присъдената месечна издръжка.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
Тъй като в хода на съдебното следствие издръжката за инкриминирания с
обвинителния акт период от 20.08.2015 г. до 20.05.2019 г. на обща стойност
4 955, 44 лева е изплатена и няма данни за настъпили други вредни
последици, то на основание чл.183, ал.3 от НК на подсъдимия не следва да се
налага наказание.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: