№ 1259
гр. Пазарджик, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20235220101714 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е брачен иск по чл.49, ал.1 и ал.3 СК, който е съединен с
небрачните искове по чл.53, чл.59 и 127а СК.
Ищцата П. А. М. с ЕГН ********** от гр. ** твърди, че на **8г. в гр.
Пазарджик е сключила граждански брак с ответника Е. М. М. с ЕГН
********** от гр. Пазарджик, ул. **. Твърди, че съпрузите имат три деца, две
от които са пълнолетни. Третото дете н Е. М. с ЕГН ********** е родено на
2**7 г. и не е навършило пълнолетие. Твърди ищцата, че съпрузите и децата
са живели в Германия и първоначално отношенията им били прекрасни,
хармонични, изпълнени с взаимност. Поддържа, че без видима причина
настъпила промяна в поведението на ответника и той станал невъздържан,
груб и агресивен към останалите членове на семейството. Конфликтът се
задълбочил и през 2022г. ответникът напуснал семейното жилище и се
завърнал в Република България. Не след дълго ищцата и най-малкото дете
също се прибрали в родината. Ищцата настоявала пред ответника да поправят
брака, но той категорично отказал и заявил, че не желае с нея и децата.
Ответникът престанал да се интересува тях – избягвал ги, не ги търсил, не
общувал по никакъв начин с тях. Ищцата твърди, че поради по
1
гореизброените причини бракът е дълбоко и непоправимо разстроен,
съществува само формално и между съпрузите липсва доверие, взаимно
уважение и разбирателство. Двамата са се отчуждили един от друг. Твърди,
че вината за разстройството на брака е на ответника. Твърди още, че от
началото на фактическата раздяла само тя се грижи за непълнолетното дете.
Иска от съда да прекрати брака с развод поради неговото дълбоко и
непоправимо разстройство по вина на ответника, да предостави на нея
упражняването на родителските права по отношение на детето и то да живее
при нея, а на ответника да бъде определен режим на лични отношения с него.
Претендира месечна издръжка за детето в размер на 300 лв., считано от датата
на подаване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва за забава
върху всяка просрочена вноска. На основание чл. 53 от СК иска след развода
да възстанови фамилното си име от преди този брак, което е А.а. На
основание чл.127а, ал.2 СК иска с решението съдът да замести съгласието на
бащата детето да пътува до Германия и останалите държави от Европейския
съюз до навършването на пълнолетие, както и за издаването на необходимите
лични документи. Претендира присъждане на съдебни разноски.
Ответникът, представляван от особен представител по чл.47, ал.6 ГПК,
не оспорва дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Оспорва вината
на ответника. Не оспорва небрачните искови с изключение на иска за
издръжка на детето за разликата над 200лв.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна страна следното:
От представените официални удостоверителни документи е видно, че
страните са съпрузи, сключили граждански брак на **8г. в гр. Пазарджик, за
който е съставен акт за граждански брак №** от **8г. Преди този брак
фамилното име на съпругата е било А.а. Съпрузите имат непълнолетно дете –
н Е. М. с ЕГН **********, родено на 2**7 г.
От показанията на свидетелите а в А.а и ф к к се установява, че
съпрузите са разделени от около две години. Докато били заедно ответникът
се държал грубо с ищцата. Системно злоупотребявал с алкохол. Не работел и
не се грижил за прехраната на семейството. Постоянно взимал пари от
съпругата си, за да пие. След раздялата ищцата заживяла на семейни начала с
друг мъж в Германия. Често си и идва в България. Детето живее при нея в
2
Германия и тя се грижи за отглеждането му. Бащата не се интересува от нея и
от детето. То не може да се прибере в България поради отказа на бащата да
съдейства за издаването на необходимите лични документи за пътуването.
От представените писмени доказателства – трудов договор, справка от
НАП, социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – Пазарджик и
договор за наем на жилище е видно, че ищцата работи по трудово
правоотношение в Германия и получава месечен доход в размер на 1600 евро.
Заплаща месечен жилищен наем в размер на 900 евро. Ответникът няма
облагаеми доходи.
От приетия по делото социален доклад на Дирекция СП – Пазарджик се
установява, че грижата за детето изцяло е поета от майката.
При така установените обстоятелства съдът приема, че е налице
дълбоко и непоправимо разстройство на брака, предизвикано от грубото
отношение на ответника към ищцата, неполагането на грижи за семейството,
злоупотребата с алкохол и пилеенето на семейните средства за задоволяване
на непреодолимата потребност от него. Освен това, след раздялата й с
ответника ищцата е установила фактически съпружески отношения с друг
мъж. Затова бракът между ищцата и ответника следва да се прекрати като
дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 СК, съдът следва да се произнесе
относно упражняването на родителските права, местоживеенето, личните
отношения и издръжката на детето.
При решаването въпроса относно упражняването на родителските права
съдът следва да се ръководи от критериите, заложени в чл.59, ал. 4 СК, като
прецени възпитателски качества на родителите и моралния им облик,
полаганите до момента грижи и отношение към детето, желанието на
родителите, привързаността на детето към родителите, пол и възраст на
детето, помощ от трети лица, социално обкръжение, жилищно-битови
условия, като безспорно решаващо значение имат интересите на детето. В
понятието „интереси на децата“, както посочва ППВС № 1/1974 г., се
включват необходимостта от правилно отглеждане и възпитание, създаване
на трудови навици и дисциплинираност, подготовка за общественополезен
труд - изобщо всяко дете да стане хармонично развита личност и добър
гражданин. В това понятие влизат и материалните интереси на детето -
3
обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и
грижи за съхранението му, представителство и др. Изрично посочено е, че
решаващо значение за детето има цялата съвкупност от интереси, но от
аспекта на всестранното развитие на личността му.
В контекста на горното и въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът счита, че родителските права следва да се предоставят
на майката. След раздялата на родителите тя е поела грижата за детето и
единствено тя е заявила желание да получи родителските права. Притежава
необходимите родителски качества, осигурила е добър дом на детето и между
тях е изградена силна емоционална връзка. От страна на бащата не е
постъпило искане за родителски права. Предвид гореизложеното съдът счита,
че в интерес на детето е то да живее при майката и тя да упражнява
родителските права.
Следва да се определи режим за лични отношения на другия родител с
детето, тъй като безспорно бащата също трябва да осъществява контакти с
него. Ищцата е поискала бащата да може да взима детето при себе си с
преспИ.е всяка първа и трета седмица от месеца от 18 ч. в петък до 16 ч. в
неделя, за 30 дни през лятото, когато майката не е в отпуск, по време на
Коледните празници през четни години и по време на Великденските
празници и Нова година през нечетни години. Съдът намира, че
предложеният режим не застрашава интересите на детето и осигурява
достатъчно време за общуване с другия родител, поради което искането
следва да се уважи.
Съгласно чл.143, ал.2 СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца безусловно, независимо от това дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Разпоредбата
на чл.142 СК предвижда размерът на издръжката да се определя в зависимост
от нуждата на децата и възможностите на родителите. Детето е сравнително
голямо, а с увеличаването на възрастта нарастват и необходимите средства за
издръжка. Съдът счита, че за издръжката на детето месечно са необходими
600 лв., от които бащата следва да заплаща 300лв. Издръжката се дължи,
както е поискана – от подаването на исковата молба в съда на 11.05.2023г., до
настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за забава при просрочие.
4
Съгласно чл.53 СК, съпругът, който при сключването на брака е
променил фамилията си, след неговото прекратяване може да си я възвърне. В
случая ищцата е била с фамилно име А.а, което ще носи след развода, тъй
като изрично е поискала това и съдът следва да допусне промяната.
Молбата по чл.127а, ал.2 СК също е основателна, тъй като майката и
детето живеят преимуществено в Германия, което налага то да може да
пътува свободно до своето местожителство.
При този изхода на делото на основание чл.329, ал.1, изр.1 ГПК
ответникът дължи на ищцата съдебни разноски в размер на 650лв., а на съда
дължи държавна такса за допускане на развода в размер на 30 лв. и държавна
такса върху присъдената на детето в размер на 432 лв.
На основание чл.242, ал.1 ГПК следва да се постанови предварително
изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака между П. А. М. с ЕГН ********** от гр.
** и Е. М. М. с ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. **, сключен на **8г. в
гр. Пазарджик, за който е съставен акт за граждански брак №** от **8г.,
поради неговото дълбоко и непоправимо разстройство.
ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брака има съпруга Е. М. М..
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над детето н Е.
М. с ЕГН **********, родено на 2**7 г., на майката П. А. М. с ЕГН
********** от гр. **, като детето ще живее при нея.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения, при който бащата Е. М. М. ще
може да вижда и да взима детето н Е. М. всяка първа и трета седмица от
месеца от 18 ч. в петък до 16 ч. в неделя, за 30 дни през лятото, когато
майката не е в отпуск, по време на Коледните празници през четни години и
по време на Великденските празници и Нова година през нечетни години.
ОСЪЖДА бащата Е. М. М. да заплаща месечна издръжка на детето н Е.
М. в размер на 300лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда
/11.05.2023г./ до настъпване на основание за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
5
вноска.
ДОПУСКА, на основание чл.242, ал.1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта за присъдената издръжка.
ВЪЗСТАНОВЯВА фамилното име на съпругата П. А. М. преди този
брак, което е А.а.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на бащата Е. М. М. с
ЕГН **********, по силата на което до своето пълнолетие детето н Е. М. с
ЕГН **********, родено на 2**7 г., да пътува до Германия и до всички
държави от Европейския съюз, както и за издаването на необходимите лични
документи.
ОСЪЖДА Е. М. М. с ЕГН ********** да заплати на П. А. М. с ЕГН
********** съдебни разноски в размер на 650 лв.
ОСЪЖДА Е. М. М. с ЕГН ********** да заплати по сметка на РС -
Пазарджик държавна такса за допускане на развода в размер на 30лв., както и
държавна такса върху присъдената издръжка на детето в размер на 432лв.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд - Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6