Р Е Ш Е Н И Е
№
14.05.2019г., град ПЛЕВЕН
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенски районен съд, дванадесети
наказателен състав, в публично заседание на четвърти април през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
Секретар: АНЕЛИЯ ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от съдия ДАСКАЛОВ АНД № 627 по описа за 2019
- та година и на основание доказателствата по делото и Закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. І ЗАНН
С Наказателно постановление № 1872У/12.09.2018г. на
НАЧАЛНИК на 01 РУМВР - ПЛЕВЕН, на И.Д.Н. ЕГН: ********** е наложено
административно наказание на основание чл.81 ал.2 т.2 от Закона за българските
лични документи - глоба в размер на 30 /тридесет/ лева, за извършено нарушение
на чл.7 ЗБЛД.
Недоволен от така издаденото наказателно
постановление (НП), И.Н. е подал жалба до РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН. Счита, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – по чл.42 т.4 и т.5, както и по чл.57 ал.1 т.5 и 6 ЗАНН.
Наред с това счита, че неоснователно, административнонаказващият орган не е
обсъдил приложението на чл.28 ЗАНН, при положение, че са били налице условията
за това. На тази основа, моли за отмяна на издаденото Наказателно постановление
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник, който поддържа
жалбата по изложените в нея съображения и пледира за отмяна на обжалваното
Наказателно постановление.
За ответната страна – ОДМВР - ПЛЕВЕН, представител
не се явява.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от оправомощена страна, в срока
по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима.
По нейната основателност, Съдът съобрази следното:
Административнонаказателното производство е
започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № 1872У/29.08.2018г. от страна на В.П.Ц. ***, в присъствието на
свидетеля Д.П.Ц., както и на нарушителя И.Д.Н.. Съставен е за това, че на 29.08.2018
г. около 14:40 часа в гр.ПЛЕВЕН, Н. е повредил лична карта №*/09.06.2011г.,
издадена от ОДМВР – ПЛЕВЕН /спукана/ - нарушение на чл.7 ЗБЛД. Нарушителят не се
е ползвал от правото на възражения при съставяне на АУАН. Не е представил такива
и по реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.
Описаната по – горе фактическа обстановка е изцяло
възприета от административнонаказващия орган. На тази основа, издал обжалваното
Наказателно постановление, с което на И.Д.Н. ЕГН: ********** е наложено
административно наказание на основание чл.81 ал.2 т.2 от Закона за българските
лични документи - глоба в размер на 30 /тридесет/ лева, за извършено нарушение
на чл.7 ЗБЛД.
С Разпореждането за насрочване на делото, от страна
на административнонаказващия орган са изискани, наред с другото, доказателства
за компетентността на актосъставителя и издателя на НП, съответно – да съставя
АУАН и да издава НП за нарушения на ЗБЛД, към датата на съставяне на
АУАН/издаване на НП. В хода на съдебното следствие, такива доказателства не
бяха представени. От това на свой ред следва, че Актът за установяване на
административно нарушение е съставен, а Наказателното постановление – издадено,
от лица без съответната за това компетентност. В хода на
административнонаказателното производство обаче са допуснати и други нарушения
на процесуалните правила.
На първо място, основателно се възразява, че АУАН и
НП не съдържат надлежно посочване на законовите разпоредби, които са нарушени
виновно. Както актосъставителят, така и административнонаказващият орган са
посочили най-общо, че в случая е нарушен чл.7 ЗБЛД. При положение, че същата
разпоредба има две алинеи, наложително е било да бъде посочена коя от двете
съдържа поведението, за което се твърди, че е в нарушение на закона. Като не са
прецизирали правната квалификация на нарушението, актосъставителят и
административнонаказващият орган са лишили съответно АУАН и НП от задължителни
законови реквизити по чл.42 т.5 и по чл.57 ал.1 т.6 ЗАНН.
На второ място, формално, съставеният акт и
издаденото Наказателно постановление съдържат време, място на извършване на
нарушението и обстоятелства, при които е извършено. Видно от показанията на
свидетеля В.Ц. обаче, в десйствителност, отбелязаните дата, час, място на
нарушението, са посочени произволно, като на практика – съставляват времето и
мястото на установяване на административното нарушение. По този начин, по
същество, АУАН и НП не съдържат съответни задължителни реквизити по чл.42 т.3,
4 и по чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН.
Изтъкнатите нарушения на процесуалните правила са съществени,
тъй като ограничават правото на защита на нарушителя и по-конкретно - възможността
да научи за какво нарушение и въз основа на кои факти и обстоятелства, е
ангажирана административнонаказателната му отговорност. Ето защо, издаденото НП
се явява незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено, без да бъде
разглеждан правния спор по същество.
За пълнота на настоящия съдебен акт обаче, нека
бъде отбелязано, че обжалваното НП се явява и неправилно. От показанията на свидетелите
Ц. и Ц. не може да бъде установено – а още по-малко, по убедителен начин - кога,
къде, при какви обстоятелства И.Н. е повредил личната си карта и дали изобщо я
е повредил самият той. Показанията на тези свидетели са общи, лишени от
конкретика и макар да не будят съмнение, че са дадени добросъвестно, наред с
това обаче изобщо не способстват за
разкриване на обективната истина и в частност – за установяване по убедителен
начин на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя. Следователно, същото нарушение се явява недоказано, т.е. И.Н.
не го е извършил.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № 1872У/12.09.2018г. на НАЧАЛНИК на 01 РУМВР - ПЛЕВЕН, с което на
И.Д.Н. ЕГН: ********** е наложено административно наказание на основание чл.81
ал.2 т.2 от Закона за българските лични документи - глоба в размер на 30
/тридесет/ лева, за извършено нарушение на чл.7 ЗБЛД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Плевен, в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: