№ 260063 / 25.3.2021 г.
П Р О Т О К О Л
Гр. Монтана, 25.03.2021 г.
Районен съд – гр. Монтана, Втори наказателен състав, в публично съдебно заседание на 25.03.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР СЕМОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.М.
Р.А.
При участието на секретар Пепа Илиева и прокурор НИКОЛА СТАВРЕВ, сложи за разглеждане НОХД № 248 по описа за 2021 г., докладвано от съдия СЕМОВ.
На именното повикване в 11.30 ч., се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за разпоредително заседание.
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор НИКОЛА СТАВРЕВ.
ПОДСЪДИМАТА Л.А.Г., редовно призована, се явява лично и с адвокат Г.Г. xxx.
ПОСТРАДАЛАТА Ц.Т.Т., редовно призована, се явява лично.
ПОВЕРЕНИЦИТЕ й - адвокат Я.Д. xxx и адвокат А.В. от САК, не се явяват, редовно призовани.
СЪДЪТ проверява връчени ли са преписи от обвинителния акт и съобщенията по чл.247в НПК.
СЪДЪТ констатира, че са връчени на подсъдимата и на пострадалата.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА Ц.Т. – Явявам се сама, без адвокатите ми, защото не виждам смисъл да идват.
ПОДСЪДИМАТА - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8 НПК, като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, налице са основанията за провеждане на разпоредително заседание. По отношение въпросите по чл.248 от НПК, делото е подсъдно на Районен съд – Монтана. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На Досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимата и пострадалата. Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или заседател, назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, или действия по делегация. Да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се разгледа делото по реда на Глава ХХІХ – та НПК.
АДВОКАТ Г. – Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда. Няма основание да бъде прекратено. Считам, че няма допуснато в Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, с което да са нарушени правата на подзащитната ми. Моля, производството да се проведе по реда на Глава ХХІХ - та НПК, като одобрите споразумението, което Ви представяме. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервни членове на състава. Считам, че следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение.
ПОДСЪДИМАТА - Поддържам казаното от защитника ми.
ПОСТРАДАЛАТА Ц.Т. - Към настоящия момент нямам претенции към подсъдимата и съм уведомена от съда, че мога да потърся правата си по гражданско правен ред.
СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата или пострадалата, няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на Досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” спрямо подсъдимата.
СЪДЪТ не констатира страните да направиха искания по доказателствата, затова и не се произнася в тази насока.
СТРАНИТЕ заявиха, че желаят делото да се разглежда по реда на Глава ХХІХ-та НПК, като се представи на съда споразумение в писмена форма за решаване на делото.
НА основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на Досъдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимата Л.А.Г..
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред Окръжен съд Монтана.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК като незабавно разгледа делото, след проведеното разпоредително заседание.
НА основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЧИТАЙКИ, че разпоредителното заседание е проведено, следва да разгледа делото незабавно, за да се произнесе по представеното му споразумение.
ДЕЛОТО се разглежда по реда на Глава ХХІХ – та НПК.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на Глава ХХІХ – та НПК, след проведено разпоредително заседание.
СНЕМА самоличността на подсъдимата, както следва:
Л.А.Г. - родена на xxx xxx, българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, пенсионер, неосъждана, с ЕГН xxxxxxxxxx.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им да направят отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ Г. – Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимата и защитника й. Същото не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено във вида, в който е представено.
АДВОКАТ Г. – С представителя на РП – Монтана сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Подзащитната ми е подписала споразумението, като се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Моля да го одобрите и да прекратите делото.
НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.
ПОДСЪДИМАТА Л.А.Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях. Доброволно съм подписала споразумението.
ЗА да се произнесе по споразумението, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП № 411/2016 г. по описа на РУ – Монтана както и актуална Справка за съдимост на подсъдимата.
СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на представеното му споразумение, намира, че страните са спазили изискванията на Глава ХХІХ - та от НПК, като са постигнали съгласие по всички въпроси, свързани с обвинението. Споразумението е съобразено с изискванията на закона и не противоречи на морала. Страните са определили наказанието лишаване от свобода с приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК и тъй като подсъдимата е неосъждана, не е имало пречка да се отложи изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” съгласно чл.66, ал.1 от НК.
СЪДЪТ изрично разясни на пострадалата Цветелина Т.Т. разпоредбата на чл.382, ал.10 НПК, а именно че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише в съдебния протокол като окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Л.А.Г. - родена на xxx xxx българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, пенсионер, неосъждана, с ЕГН xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че на 14.05.2016 г. в гр. Монтана на кръстовището на бул. ,,Парта“ и ул. „Свети Климент Охридски“ управлявала моторно превозно средство - лек автомобил ,,Фиат”, модел ,,Пунто” с рег. № М 76 64 ВХ, при което нарушила правилата за движение по пътищата: чл.20, ал.1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”, чл.20, ал.2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, чл.116 от ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо - глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора“, чл.119, ал.1 от ЗДвП „При приближаване към пешеходна пътека, водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“, при което причинила по непредпазливост средна телесна повреда на Ц.Т.Т. xxx, изразяваща се в счупване на кости на черепа, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, с оздравителен период около месец и половина-два, като деянието е извършено на пешеходна пътека – престъпление по чл.343, ал.3, б.„а“ вр. с ал.1, б.”б” вр. с чл.342, ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.343, ал.3, б.„а“ вр. с ал.1, б.”б” вр. с чл.342, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК подсъдимата Л.А.Г. се осъжда на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага изпълнението на наказанието с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от днес - 25.03.2021 година.
На основание чл.343г вр. чл.343, ал.3, б.„а“ вр. с ал.1, б.”б” вр. с чл.342, ал.1 вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимата Л.А.Г. се лишава от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от датата на отнемане на Свидетелството за управление на моторното превозно средство от подсъдимата за изпълнение на настоящата присъда.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
Разноските по делото в размер на общо 773.10 лева за експертизи, като от тях: 60.00 лева за съдебно медицинска експертиза, 219.60 лева – за повторна съдебно медицинска експертиза, 241.50 лева – за авто-техническа експертиза и 252.00 лева за повторна авто-техническа експертиза, вносими по сметка на ОД МВР град Монтана, както и сумата от 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист, вносима по сметка на Районен съд – град Монтана, се възлагат в тежест на подсъдимата Л.А.Г..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Никола Ставрев / /адв. Г.Г./
ПОДСЪДИМА: /Л.А.Г./
НА основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато при условията на Глава ХХІХ – та от НПК между НИКОЛА СТАВРЕВ - прокурор в Районна прокуратура – град Монтана и адвокат Г.Г. xxx, в качеството му на защитник на подсъдимата Л.А.Г. в следния смисъл:
ПОДСЪДИМАТА Л.А.Г. - родена на xxx xxx българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, пенсионер, неосъждана, с ЕГН xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че на 14.05.2016 г. в гр. Монтана на кръстовището на бул. ,,Парта“ и ул. „Свети Климент Охридски“ управлявала моторно превозно средство - лек автомобил ,,Фиат”, модел ,,Пунто” с рег. № М 76 64 ВХ, при което нарушила правилата за движение по пътищата: чл.20, ал.1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”, чл.20, ал.2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, чл.116 от ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо - глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора“, чл.119, ал.1 от ЗДвП „При приближаване към пешеходна пътека, водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“, при което причинила по непредпазливост средна телесна повреда на Ц.Т.Т. xxx, изразяваща се в счупване на кости на черепа, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, с оздравителен период около месец и половина-два, като деянието е извършено на пешеходна пътека – престъпление по чл.343, ал.3, б.„а“ вр. с ал.1, б.”б” вр. с чл.342, ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.343, ал.3, б.„а“ вр. с ал.1, б.”б” вр. с чл.342, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК подсъдимата Л.А.Г. се осъжда на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага изпълнението на наказанието с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от днес - 25.03.2021 година.
На основание чл.343г вр. чл.343, ал.3, б.„а“ вр. с ал.1, б.”б” вр. с чл.342, ал.1 вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимата Л.А.Г. се лишава от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от датата на отнемане на Свидетелството за управление на моторното превозно средство от подсъдимата за изпълнение на настоящата присъда.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
Разноските по делото в размер на общо 773.10 лева за експертизи, като от тях: 60.00 лева за съдебно медицинска експертиза, 219.60 лева – за повторна съдебно медицинска експертиза, 241.50 лева – за авто-техническа експертиза и 252.00 лева за повторна авто-техническа експертиза, вносими по сметка на ОД МВР град Монтана, както и сумата от 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист, вносима по сметка на Районен съд – град Монтана, се възлагат в тежест на подсъдимата Л.А.Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НА основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 248/2021 г. по описа на РС - Монтана, тъй като одобри споразумение за решаване на делото по отношение на подсъдимата Л.А.Г..
ПОСТЛАДАЛАТА Ц.Т. – Моля, съдът да изпрати съобщение на адреса ми в Монтана, за да може майка ми да се запознае с него.
НА основание чл.382, ал.10 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА се изпрати съобщение до пострадалата Ц.Т.Т. xxx с указания, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
АДВОКАТ Г. – Моля съдът да отмени мярката за неотклонение, тъй като одобри споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Предоставям на съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ марката за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимата Л.А.Г., тъй като одобри споразумение за решаване на делото, съобразявайки и наказанието по одобреното споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7-дневен срок пред МОС.
НА съдебните заседатели С.М. и Р.А. съдът определи възнаграждение в размер на сумата 20.00 лв., на всеки от тях, което да бъде изплатено от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 12:00 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: