О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………………..2020г.
гр. Варна
ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II въззивен съдебен състав,
в закрито съдебно заседание, проведено на десети
януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
мл.с. НАСУФ ИСМАЛ
като разгледа докладваното от младши съдия Н. Исмал
въззивно гражданско дело № 30 по
описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба с вх. № 90323/04.12.2019 г., депозирана от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс
– Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, действащ чрез адв. В.М., срещу
Решение № 4891 от 13.11.2019 г., постановено по гр.д. № 9591/2019 г. по описа
на РС-Варна, ГО, 47-ми съдебен състав, с което, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, е прието за установено, че Й.В.Й.,
ЕГН **********,***, действащ чрез адв. Н.Н., не дължи на въззивника, сумата в размер на 601.56
лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката
на потребителя стойност на електроенергия за периода от 08.06.2017 г. до
07.06.2018 г. за обект, находящ се в гр. Аксаково, ул. „Побити камъни“ № 27,
клиентски № **********, абонатен № **********, за която сума е издадена фактура
№ **********/14.06.2019 г.
В срока по чл. 263 от
ГПК въззиваемият не взема становище по въззивната жалба.
І.
По допустимостта на въззивното производство:
Въззивната жалба е
подадена в законоустановения преклузивен срок, визиран в чл. 259, ал. 1 от ГПК.
Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения
по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално
допустима. Дължимата държавна такса за въззивното производство е внесена.
Легитимацията на страните
съответства на произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е
компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт при наличие
на правен интерес от обжалване. Съдът приема, че въззивното производството е
допустимо.
II. По доклада на въззивната жалба:
Въз
въззивната жалба се навеждат доводи, за това че атакуваният
съдебен акт е постановен в нарушение на материалния и процесуален закон.
Приетите за установени фактически положения не съответстват на събрания и
приобщен по делото доказателствен материал. Моли се за неговата отмяна и присъждане
на сторените съдебно-деловодни разноски. Сочи се, че е налице правно основание
за съществуването на вземането на ответника–въззивник, а именно чл. 50 от
ПИКЕЕ. Твърди се, че е осъществен правопораждащия юридически състав за
начисляване на реално потребено от абоната количество ел.енергия, защото е
налице неправомерно вмешателство в системата на електромера, което я пренасочва
към скрит регистър и по този начин не се визуализира и отчита. Излага се, че
безспорно натрупаната в скрития регистър ел.енергия е потребена именно от
ищеца-въззиваем, поради което се дължи заплащането и́.
Страните не са
обективирали доказателствени
искания пред въззивния съд.
Делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 90323/04.12.2019 г., депозирана от „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, действащ чрез адв. В.М., срещу
Решение № 4891 от 13.11.2019 г., постановено по гр.д. № 9591/2019 г. по описа
на РС-Варна, ГО, 47-ми съдебен състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №
30/2020 г. по описа на
ОС-Варна за 05.02.2020
г.
от 9:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а
на въззивника да се връчи и препис от постъпилия отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.