№ 1398
гр. София, 27.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20211110133136 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: С. Т. С. – редовно призован, представлява се от адв. Р., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно призован, представлява се от юрк. П., с пълномощно
от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ: С. Б. С. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Б. – редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Б. С. се изведе от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 27.09.2021 г.
Адв. Р. - Поддържам иска. Оспорвам отговора. Нямам възражения по
прокто-доклада, моля да го обявите за окончателен.
Юрк. П. - Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам така
предявената искова молба. Във връзка с документа по чл. 190 ГПК, който сте
ни задължили да представим с проекто – доклада, същият е представен като
приложение №12 от отговора, протокол от последваща проверка на средство
за търговско измерване, което е обективирано искане от страна на съда в
определението от 27.09.2021г. Нямам възражение по проекто-доклада. Водим
допуснатия ни свидетел при режим на довеждане, моля същия да бъде
разпитан.
Адв. Р. - Отказвам се от допуснатия ми свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 27.09.2021г.,
за окончателен доклад по делото.
ОТМЕНЯ определенито си, с което е допуснал на ищеца един свидетел
при режим на довеждане.
В залата се въведе свидетелят на ответника, допуснат при режим на
довеждане.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
М. П. Н. – 47 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
2
делото.
ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля М. П. Н.:
Свидетелят М. П. Н. каза –
Работя в /ЮЛ/ в отдел „Технически загуби“, като „Техник ел. системи и
контрол“, НТЗ старши. Служебните ми задължения се изразяват в проверка
на електромери, за тяхното точно измерване и проверка за нерегламентирани
присъединения по мрежата на /ЮЛ/. Спомням си за проверка на обект ул.
/адрес/, стопански двор, ферма /име/ се казваше, имаше такъв надпис, табела.
Проверката се състоеше в това, че в табло на друга улица, на която не си
спомням името, имаше присъединен кабел към вход на главен предпазител за
абонат, който е в това табло на другата улица. Излизаше кабела от таблото и
влизаше под земята. Тъй като нямаше как да проследим кабела до къде стига
извикахме лаборатория и чрез трасиране на каела с лабораторна кола
установихме, че кабела минава покрай пътя, отклонява се от пътя, минава
през може да се каже ливада или някакъв друг парцел и влиза в парцела,
който е на ферма /име/. Установихме с трасиране, че кабела влиза в голяма
сграда приспособена като промишлена, за мелене на флаш машина. Кабела
излизаше изпод земята, влизаше в сграда и захранваше табло с, доколкото си
спомням два прекъсвача по 250А, но не съм сигурен, от които излизаха други
кабели, захранващи различни части на фермата. Електромерът за тази ферма
се водеше на физическо лице, на което не си спомням името, нещо със „С“
беше. Електромерът не се намираше там, където беше присъединението, а на
улицата, която е главния път за гр. Берковица. Установихме до къде стига
кабела с лабораторната кола, след това извикахме органите на МВР, дойдоха
на място, не знам дали са образували дознание, писаха някакви документи.
Премахнахме кабела, написахме констативен протокол, с което нашата
проверка приключи. Премахнахме кабела от таблото и при премахването
изчезна напрежението до таблото, намиращо се до промишлената сграда, от
където излизаха другите кабели за части от фермата. Нямаше напрежение по
3
този кабел, който влизаше във фермата. По този кабел, който го намерихме,
че е присъединен преди мерене. До момента на прекъсването на кабела там
имаше напрежение. Той беше прикачен на вход на главен предпазител без да
минава през средство за търговско измерване. Енергия по този кабел не е
измервана изобщо. Фермата си има редовна партида, на главния път за гр.
Берковица в табло на стълб, където всичко си беше наред. Има звено
„Подпомагаме“ в нашия отдел, обаждаме се, казваме номера на електромера и
те ни казват за кой абонат се отнася. Аз бях с мой колега Й. И. И. и с нас беше
член на ФДР С.С. по време на проверката, вече и полицията след като
дойдоха и колегите от лабораторията, които трасираха кабела за да установим
до къде стига. Имаше двама човека във фермата, които впоследствие се
потопиха някъде, чак полицията после ги търси, намери единия, разговаря с
него. Те бяха там, но след като видяха, че ние трасираме кабела те изчезнаха.
На първа страница в протокола съм написал, че отсъстват потребители,
защото няма как да напиша, че присъстват, след като не е дошъл някой да ми
се представи за потребител. За да се положи кабела по земята трябва да се
разкопае. Видях следи от разкопаване, колко скоро не мога да кажа, но около
стълба личеше разкопаването, вече по трасето през ливадата слабо личеше,
имаше си трева. По този кабел не се консумираше ток, но протичаше
напрежение. В момента на проверката протичаше напрежение, но не се
консумираше ток. Не мога да си спомня кой ден от седмицата беше
проверката.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля същия бе освободен.
В залата се въведе свидетелят на ответника.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
С. Б. С. – 76 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
СЪДЪТ
4
ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля С. Б. С.:
Свидетелят С. Б. С. каза -
Аз съм сътрудник към ФДР. ФДР и /ЮЛ/ са съобразили, че трябва да
присъствам като свидетел на проверката. Целта е да няма конфликти между
техниците и хората, да не се получават създаване или нарушаване или
премахване на нарушение съзнателно, просто да протича нормално
проверката. Спомням си да съм присъствал на проверка в с. /село/, ул. /адрес/
на обект, представляващ стопански двор. Ние се връщахме от друго място, не
мога да си спомня хубаво, момчетата правеха рутинната проверка и
установиха нарушение на този обект, в смисъл че таблото, което се намираше
на стълб с ниско напрежение имаше електромер в нормален вид, обаче там се
намери едно нарушение на системата за прикачване за консумация на ток,
която се състоеше в кабел, който беше прикачен към електромера в таблото,
но без да минава през мерене. Кабелът излизаше навън, беше вкопан в земята,
минаваше през оградата на обекта и се спираше в табло, което захранва
селскостопанска техника. Беше направен протокол, присъстваха органите на
МВР, нямаше представител на консуматора. На място беше създаден
протокола и аз го подписах. През цялото време бях там. Техниците ми
показаха къде е прикачен кабела в таблото на прекъсвача и къде минава и
след като отидохме във фермата и видяхме се спираше кабела.
Кабелът излизаше от табло с електромер и беше прикачен извън
меренето. Разбрах кое табло е с електромера на потребителя. Не мога да си
спомня дали беше друго табло или с електромера, те се проверяваха няколко
табла, имаше съседни табла, в които се включваше, кабелите бяха много.
Кабелът, който е включен преди меренето беше вкопан в земята. След като го
разкопаха го отрязаха от двете страни. Не мога да кажа дали имаше
консумация на ток. Имам висше образование, специалност „Математика“, не
е техническо.
5
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля същия бе освободен.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения депозит в размер на 30
лева, за което да се издаде РКО.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.12.2021 г. от 10:20 ч.
ДА СЕ ИЗИСКА отново посочената в отговора на исковата молба, като
се изпрати препис от молбата по 192 ГПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:16ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6