Р Е Ш Е Н И Е
№_____
гр. Луковит, 15 октомври 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на осми август две
хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА
при секретаря Д.П.
като разгледа
докладваното от председателя
АНД № 212/2014г. по описа на съда
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по жалба на П.П.П.
с ЕГН ********** *** срещу наказателно
постановление (НП) № 125/09.06.2014г. на Директора на Регионална
дирекция по горите – гр. Ловеч (РДГ), с което на основание чл. 266, ал. 1, предл. седмо от Закона за
горите (ЗГ) за нарушение на чл. 213, ал. 1, предл. шесто, т. 2 ЗГ му е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 150.00 лева. В жалбата
има оплаквания за това, че не били
взети предвид възраженията му, направени
още с акта. Твърди, че никой не е изискал от него превозни билети относно дървесината,
като изтъква, че е невъзможно да бъде открита КГМ на дървесината, която била
във втора фаза на обработка – разкроена и рендосана. Счита, че действията на
служителите били проява на сила и власт. Посочва, че в съдебно заседание ще
представи превозни билети и дневник за покупките и продажбите.
В съдебно заседание жалбоподателят взема участие и дава
обяснения – дървесината, описана в НП, се намирала в дърводелския му цех
и същата била добита от
него през м. октомври – ноември 2013 г., била описана в дневника му и
придружена от превозен билет. Към настоящия момент тази дървесина не била
налична. Моли наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна РДГ
Ловеч не взема участие в производството и не изразява становище по основателността
на жалбата.
След
като обсъди по отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства приема
за установена следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Жалбоподателят
П.П. е управител на „ПЕВИ“ ЕООД и стопанисвал дърводелски цех, находящ се в с.
Пещерна, общ. Луковит, представляващ бивше военно поделение. В цеха П.
осъществявал и ръководел дейности по преработка на дървесина.
На
14.01.2014 г. в цеха била извършена проверка от служители на РДГ Ловеч. В цеха
горските служители влезли, проследявайки товарен автомобил „ГАЗ“, чийто водач
по-рано не се подчинил на сигнала на служителите да спре. Автомобилът навлязъл
на територията на цеха и това станало повод за проверка на дейностите по
преработка на дървесина там. Служителите установили товарния автомобил, за
което уведомили РУ на МВР, по който повод било образувано досъдебно
производство.
В едно
от халетата на територията на цеха, в което имало машини за преработка на
дървесина – гатер за бичене, служителите Л.Л., А.О., С.С. и И.Н. установили
наличието на следната дървесина: 1.324 плътни кубични метра средна строителна
дървесина от черен бор с дължина 3.07 м. и 0.20 плътни кубични метра дъски от
черен бор с дължина 3.07 м. Дървесината не била маркирана с КГМ и за нея жалбоподателят
не представил превозен билет. Дървесината била прясно отсечена.
За
установеното свидетелят С.С.,***,
съставил Констативен протокол №052332/14.01.2014 г., в който подробно
описал вида на дървесината – 39 броя греди от черен бор 8/10 см и дължина 3.07
м. сурови, 9 броя 12/12 см и дължина 3.07 м и 0.20 куб.м. дъски от черен бор
сурови с дължина 3.05 м., които били задържани с протокола. Същите с Разписка
№009166/14.01.2014 г. били предадени и приети на „отговорно пазене“ от
жалбоподателя П.П..
В хода
на проверката жалбоподателят представил на служителите документация, свързана с
произхода на дървесина – приложените като писмени доказателства по делото превозни
билети и дневник за получената дървесина. В Превозен билет №45/11.10.2013 г.
има описана дървесина от вида черен бор 3 броя от по 4 м, 1 брой от 5 м и 1
брой от 6 м; в Превозен билет №18/13.10.2013 г. има описана дървесина от вида
черен бор 7 броя от по 4 м, 1 брой от 4 м и 1 брой от 5 м; В Превозен билет №21/24.11.2013 г. има
описана дървесина от вида черен бор 3 броя от по 4 м.
На
16.01.2014 г. свидетелят Л.Л. – в качеството си на горски инспектор от РДГ
Ловеч, съставил АУАН №125 от същата дата за това, че на 14.01.2014 г. П.П. в
цитирания горе цех съхранява 1.324 плътни кубични метра средна строителна
дървесина от черен бор с дължина 3.07 м. и 0.20 плътни кубични метра дъски от
черен бор с дължина 3.07 м – не придружена от превозен билет в нарушение на чл.
213, ал. 1, т. 2 ЗГ.
Въз
основа на АУАН от 16.01.2014 г. е издадено атакуваното НП № 125/09.06.2014 г. на
Директора на РДГ– гр. Ловеч, в което са възприети посочените констатации и на
основание чл. 266, ал. 1, предл. седмо от Закона за горите на П.П. е наложено административно наказание глоба в размер на 150.00 лева за
нарушение на чл. 213, ал. 1, предл. шесто, т. 2 ЗГ.
Горната
фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:
От показанията
на свидетелите и обясненията на жалбоподателя, както и от писмените
доказателства – констативния протокол и разписката, се установява, че описаната
в акта и в НП дървесина се е намирала и е била съхранявана от П.П., в
качеството на управител на дружеството, ползвател на дървопреработвателния цех,
което обстоятелство не се оспорва от П.П..
Съдът
се довери на показанията на свидетелите, че дървесината е била прясна и сурова.
Свидетелят Л.Л. пояснява, че дървесаната се жълтеела, а когато била по-стара –
потъмнявала. Свидетелят С.С. също си спомня, че дървесината миришела все още на
смола. Свидетелят И.Н. също е категоричен, че дървесината, която е видял в
цеха, не може да е придобита през месеците октомври-ноември на 2013 г., за
който период били представените документи. Показанията на свидетелите съдът
оцени като добросъвестно дадени и ги възприе напълно. Свидетелите разполагат
със специални знания с оглед заеманата от тях длъжност и преценката им за това,
дали дървесината е сурова или е придобита в по-ранен етап е достоверна. В
потвърждение на това е липсата на КГМ, което макар да е нарушение извън
предмета на настоящото дело, отново потвърждава липсата на законен произход на
материала. Свидетелят Н. подробно дава показания за това, че са проверили и отпадъка
от преработката на дървесината, за да се уверят, че по „капаците“ – крайните
отрязъци, няма поставена КГМ.
Затова
и съдът прие, че представените превозни билети не са придружавали дървесината,
предмет на нарушението. В подкрепа на този фактически извод са не само
показанията на свидетелите – че на 14.01.2014 г. съхраняваната дървесина е била
прясно добита, а представените документи са придружавали дървесина, добита 2-3
месеца по-рано, но и данните, попълнени в самите превозни билети – където са
описани единични дървета от вида „черен бор“, но в нито един билет няма такива,
които да са с дължината на съхраняваната дървесина – 3.07 м.
Съдът
не дава вяра на обясненията на жалбоподателя, че съхраняваната дървесина е
именно описаната в превозните билети, защото самият П.П. с последващото си
поведението окончателно е отнел на съда възможността да изследва въпроса за
това, кога точно е била добита съхраняваната от него дървесина, на който въпрос
би могла да отговори лесотехническа експертиза. Жалбоподателят е приел
предметът на нарушението от служителите срещу изричното му задължение да го
съхранява, въпреки което в съдебно заседание сам заяви, че дървесината вече не
съществува.
При така установените факти,
съдът намира следното ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При ангажиране на
административнонаказателната отговорност на П.П. не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на атакуваното
наказателно постановление. П. е получил срещу подпис АУАН, т.е. актът е предявен на жалбоподателя.
Формално са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, тъй като съставеният
АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени
в цитираните разпоредби. При проверка на акта за административно нарушение, не
се констатираха съществени нарушения на процесуални правила по смисъла на чл.
40-43 от ЗАНН, представляващи самостоятелно основание за отмяна на атакуваното
постановление. Наказателното
постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено от компетентни
длъжностни лица, видно от приетите по делото заповеди и удостоверения.
Актосъставителят е горски инспектор при РДГ Ловеч, т.е. служител на
териториално звено на Изпълнителната агенция по горите и в това му качество той
притежава компетентност по чл. 274, ал.1, т. 1 ЗГ да състави АУАН.
Наказателното постановление е издадено в хипотезата на чл. 275, ал. 1, т. 2 ЗГ
от Директора на РДГ гр. Ловеч, който е оправомощен надлежно от министъра на
земеделието и храните.
Посочената като
нарушена норма - чл. 213, ал. 1, т. 2 на Закона за горите забранява всички
форми на разпореждане или фактически действия с дървесина, която не е
придружена от превозен билет.
От събраните
доказателства се установи, че П.П. е съхранявал в използвания от него цех описаната в акта и
в НП дървесина от черен бор без да е придружена от превозен билет.
При това положение
следва извод, че поведението на П. не е съобразено с предписанията на закона –
цитираната в акта и в наказателното постановление норма.
Съдът намира, че
деянието е извършено от жалбоподателя виновно, при форма на вината – умисъл. П.
извършва дейност по дърводобив и преработка по занятие, от което следва, че не
само е бил длъжен да познава специфичните правила, регламентиращи тези
обществени отношения, но същият нееднократно е бил обвиняван в извършване на
подобни нарушения, видно от справката за нарушенията.
Според посочената
санкционна норма - чл. 266, ал. 1 ЗГ „Наказва се с глоба от 50 до 3000 лева,
ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо
лице, което в нарушение на закона или на подзаконовите му нормативни актове съхранява
… дървесина...“. Налице е нарушение на вече анализираната разпоредба на чл. 213,
ал. 1, т. 2 ЗГ, с което от обективна и субективна страна П.П. е осъществил
състава на административното нарушение.
Като съобрази
всички събрани доказателства, съдът приема, че наложеното наказание в размер на
150 лева е в рамките на законоустановените граници и същото е индивидуализирано
съобразно правилата на чл. 27 ЗАНН, което налага обжалваното наказателно
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Воден от горните съображения и
на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 125/09.06.2014г. на
Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч (РДГ), с което на
основание чл. 266, ал. 1, предл. седмо от
Закона за горите (ЗГ) за нарушение на чл. 213, ал. 1, предл. шесто, т. 2 ЗГ на П.П.П.
с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 150.00 ЛЕВА
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с
касационна жалба пред Административен съд- гр. Ловеч в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис
от решението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: