№ 4467
гр. Варна, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100101753 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следния проект на доклад:
Производството по делото е образувано по иск на В. Б. П.,
ЕГН**********, с правно основание чл.49 от ЗЗД за осъждане на Община
Варна, със седалище гр.Варна, бул. „О. приморски полк” №43, за сумата от 30
000.00лв. – обезщетение за неимуществени вреди, резултат от претърпяно на
11.10.2021г. около обяд увреждане на здравето – фрактура на десния глезен с
гипсова имобилизация, триглезенна фрактура със счупване на външен
(латерален) малеолус, множество счупвания на подбедрицата на десен крак,
както и леко навяхване и разтегнато сухожилие на левия крак – настъпили
поради спъване в несигнализирана и необезопасена дупка с размер около 20
см. дълбочина, находяща се на пътното платно на ул. „Русе“, в близост до
ТМПЦ „Стоян Бъчваров“ – Варна, в лявата лента в посока Централен площад,
срещу магазин за маратонки и аптека от другата страна на улицата, до
маркировка за обозначаване на паркоместа покрай тротоара на театъра, което
спъване било последвано от падане на земята, а самите вреди се изразявт в
претърпяни силни физически болки, страдания, обездвижване и нужда от
чужда помощ за няколко месеца, неудобства, затруднено и болезнено
придвижване и досега, както и емоционални страх, паника, напрежение,
безпокойство, трайно нарушен сън, депресивност и съмнение изобщо във
възстановяването, ведно със законната лихва върху сумата от момента на
увеждането – 11.10.2021г. до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищцата твърди, че на 11.10.2021г. около обяд, се движела по тротоара
от Синия пазар в посока Централния площад на Варна. В опит да пресече
улица „Русе“, в близост до ТМПЦ „Стоян Бъчваров“ – Варна, срещу магазин
за маратонки и аптека от другата страна на улицата, преминавайки през
1
пътното платно, непосредствено след очертанията за паркомес, десният крак
на ищцата попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка с размер около
20 см. дълбочина. От това ищцата загубила равновесие и паднала на земята на
пътя.
При падането усетила силна болка в краката, но успяла да се обади на
спешен номер 112. След пристигане на екипа на Спешна помощ ищцата е
била транспортирана до спешния център на МБАЛ „Св. Анна – Варна”,
където след проведени прегледи и изследвания й била поставена диагноза
фрактура на десния глезен, последвана от гипсова имобилизация. Поради
продължаващите болки на 18.10.2021г. ищцата отново посетила лекар, който
установил наличие на триглезенна фрактура със счупване на външен
(латерален) малеолус. При продължаващи болки на 03.12.2021г. ищцата
посетила друг лекар, който открил множество счупвания на подбедрицата на
десния крак. Отделно било открито и леко навяхване и разтегнато сухожилие
на левия крак.
При инцидента ищцата изпитала силни стрес и болки, които
продължили и в следващите седмици и месеци. Първите 3-4 месеца била
почти неподвижна и имала нужда от постоянна чужда помощ при базисното
си самообслужване; изпитвала постояни страдания, битови неудобства,
емоционални страх, паника, напрежение, безпокойство, трайно нарушен сън,
депресивност, съмнение дали изобщо ще може да се възстанови.
Последвалото раздвижване било трудно и до настоящия момент не е с
особено подобрение. Така физическите и душевни негативни изживявания
твърди да са били много сериозни и да продължават и досега, заедно със
страха от движение или ново падане. Затова претендира да получи
справедливо обезщетение за претърпяните вреди в исковия размер.
Заявеното обезщетение претендира от ответника, доколкото
последният, чрез своите служители, има нормативното задължение по чл.31
ЗП и чл.11 ЗОС да поддържа пътищата от уличната мрежа на територията на
Община Варна, ведно с тротоарите и със съоръженията към тях, в подходящо
и безопасно за ползване от гражданите състояние, а ако по тях възникнат
неизправности или препятствия и неизправности – да ги сигнализира и
отстранява. Което не било реализирано в случая и което причинило
уврежданията на ищеца по делото.
По същество моли за уважаване на иска и за присъждане на разноски.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който
не оспорва единствено факта на падането на ищцата на соченото пътно
платно на сочената дата, както и че пътят на място на инцидента е общинска
собственост.
Оспорва обаче изцяло предявения иск. Оспорва сочената неравност по
пътния участък, претърпяните по вид и обем вреди и причинната връзка
между тях и инцидента. Възразява срещу вината на служители на Община
Варна, при и по повод служебните им задължения. Твърди, че злополуката
2
била настъпила следобед, около 16.00часа, а не около обяд, както сочи
ищцата. Твърди още, че пътният участък бил изправен и без деформации.
Прави възражение по чл.51, ал.1 от ЗЗД за съпричиняване от ищцата на
произшествието, тъй като: времето е било ясно, в светлата част на деня, без
външни причини пешеходката да не премине безопасно; ищцата не е
проявила нормалната степен на внимание при преминаването й, което ако
беше направила нямаше да се случи злополуката; пешеходката е прекосила
пътното платно на забранено за това място, на което не е имало нито
пешеходна пътека, нито пътен знак за такава,с което нарушила чл.113 от
ЗДвП. Евентуално възразява за несправедливост и необоснованост на
претендирания размер на неимуществени вреди.
По същество моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че
следва да докаже: пълно и главно настъпването на твърдяния инцидент, при
сочените момент, място и механизъм; състоянието на пътния участък при
инцидента; претърпяните по вид и обем вреди, пряка и непосредствена
последица от него; противоправното поведение на служителите на ответника,
при и по повод на служебните им задължения по стопанисване на мястото на
произшествието; вината на служителите на ответника или обективната им
отговорност; сочения размера на исковете с оглед законовия критерий за
справедливост съобразно с доказаните обстоятелства по случая.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва
да докаже: твърдяните положителните факти, на които се основават доводите
му, в това число: различния момент на произшествието; поддържаната
изправност на пътния участък; пълно и главно възражението си за
съпричиняване на база на въведените положителни твърдения и правни
доводи относно него.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото :
че на 11.10.2021г. ищцата е паднала на пътното платно на улица „Русе“, в
близост до ТМПЦ „Стоян Бъчваров“ – Варна, срещу магазин за маратонки и
аптека от другата страна; че пътят на място е общинска собственост.
По доказателствата: Представените от страните писмени доказателства
следва да бъдат допуснати до прилагане по делото.
Молбата на ищеца за допускане на свидетели за доказване претърпяни
неимуществени вреди следва да се уважи, но доколкото няма насрещна молба
за същото от ответника, следва да се допусне един свидетел на ищеца
Молбата на ищеца за допускане на свидетели за доказване механизма на
произшествието следва да се уважи, но доколкото няма насрещна молба за
същото от ответника, следва да се допусне един свидетел на ищеца.
Молбата на ищеца за допускане на СПсЕ следва да се уважи.
3
Молбата на ищеца за допускане на СМЕ следва да се уважи.
Молбата на ответника за допълване на въпросите на СМЕ също следва
да бъде уважена, при поделяне на разноските за нея.
Предвид редовността на процедурата по размяна на книжа, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 16.02.2023г. от 09.30часа, за
които дата и час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с
настоящото определение. На ищеца да се изпрати и копие от отговора.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените досега от
страните писмени доказателства.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води в о.с.з. един свидетел за
доказване на претърпяните неимуществени вреди от произшествието.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води в о.с.з. един свидетел за
доказване на механизма на произшествието.
* ДОПУСКА СПсЕ, вещо лице по която, след запознаване с
материалите по делото, след лично обследване на ищцата и съответно
тестиране, да даде заключение по въпросите:
- посочени от ищцата в исковата молба (л.6 от делото на ВРС),
ОПРЕДЕЛЯ начално възнаграждение за изготвянето на експертизата в
размер на 300.00лв., вносими от ищцата до една седмица от съобщаването.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме
за недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране
на допуснати от съда доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Александър Цолчовски, който да бъде
призован след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, която е насрочено за
разглеждане делото в о.с.з., както и че следва да уведоми своевременно съда
при невъзможност за изготвяне на експертизата от обективен характер, на
осн. чл.196 и чл.198 ГПК.
* ДОПУСКА СМЕ, вещо лице по която, след запознаване с
4
материалите по делото, след лично обследване на ищцата и съответно
тестиране, да даде заключение по въпросите:
- посочени от ищцата в исковата молба (л.6 от делото на ВРС),
- посочени от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ начално възнаграждение за изготвянето на експертизата в
размер на 300.00лв., вносими по 150лв. от страна, в срок до една седмица от
съобщаването.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме
за недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране
на допуснати от съда доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Радослав Манчев, който да бъде призован
след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, която е насрочено за
разглеждане делото в о.с.з., както и че следва да уведоми своевременно съда
при невъзможност за изготвяне на експертизата от обективен характер, на
осн. чл.196 и чл.198 ГПК.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: mediation@vos.bg.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5