№ 2273
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110143173 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от СН. Р. М. срещу ЗДР. Б. АНД. и АНДР.
ХР. АНД.. Исковата молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са относими, необходими и допустими,
поради което същите следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на трима свидетели при режим на довеждане, което искане съдът намира за
ненеобходимо с оглед становището на ответниците.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.03.2022г. от 10:30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, като им се изпрати препис от определението, а на ищеца-
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е конститутивен иск от СН. Р. М. срещу ЗДР. Б. АНД. и АНДР. ХР. АНД. с
правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на сключения между ищеца и първия
1
ответник договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане, обективиран в Нотариален акт № 100, том LVIII, дело № 12433/1992 година на
Първи нотариус при СРС, поради виновно неизпълнение на задълженията по договора от
страна на ответниците.
Ищцата твърди, че с Нотариален акт № 100, том LVIII, дело № 12433/1992 година на
Първи нотариус при СРС е прехвърлила на дъщеря си- З.Б. Тру., преди сключването на
брака с АНДР. ХР. АНД. собствения си недвижим имот, а именно: първи етаж от
двуетажна жилищна сграда, находяща се в ***, със застроена площ 79 кв.м., състояща се от
две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, представляваща сграда с идентификатор
6*******, заедно с една втора идеална част от общите части на сградата и толкова идеални
части от дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор ******, върху
който е построена сградата, съставляващо цялостен парцел XV-256 (петнадесети за имот с
планоснимачен номер двеста петдесет и шест) от кв. 82, по плана на София, кв. Б. с
пространство от 545 кв.м. Сочи, че родителите Р. М. Ст. и Я. Б. Ст.а били със запазено
право на ползване заедно и поотделно на стаята от етажа южно от кухнята и половината от
сервизните помещения до края на живота им, като след смъртта на баща Р. Ст. на
17.05.1997г. единствено майка Яна Ст.а е останала със запазено право на ползване.
Твърди, че две години след сключване на процесния договор ответницата З.А. е сключила
брак с А.А.. Излага съображения, че доколкото предвидената в договора издръжка на
ищцата е до края на живота , то съпругът на дъщеря се явява необходим другар по
делото. Поддържа, че за задължението за издръжка и гледане отговарят, както дъщеря
З.А., така и зет А.А., като дъщеря отговаря едновременно и неделимо заедно със съпруга
си. Излага твърдения, че дъщеря , а след брака с А.А., и зет , не изпълнявали
задълженията си по договора, което продължавало и до настоящия момент. Сочи, че е
инвалид с 52 % от ТЕЛК, че получава ниска пенсия и се грижи за майка си Яна Ст.а, която
била инвалид първа група с придружител. Твърди, че ответниците от 1992г. до настоящия
момент не са се грижили за нея, като не са предоставяли издръжка нито елементарни
условия на живот. Излага твърдения, че всеки месец е необходимо да си купува лекарства,
да посещава личния си лекар, като двамата ответници не са купували необходимите
лекарства, нито са я придружавали при посещенията на лекар. Дори по време на
въведеното в страната извънредното положение и пандемията от Ковид-19, ответниците не
се били интересували от здравословното и финансово й състояние. Сочи, че от сключването
на процесния договор до настоящия момент само тя плаща данъците за къщата и дворното
място. Излага съображения, че ответницата трябва ежедневно да предоставя издръжка,
включваща изцяло храна, режийни разноски, дрехи и други, като полага грижи за здравето
, хигиената на домакинството според нуждата и възможностите да се справя сама.
Твърди, че нуждата от грижи и издръжка според уговореното е останала неудовлетворена,
поради което счита, че е налице неизпълнение. Твърди, че на 22.07.2021г. е депозирала чрез
ЧСИ Ст. покана за предоставяне на издръжка от 300 лв. месечно, 50 лв. за лекарства и 1 500
лв. за операция на очите. С молба от 16.09.2021г. ищцата е уточнила, че сумата, с която
2
разполага месечно е в размер на 518,05 лв., която получава като пенсия, като няма и не може
да реализира други доходи. Сочи, че живее в едно домакинство с майка си, която получавала
пенсия в размер на 529,76 лв. Твърди, че през 2009г. след като се е пенсионирала, се е
наложило да претърпи операция на щитовидната жлеза. Ответницата не се погрижила за нея,
което наложило последната да търси помощта на своя приятелка. Същото се случило и
когато ищцата си счупила ръката. Относно месечните си разходи посочва, че същите са,
както следва: разходи за храна- 400 лв.; ток през зимата- 300 лв., а през лятото- 50 лв.;
студена вода- между 30-40 лв.; разходи за мобилни услуги: БТК-19 лв., Теленор- 24 лв.,
кабелна телевизия- 19 лв.; разходи за лекарствата, които приема- около 50 лв.; разходи за
памперси, мокри кърпи, тоалетна хартия, хигиенни консумативи за майка си- 70 лв. месечно;
разходи за лекарствата, които приема майка - 20 лв.; разходи за дрехи, обувки, бельо,
връхни дрехи средномесечно в размер на 60 лв. Твърди, че общият размер на разходите за
месец през летния период е около 750 лв., а през зимния- 1 000 лв. Сочи, че необходимостта
й от издръжка е от 2009г., когато се е пенсионирала. Искането към съда е да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с
който не оспорват предявения иск. Признават, че не са предоставяли издръжка и не са
гледали ищцата. Искането към съда е да уважи предявения срещу тях иск и постанови
решение при признание на иска.
По предявения конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД в тежест на
ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи наличието на валидно
облигационно правоотношение между страните, произтичащо от двустранен договор, по
силата на който ищцата е прехвърлила на ответницата З.А. посочения в исковата молба
недвижим имот, както и възникването на задължение за ответниците З.А. и А.А. да полагат
грижи и да предоставят издръжка на ищцата, както и че ответниците не са изпълнили точно
задълженията си по договора- не са предоставили необходимата й издръжка и грижи според
договорения им вид и обем с оглед конкретните й нужди, възраст и здравословно състояние.
В тежест на ответниците е да докажат пълното и точно изпълнение, т. е. такова,
което съответства на нуждите на прехвърлителя.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между ищцата С.М. и ответницата З.А. е бил сключен договор,
обективиран в Нотариален акт № 100, том LVIII, дело № 12433/1992 година на Първи
нотариус при СРС, по силата на който ищцата е прехвърлила на ответницата собствения си
недвижим имот, а именно: първи етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в ***, със
застроена площ 79 кв.м., състояща се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения,
представляваща сграда с идентификатор 6*******, заедно с една втора идеална част от
общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място, представляващо
поземлен имот с идентификатор ******, върху който е построена сградата, съставляващо
цялостен парцел XV-256 от кв. 82, по плана на София, кв. Б. с пространство от 545 кв.м.,
срещу задължението З.А. да й осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водила до сега
3
докато е жива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4