Разпореждане по дело №1354/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 107
Дата: 6 януари 2020 г.
Съдия: Даниела Димова Томова
Дело: 20193101001354
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 19 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№………./.......01.2020 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 06.01.2020 г., в състав:

 

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

въззивно търговско дело № 1354 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Въззивният съд е сезиран с молба вх. №37870/18.12.2019г., подадена от адвокат А. Б. – пълномощник на въззиваемия „ВЕОЛИЯ ЕНЕРДЖИ ВАРНА” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, с искане за изменение на постановеното по делото решение №1053/22.11.2019г. чрез постановяване на нарочен осъдителен диспозитив за разноските, дължими му за първоинстанционното производство по съразмерност с приетите за основателни искови претенции в общ размер на 635,31 лева спрямо общия предявен размер на вземанията от 685,42 лева.

По разпореждане от 19.12.2019г. въззивното дело е изискано от първоинстанционния съд. Понастоящем същото е получено.

 

Като съобрази, че:

-                 в мотивите си към постановеното по настоящото в.т.д. №1354/2019г. решение №1053/22.11.2019г. въззивният съд изрично е приел, че „При установени като съществуващи и дължими от ответника вземания в общ размер на вземанията от 635,31 лева спрямо общия предявен размер от 685,42 лева, в съответствие с правилото на чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да му репарира само сумата 848,10 лева, представляваща част от сторените за исковото производство разноски в общ размер на 915 лева по съразмерност с уважената част на иска”;

 

-                 в съответствие с това, по отношение на разноските за първоинстанционното исково производство въззивният съд е отменил решението на ВРС само и изрично за сума  над 848,10 лева до първоначално присъдената сума от 915 лева;

 

-                 с разпореждане от 27.12.2019г. (л.161 от гр.д. №2478/2018г. на ВРС) първоинстанционният исков съд изрично е разпоредил на молителя – ищец в първоинстанционното производство да се издаде изпълнителен лист и за разноските в размер на 848,10 лева „съгласно решението на ВОС по отменителния диспозитив”,

 

причината и основанието за поддържане на твърдение, че е налице непълнота на произнасянето по отношение на дължимите на ищеца разноски за първоинстанционно производство, сторено с постановеното по в.т.д. №1354/2019г. решение №1053/22.11.2019г., са неясни.

 

Наред с това, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.2 от ГПК искането за изменение на съдебния акт в частта му за разноските следва да бъде съобщено на насрещната страна като й е даде възможност да представи отговор по същото. За целта е необходимо молителят да представи препис от молбата си за връчване на насрещната страна. Такъв в конкретния случай молителят не е представил, което обуславя нередовност на молбата по чл.248 от ГПК.

 

На страната следва да се даде възможност за поправяне на подадената молба.

Предвид това съдията – докладчик

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. №37870/18.12.2019г. на „ВЕОЛИЯ ЕНЕРДЖИ ВАРНА” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощник адвокат А. ***, за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските, като

 

УКАЗВА на молителя, че в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението:

1.  да изложи конкретни твърдения за това, защо счита, че е налице непълнота на съдебния акт (решение №1053/22.11.2019г. по в.т.д. №1354/2019г.) по отношение на дължимите му разноски за първоинстанционното производство при съобразяване на посоченото в мотивите на настоящото разпореждане;

2.  да представи преписи от първоначалната молба и от изискваната уточняваща такава за връчване на насрещната страна по реда на чл.248, ал.2 от ГПК.

 

ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че при неизпълнение на дадените указания, молбата с правно основание чл.248 от ГПК ще му бъде върната.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                 СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: