Р Е Ш Е Н И Е № 47
гр. Пещера, 10.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти наказателен състав в публично заседание на двадесет
и девети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Атанаска Павлова
при секретаря Евгения Млячкова, като разгледа докладваното от съдия Павлова
АНД №2 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Р. Н= Г., ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № 18-0315-000574/06.11.2018г.
на Началник ГРУПА към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на основание чл. 182,ал.1,т.6
от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 1100 лева и е лишена от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца.
Със
същото постановление на основание Наредба №Iз-2539/2012 г. на МВР са отнети 12
точки на жалбоподателя.
В депозирана жалба се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност
на НП, като се излагат подробни доводи в тази посока, ангажират доказателства. Иска
се неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, а се представлява се от адв. Н.Г., излагат съображения за отмяна на наказателното
постановление.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. Поддържат тезата в писмено
становище, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Ангажират доказателства.
Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното:
Жалбата е подадена в преклузивния
7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/,
поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
На жалбоподателя Р. Н= Г., ЕГН **********,е съставен от
св. С.К., мл.автоконтрольор, при РУ Пещера, АУАН бл.№ 0641493/04.10.2018г., за
това че на 24.07.2018г. около 10:37 часа
в с. Бяга,ул.“Първа“ срещу № 69, в посока за град Пещера, управлява Ситроен
Джъмпер с рег. № РВ 8158 КН собственост на
К.А.Г. ЕГН ********** ***, като допуска следните нарушения 1. Управлява
МПС със скорост от 140 км./ч. при общо въведено ограничение за населеното място
от 50 км./- превишение с 90 км./ч. предвид МДГН-3 %. Скоростта отчетена , фиксирана
и заснета с мобилна радарна система TFR-1 –М-541 или 719, показана на
водача. 2. Не носи КТ към СУМПС.
Нарушение на чл.21ал.1 от ЗДвП и
чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП
Жалбоподателят е подписал акт с
възражение „ не съм шофирала с описаната скорост, поради невъзможност на
пътната обстановка и спазване на
правилата за движение “.
Въз основа на посочения по-горе АУАН е издадено
обжалваното Наказателно постановление №
18-0315-000574/06.11.2018г. на Началник ГРУПА към ОД МВР Пазарджик, РУ
Пещера, с което на основание чл.
182,ал.1,т.6 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 1100 лева и е лишена от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца. Отнети са й и 12 точки.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител С.К.,
потвърди констатациите по акта. Депозира
показания, че актът е съставен на база на техническото средство. Твърди, че
устройството е монтирано на полицейския автомобил, представлява компютър с
камера и радар, като има само един бутон- он и оф, съставен е надлежно протокол за това, твърди че устройството
от години е монтирано, преминава периодичин проверки.
По делото беше разпитан и св. П. М., който е само
свидетел по акта, твърди че съответаната скорост е установена с техническото
средство.
Рапитан по делото е и св. К. Г., собственик на МПС-
то, който депозира показания, че същия ден буса е бил натоварен с мляко, тъй
като се занивамал именно с това да изкупува мляко , като след като бил спрял
буса на знак СТОП, се включил в улица Първа на с. Бяга и потеглили към стадиона, където
била патрулната кола- на около 600-700 метра.Твърди че бусът не би могъл в тази
отсечка да развие такава скорост.
Приети са по делото писмо от РУ Пещера изх.№315000-1056/11.03.2019г. от
което е видно, че мобилна радарна система TFR-1 –М-541 е монтирана на МПС Опел
Астра. Твърдят, че системата не се нуждае от външен източник на захранване и е монитрано съгласно договор с приложен протокол
за монтаж и настройка. Посочено е че системата преминава през лабораторен
анализ на радарни скоростомери. Видно от приложените протоколи за монтаж и
настройка от 07.11.2017г. мобилната
радарна система е преминала лабораторна проверка на 27.04.2018г. след ремонт.
Приет е по делото протокол изх.№315р-14076/2018г. на
служителите обучени да работят с мобилната радарна система, и актосъставителя е
сред тях.
Приета е по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи, с която актосъставителя и АНО са компетентни да
съставят акта аз установяване на нарушението и НП.
Приет е по делото приемо-предавателен документ от 24.07.2018г. от който е видно, че фирма Филипополис – РК
ООД, е приела чрез шофьор К.Г. краве мляко 288 литра и овче мляко 590 литра в
интервала от 08:00 часа до 08 :40 часа на 24.07.2018г. или общо 878 литра
мляко.
Допуснато е изслушване на съдебно техническа
експертиза с въпрос –при тези технически
данни на превозното средство, възможно ли е в посочената отсечка, в този
участък от пътя, където е засечен да преминава автомобила със 140 км./ч. , е ли
възможно МПС товарен автомобил Ситроен с рег . № РВ 8158 КН, с това тегло
натоварен с мляко да развие и поддържа посочената скорост от 140 км./ч., с
която е засечен от техническото средство , мобилна радарна система TFR-1 –М-541 719. Експертизата дава заключение,
че след извършен оглед на автомобила, както с оглед на годината на първата
регистрация – 17.11.2004г., като към настоящия момент е на 13 години и 8
месеца, с пробег от 352 108 км.,
като е отчел и отсечката която е с дължина от 700 метра, както и двата варела с мляко обща вместимост от 900
литра, дава заключение, че максималната скорост, която може да развие е 90-95
кв./ч.
Заключението беше прието в с.з. като неоспорено от
страните.
Съдът кредитира показанията на св. К.,св. М. тъй като
същите отразяват обективни данни, а именно че са вписани показанията на
техническото средство.
Съдът кредитира и показанията на св. Г., тъй като
същите се подкрепят от събраните писмени доказателства, по отношение на
обстоятелството, че на посоченото място, където е заснет товарния автомобил не
е възможно да бъде управляван със скорост от 140 км./ч., тъй като е бил
натоварен с мляко и техническите възможности на МПС –то не позволяват
това.Последното се подкрепя и от приетата по делото СТЕ.
При съвкупна преценка на
събраните по-горе доказателства от фактическа страна Съдът намира, че при издаване на процесното НП е допуснато нарушение на
материалния закон и процесуално нарушение, изразяващо се в следното :
На първо място наказващия орган е
посочил, че е нарушена материално правната разпоредба на чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП - Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се
наказва, както следва:. превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки
следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.
Безспорно, че на снимката приета
като доказателство е посочена скорост от 140 км.ч., при положение че
разрешената в населено място е 50 км./ч. , то превишението е с 90 км./ ч.,
поради което не става ясно защо наказващия орган е приел че превишението е с 60
км./ч. тоест налице е нарушение на нормата на чл. 57 ал. 1 т.5 от ЗАНН.
В наказателното постановление е
посочено превишение със 60 км./ч., а в акта 90 км./ч.
Наред с горното не става ясно по
какъв начин е изчислена глобата, тъй като с превишение от 60 км./ч. глобата
следва да е в размер на 800 лева, а с превишение от 90 км./ч. в размер на 1100
лева. Ето защо съдът констатира разминаване не само между Акта и НП, но и
несъответствие с материалния закон.
На второ място, от извършената
експертиза се установява, че моторното превозно средство не би могло да бъде управлявано
от жалбоподателката с посочената скорост, тъй като максималната такава, която
би могла да развие е 90-95 км./ч. Като не е взел в предвид възраженията на
жалбоподателя и не е изследвал всички доказателства АНО е допуснал процесуално
нарушение, и е стигнал до неправилен и
необоснован извод.
Предвид изложеното съдът намира, че в хода на административно
наказателното производство са допуснати нарушения на материалния закон водещи
до неправилно ангажиране на отговорността на жалбоподателя за извършено от него
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, както и процесуални нарушения нарушаващи
правото му на защита, поради което, издаденото наказателно постановление следва
да се отмени.
Проверката за законосъобразността
на отнети контролни точки не се осъществява по предвидения в ЗАНН ред. Но следва да се има предвид, че съгласно чл.
3, ал.1 от Наредба №Iз-2539/2012 г., отнемането на контролни точки се извършва
въз основа на влязло в сила наказателно постановление.
Воден от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН
Пещерският районен съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0315-000574/06.11.2018г. на Началник ГРУПА към ОД МВР
Пазарджик, РУ Пещера, с което на Р. Н. Г.,
ЕГН **********,***, на основание чл. 182,ал.1,т.6 от ЗДвП й е наложена глоба в
размер на 1100 лева и е лишена от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за
изготвянето му.
Районен съдия: